Slachthuizen en waarom het zo mis gaat met ons (RIVM-)beleid

Als je niet weet waarom er iets mis gaat, dan kun je niet de juiste maatregelen nemen om het te voorkomen. Dat was en is mijn grote kritiek op het coronabeleid in Nederland (en trouwens in heel veel andere landen ook, omdat het allemaal gebaseerd is op de uitgangspunten van de WHO). 

Wat er nu gebeurt met de slachthuizen in Nederland is hopelijk een wake-up call, waardoor iedereen gaat beseffen welke fouten er gemaakt worden bij ons beleid, en hoe het beter en veiliger kan.

Al sinds begin april is het bekend dat het bij slachthuizen in de VS mis ging. Vanuit de wijze waarop ik aankijk tegen de manier waarop het COVID-19 virus zich verspreidt, was het voor mij direct duidelijk wat de reden was voor deze nieuwe “superspreading events”. Op 1 mei schreef ik er dit blog over.

Door de lage temperaturen die in de slachthuizen worden aangehouden, is zelfs bij een hoge luchtvochtigheid, de specifieke luchtvochtigheid ruim onder de 6g/kg. Optimale omstandigheden voor aerosols, waardoor het virus lang in de lucht kan blijven zweven.  En dat is de reden dat COVID-19 op veel plekken ter wereld in slachthuizen is uitgebroken, zoals ik ook al op 1 mei beschreef.

Maar de aerosolbesmetting wordt door de WHO/RIVM niet gezien als een manier waarop er grootschalig mensen kunnen worden besmet.

Besmetten zou via direct contact gaan, en als je maar 1,5 meter afstand houdt, dan kun je ervoor zorgen dat je niet besmet wordt, nietwaar?

En dus wordt elke besmetting bekeken vanuit de optiek dat men zich niet gehouden heeft aan die 1,5 meter afstand.  In de verpleeghuizen (versterkt door het gebrek aan mondkapjes) en nu in die slachthuizen. (met veel mensen die in 1 huis wonen, samen in een busje naar het werk gaan en toch dichtbij elkaar werken).

Maar als je wereldwijd naar andere bedrijfstakken kijkt waar datzelfde gebeurt (zoals land- en tuinbouw), dan moet je je toch minimaal een keer afvragen waarom daar geen superspread effecten ontstaan.

Als je de wereldwijde uitbarstingen in deze specifieke industrie door een andere bril bekijkt, dan snap je precies wat er aan de hand is. En die bril is:

“Superspreading events ontstaan doordat het virus langdurig blijft zweven en door de aanwezigen wordt ingeademd. Dat gebeurt in besloten omgevingen, met slechte ventilatie en een te lage specifieke luchtvochtigheid (onder de 6g/kg)”

Besef dat bij een temperatuur van 7 graden en een relatieve luchtvochtigheid van 70%, de specifieke luchtvochtigheid slechts 4,5 g/kg is. Optimale omstandigheden voor het virus om te blijven zweven. Als er dan ook nog hard gesproken wordt door mensen (wat blijkbaar het geval is in die slachterijen) dan heb je daar een “perfect storm”.

Ik kreeg informatie van een insider bij de slachterijen in Nederland en het lijkt erop dat het zwaartepunt van de besmettingen zit in de “snijzaal”. Daar is een temperatuur van minder dan 10 graden, het is er droog, en er is geen ventilatie. Kortom: de optimale condities voor een uitbraak van COVID-19.

En daarom zie je wereldwijd heel veel uitbraken in deze industrie, want overal zijn er snijzalen.

Overal zie je vergelijkbare discussies als gisteravond op de Nederlandse tv. Kijk maar nog eens naar Op1 en het onderdeel met Carola Schouten. Er worden allerlei mogelijke oorzaken genoemd. De omstandigheden in de fabrieken worden dan ook wel genoemd, maar dan meestal vanuit het “niet de 1,5 meter afstand kunnen houden”.

Want dat moet en zal de reden zijn, want dat is ons door WHO/RIVM en Rutte/De Jonge/Wiebes, tot vervelens toe ingeprent. “Houd 1,5 meter, dan ben je veilig”.

Maar nogmaals: dat is de reden niet. Het virus blijft in het klimaat van de slachterijen zo lang zweven dat veel medewerkers makkelijk besmet raken. Daar zijn inmiddels heel veel voorbeelden van.

En eindelijk is er nu een prominente viroloog die erkent dat de aerosols veel belangrijker zijn dan tot nu toe door WHO/RIVM en virologen is aangenomen: Prof. Christian Drosten. Hij zegt dat in dit interview. Nieuwsblad van het Noorden is een van de weinige Nederlandse media die het belang hiervan heeft onderkend. In hun artikel vertelt Drosten letterlijk: “Maar als je alles in de weegschaal legt, dan speelt direct contact waarschijnlijk een minder grote rol, dan de verspreiding via aerosolen.’’

En onder welke omstandigheden de aerosols blijven zweven, weten de lezers van mijn inmiddels 50 blogs in de afgelopen 2 maanden, al lang. En dat hadden alle deskundigen ook al lang kunnen weten, als ze al die superspreading events die er tot nu toe zijn geweest, niet louter hadden bekeken vanuit de insteek dat je alleen besmet kan worden als je binnen 1,5 meter van een besmet persoon bent.

Het heeft heel weinig te maken met de woon- en werkomstandigheden in de vleesverwerkende industrie. Er zijn andere bedrijfstakken waar dat soort omstandigheden vergelijkbaar zijn. Maar het heeft alles te maken met de zwevende aerosols. (Iets dat ik ook na mijn vorige blog via mails bevestigd kreeg door mensen die deze industrie van dichtbij kennen.)

En ik wil het nog steviger stellen dan prof. Christian Drosten: het overgrote deel van de besmettingen (zo niet alle) verlopen via aerosols. In het kader van dit blog ga ik daar nu niet diep op in, maar ik verwijs naar deze twee studies/artikelen:

  • Een studie van 13 mei: The airborne lifetime of small speech droplets and their potential importance in Sars-COV-2 transmission. De conclusie is:  there is a substantial probability that normal speaking causes airborne virus transmission in confined environments.
  • Op basis van deze studie kopt de Daily Telegraph “Superspreader events may be responsible for 80% or more of all coronavirus cases”

In deze blogs kwam ik ook op basis van cijfermatige analyses tot de conclusies dat superspreading events veel belangrijker zijn dan andersoortige manieren van besmetting. Dit is de belangrijkste ervan en dit zijn de andere (1) (2) (3)

De conclusie die ik eruit trok is dat veruit de belangrijkste reden waarom in gebieden boven de 30e breedtegraad de exponentiële groei van het virus gestopt is en afgebogen is naar een daling, omdat men bijeenkomsten met grotere aantallen mensen verboden heeft.  Alle andere maatregelen (inclusief social distancing) hebben t.o.v. deze ingreep amper additioneel effect.

Plus dat de hele inrichting van de 1,5 meter-maatschappij niet alleen onnodig is, maar ook schadelijk vanwege de ernstig negatieve economische en sociaalmaatschappelijke gevolgen. En dat zo’n maatschappij ook niet zal verhinderen dat er uitbraken zijn zoals die er zijn in de vleesverwerkende fabrieken, zorginstellingen en nu ook weer in kerken die open zijn gegaan, zoals in Frankfurt, en bijvoorbeeld in Georgia.

 

Je zou denken: “we weten nu wat ons te doen staat”. Het RIVM en de virologen, die bij ons overal in de media opduiken, zullen deze bevindingen wel omarmen en zorgen voor een adequate aanpak.

Maar ik voorspel dat dit niet (snel) gaat gebeuren. Men zal wel iets zeggen als “daar zit wel wat in, maar……”  of “dit zijn incidenten, daar kunnen we nog geen conclusies uit trekken” of “interessant, maar de studies zijn nog niet peer reviewed”.  En vervolgens komt dan weer de standaard riedel van “1,5 meter afstand” en “dreiging van de tweede golf”.

Ze begrijpen heel goed dat als ze de rol van aerosols in het besmettingsproces wel volmondig erkennen, dat dan de basis van onze 1,5 meter-samenleving wegvalt.

En dat is blijkbaar het laatste dat zowel de virologen als onze regering willen. Want dat zou een te grote draai van de aanpak betekenen. Dus zullen ze die ingezette lijn tot het uiterste willen blijven doorzetten, ondanks de grote negatieve economische en sociale gevolgen enerzijds en de risico’s dat het virus weer grootschalig uitbreekt anderzijds.

En helaas zijn de meeste media in Nederland nog niet zo ver om dat te onderkennen. En YouTube blijkbaar ook niet, want die heeft ook het recente interview van Pim van Galen met mij van hun platform verwijderd. Maar hieronder kunt u het toch nog zien.

 

 

146 antwoorden
  1. P.Reeser
    P.Reeser zegt:

    Heel goed artikel. Met heel belangrijk inzicht. Areosols ! De artikelen van Maurice de Hond over dit Wuhan-virus geven goed inzicht.
    Toch wil ik een aanvulling doen : in vlees–slachterijen, in de vis-verwerkende industrie, en aanverwante, zal een virus zich op veel [ levend of dood ] dierlijk eiwit kennen hechten, en dus kunnen woekeren.

    Die zogenaamde “1,5m samenleving” is juist geen samen—leving, maar ‘verdeel & heers’ : een politiek dwang-middel.

    Beantwoorden
    • Gerjan
      Gerjan zegt:

      Duidelijk dat u geen viroloog bent of iet wat er op lijkt. Het virus heeft toch echt levende cellen nodig om zich te vermenigvuldigen. Hoewel de schoenmaker Maurice hier niet bij zijn leest houdt, is de analyse volledig juist.

      Beantwoorden
  2. Fritsander
    Fritsander zegt:

    In Singapore (https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_Singapore) zijn de meeste mensen (verreweg de meeste onder de 50-60 jaar) besmet in dormitories waar ze met 20 tot soms 50 mensen wonen en sanitair en keuken samen moeten delen. Waarom vinden daar wel veel besmettingen plaats in de woonsituatie en zou dat bij de samenwonende arbeidsmigranten die in de vleesindustrie en tuin- en landbouw werken niet het geval zijn?

    Beantwoorden
  3. Oscar2
    Oscar2 zegt:

    “Hutje mutje in een huis of bus, dáár zit het risico.” Kop in dagblad Trouw van vanmorgen. Geen woord over de klimatologische omstandigheden in de slachterij. Geen analyse van de besmette personen of er ook bij zijn, die wél besmet zijn, maar niet hutje mutje wonen en met ander, eigen vervoer komen. Dat maakt zo’n artikel zwak qua inhoud en research.

    Beantwoorden
  4. B. de Water
    B. de Water zegt:

    Uiteindelijk maakt het niet uit hoe het zich verspreid. Een 1,5 m samenleving is domweg onmogelijk. Het kan gewoon niet. Mensen kunnen dat niet. . Je kunt ook niet blijven vragen van de meerderheid zich op te offeren voor een minderheid.

    Beantwoorden
  5. Pieter Starke
    Pieter Starke zegt:

    Het is niet alleen dat Youtube dit niet onderkent, dat hoeven ze ook niet, ook zij hebben recht op een eigen mening. Maar ze plegen censuur!!

    Beantwoorden
  6. R. Zwart
    R. Zwart zegt:

    Niet alleen in de land- en tuinbouw wonen, reizen en werken veel mensen bij elkaar. Dat gebeurt ook in de schoonmaakbrance, waar buitenlands schoonmaakpersoneel vaak bij elkaar woont en vaak in een klein busje naar een groot object reist. Ook daar geen grote besmettingen.

    Beantwoorden
  7. Hawe
    Hawe zegt:

    @Fritsander
    Interessante bijdrage. Wellicht is een combinatie van klimaat op werkvloer en benauwde ruimtes waar met veel mensen dicht op elkaar gewoond wordt de sleutel van turbo verspreiding. In slachterijen doen de aerosols hun werk, in de huizen (specifieke vochtigheid?) wordt vervolgens aan elkaar doorgehoest.

    Beantwoorden
  8. Bart Jutte
    Bart Jutte zegt:

    Maurice,

    Je zet de situatie in slachthuizen weer scherp neer. Alleen denk ik dat je voorzichtig moet zijn om alles maar aan 1 aspect, de aerosolen in dit geval te koppelen. Deze maken de situatie er zeker niet beter op, maar andere vormen van besmetting, kun je ook zeker niet uitsluiten.

    Hier zou een onderzoeksteam in detail naar deze uitbraken moeten kijken. Waar vinden de besmettingen exact plaats in de fabriek (altijd in de snijzaal?)n waar ook niet. Dan kun je kijken naar de verschillen (temp. Vochtigheid, wie er werken, zonlicht, wat het werk precies is, hoe ver uit elkaar, conditie van medewerkers, product dat wordt verwerkt etc.). Kijken naar de sociale relaties van de werknemers lijkt mij ook van belang. Werkt een groepje altijd samen, trekken die daarbuiten ook met elkaar op? Als er verschillen zijn tussen besmettingen groepen medewerkers, wat onderscheid hen dan.

    Verder speelt ook de druk mee om te produceren. Dit is wat ik in de verhalen uit de VS lees. Een enorme druk vanuit afnemers, leveranciers (die moeten hun kippen, varkens, etc. kwijt, anders loopt de boel spaak), maar ook bij de werknemers (geen werk, is geen loon, is geen eten). Het zijn waarschijnlijk ook stoere kerels die dit doen, dus die blijven niet thuis bij een griepje. Dit leidt er dan toe dat medewerkers door blijven werken ook al zijn ze ziek wat weer leidt tot veel besmettingen, vanwege het exponentiële karakter ervan.

    Wat ik trouwens nog wel een interessante vergelijking zou vinden is die tussen de vleesverwerkende industrie en de visverwerkende industrie. Over visverwerkers heb ik nog geen Corona-uitbraken gelezen: wellicht heb ik die gemist of ze zijn er niet of veel minder. Als dat zo is, wordt het interessant: hoe komt dat? De verwerking vindt in beide gevallen onder koude omstandigheden plaats, maar ik kan me voorstellen dat de vochtigheid anders is in een visfabriek. Dat zou een grote steun zijn voor de aerosolen theorie.

    Vanuit de optiek van risicomanagement, hoef je trouwens niet persé de precieze oorzaak te weten hoe de besmettingen precies plaatsvinden. Weten dat vleesverwerkers belangrijke bronnen voor uitbraken zijn, is voldoende. Je kunt bijvoorbeeld personeel standaard extra testen om besmettingen vroegtijdig te ontdekken, overgaan op gebruik van goede mondkapjes etc.

    Succes verder!

    Beantwoorden
  9. Frank
    Frank zegt:

    Ik heb de indruk dat er bij het RIVM wel degelijk een kentering gaande is m.b.t. aerosolen en of 1,5 m afstand in afgesloten ruimten wel voldoende is.

    Zie bijvoorbeeld dit artikel van gisteren [https://nos.nl/artikel/2335061-sportscholen-hopen-op-goed-nieuws-na-corona-leegloop.html]:
    >De minister [van Rijn] vroeg ook naar luchtverversingssystemen in de sportscholen in verband met mogelijke besmettingen via aerosolen.

    En dit artikel van vorige week woensdag [https://nos.nl/artikel/2334572-staat-risico-van-hijgende-en-zwetende-sporters-in-zaaltje-niet-onderschatten.html]:
    >Niet de 1,5 meter is doorslaggevend. “Bij het binnen sporten speelt bij uitstek het risico van de mogelijke verspreiding van het virus via aerosolen omdat de druppelwolken die bij het sporten door hijgen ontstaan zich minder goed kunnen verspreiden. Ook speelt hier de onzekerheid van de rol van ventilatiesystemen in de verspreiding van het virus”, aldus de landsadvocaat.

    In de vleesverwerkende industrie lijkt het mij aannemelijk dat er een wisselwerking is tussen de gunstige omstandigheden voor verspreiding van het virus in de snijzaal enerzijds, en de huisvesting en transport van het personeel anderzijds. Een besmet persoon kan in de snijzaal collega’s besmetten via aerosolen. Volgens kunnen de besmette collega’s weer anderen (die misschien niet in de snijzaal werken maar wel in het slachthuis) in het busje en de slaapzalen besmetten (wederom via aerosolen).

    Ik weet niet of het al ergens gedeeld is, maar professor Detlef Lohse van de Universiteit Twente heeft onderzoek gedaan naar de verspreiding van het virus. Hij concludeert dat de druppeltjes meters ver vervoerd kunnen worden en minutenlang in de lucht kunnen blijven hangen. Zie [https://www.utwente.nl/nieuws/2020/4/597101/turbulentie-en-ademvocht-voeren-virussen-meters-ver]

    Beantwoorden
  10. Marloes
    Marloes zegt:

    Heel erg goed!!!!
    Volg je blogs al ruime tijd.
    De 1,5 meter is duidelijk geen middel maar een doel op zich waar men maar niet vanaf wil wijken. Kost wat kost.
    En met jouw bevindingen kunnen wen ook prima verkiezingen gaan houden. Liefst zo snel mogelijk!!

    Beantwoorden
  11. Anton Theunissen
    Anton Theunissen zegt:

    Het zou helpen als er duidelijker onderscheid werd gemaakt, ook door jou Maurice, tussen ‘besmettingen’ en ‘uitbraken’. Een individuele besmetting kan altijd (je zegt wel eens ‘onmogelijk’ in het vuur van een gesprek, en dat is dan niet zo). Door stellig te beweren dat besmetten niet of nauwelijks mogelijk is, zal de stelling ontkracht worden door elk incident of anomalie. Een ‘uitbraak’ daarentegen, bijvoorbeeld het besmet raken van meer dan 10 mensen tegelijkertijd, daar kun je veel stelliger over zijn. Dat sluit ook beter aan bij de epidemisch/statistische blik, in tegenstelling tot het ‘zorg’perspectief, waarbij elk individu van levensbelang is. Het antwoord op de vraag van Fritsander bijvoorbeeld is op die manier ook beter te formuleren. We zitten immers in stadium van het beheersbaar houden van een smeulende epidemie. Als dat enigszins onder controle is, krijgen we vanzelf de luxe om ons kunnen te gaan richten op individuele besmettingen. De protocollen daarvoor lijken trouwens beter op orde, gezien de track/trace voornemens. Uitvoering is weer een ander verhaal…

    Beantwoorden
  12. Paul
    Paul zegt:

    Vandaag in de Volkskrant de reactie van Ab Osterhaus. Citaat:
    “Osterhaus onderstreept dat het niet duidelijk is of de besmette werknemers het virus hebben opgedaan in de bedrijven, tijdens hun dagelijkse transport of in de woonruimten waarin ze dicht bij elkaar verblijven. In hoeverre de huidige afname van het aantal besmettingen verband houdt met de zomerse temperaturen is moeilijk te zeggen. ‘De vraag is waar we de huidige reductie aan te danken hebben: het afstand houden? Het handen wassen? Of speelt het klimaat ook een rol? Het is lastig de rol van de individuele componenten te bepalen.’”

    Het is ongelooflijk. De man zegt helemaal niets. Je zou toch verwachten dat een viroloog, als deskundige, als “expert” toch antwoorden zou moeten hebben in plaats van alleen maar vragen te stellen en te zeggen “ik weet het ook niet”.

    Beantwoorden
  13. Maho
    Maho zegt:

    Alles is helder duidelijk en simpel beste Maurice .Wat ik alleen niet kan bevatten is dat Trump terecht zeer kritiek heeft op WHO dat de baas aftreed in augustus maar toch geen maatregelen neemt wbt 1.5 Meter na zoveel onderzoek door belangrijke wetenschappers ???Iets met vaccin te maken??

    Beantwoorden
  14. arjen
    arjen zegt:

    En dan blijf ik daarbij de lijn Wodarg volgen.
    We hebben 2 situaties, een van voor het testen en een van na het testen.
    Na het testen beginnen de alarmbellen te rinkelen, maar in feite is er niets aan situatie veranderd.
    Wie weet hoe lang die mensen al ‘besmet’ waren, zonder ziek te worden.
    Wie weet hoeveel mensen in die tijd al immuniteit hadden opgebouwd.
    Zonder het testen zou waarschijnlijk niemand reden voor alarm zien. Verkoudheidachtige verschijnselen zijn gewoon gangbaar.

    Beantwoorden
  15. Frans Smolders
    Frans Smolders zegt:

    Beste Maurice,
    Je hebt weer helemaal gelijk, gisteren ook de uitzending op NPO 1 gezien,
    wat een arrogantie om het weer helemaal op de 1 1/2 meter te gooien. Weet
    zeker dat jij 100 % gelijk hebt. Heb nog wel een vraag over aerosols die in
    de lucht zweven, is het zo dat deze veel dieper in de longen terecht komen dan
    druppels. Ik zie het als inhaleren van sigarettenrook. En dat het nog erger wordt
    als je daar uren in moet werken. Hoe meer je inademt hoe zieker je wordt?

    Beantwoorden
  16. TAJ Schalkoort
    TAJ Schalkoort zegt:

    Dat het RIVM het helemaal verkeerd ziet weten we nu wel. We moeten het over oplossingen hebben! In het belang van de economie, dat geldt voor alle sectoren. Het is goed om te beseffen dat onze economie heeft gezorgd voor de omstandigheden zoals die nu in de slachterijen heersen. Mensen die vlees eten willen graag voor weinig een flink stuk op hun bord. De markt voorziet in die behoefte. Het is heel goed mogelijk om slachterijen zo te bouwen en van installaties te voorzien dat de kans op besmetting drastisch kleiner is.

    Als de uitbeners/uitsnijders meer ruimte zouden hebben, bijvoorbeeld een onderlinge afstand van 1,5 meter, zou de situatie al veel beter zijn alleen al omdat de totale werkruimte dan groter zou zijn. Maar met meer ruimte zijn we er niet. We zitten nog met aërosolen en virusdeeltjes in de lucht. In verband met de kwaliteit van het vlees is de luchtvochtigheid in slachterijen hoog. Daar ligt het niet aan. De temperatuur in het uitbeen gedeelte moet volgens voorschrift onder de 10 graden zijn. Koelen kost energie en dus geld. Om economische reden wordt de lucht grotendeels gerecirculeerd…

    Het is vrijwel onmogelijk om met de adviezen “Ventilatie, ventilatie, ventilatie” en “Goed instellen van de HVAC” de situatie in slachterijen snel te verbeteren. Het moet radicaal anders. Cofid-19 proof slachterijen zien er anders uit. En het kan, als vlees duurder mag zijn.

    Waarom moeten we mensen uit oost Europa naar hier halen om in de slachterijen te werken? Omdat ze goedkoop zijn maar ook omdat mensen van hier niet in “onze” slachterijen willen werken.

    Economie, we krijgen alles als een boemerang terug!

    Beantwoorden
  17. Michael Meijer
    Michael Meijer zegt:

    Beste Maurice. Allereerst bedankt voor al je inspanningen en dit wederom uitstekende artikel.

    Ik bemerk je groeiende frustratie over het feit dat de overheid niets met deze toch wel overduidelijke informatie doet, frustratie die ik overigens deel. Belangrijker dat de constatering dat de overheid er niets mee doet is de vraag waarom ze er niets mee doet.

    Men heeft een airborne virus dat zich verspreidt via aerosols van meet af aan al aangezien voor een contactvirus dat zich via directe overdracht verspreidt. Zulks is natuurlijk niet even een ‘foutje’, maar een blunder in de categorie ‘een auto aanzien voor een motor omdat er herrie uit de uitlaat komt’, waarop de economie voor niets verwoest is en de samenleving in diggelen ligt. En daarmee liggen er nogal wat kopstukken (die nu nog als helden worden gezien) in potentie met hun kop op het spreekwoordelijke hakblok…Ik denk dat je de implicaties en mogelijke consequenties van deze catastrofale fout nog iets onderschat.

    De overheid als zodanig, het RIVM, E.U., de WHO, tientallen andere semi-overheidsinstellingen en zo’n beetje de complete media dreigen werkelijk met de grond gelijk gemaakt te worden (al er al geen tribunaal komt) wegens deze gigantische eerste fuck-up…én de gigantische tweede fuck-up van het onnodig lang uitstellen van het wel trekken van de juiste conclusie met tamelijk dramatische resultaten (in termen van gezondheid en economie).

    Wel het allerlaatste waar genoemde organisaties nu op zitten te wachten is nu overnacht moeten toegeven dat ze per abuis een auto voor een motor hebben aangezien. Dan is het schokeffect gigantisch. Het idee dat de motor toch echt een auto is zal langzaam in gemasseerd moeten worden bij het volk, want anders heb je pas echt de poppen aan het dansen.

    En ach, dat dit onnodig wat doden kost en de economie verder de put in helpt: het zal een gemiddeld kopstuk in de politiek, de (semi-)overheid of bij de media werkelijk een rotzorg zijn..Het alternatief. Dat is pas werkelijk eng. Voor hen dan.

    Je gaat gelijk krijgen Maurice! Laat je voor nu niet gek maken (hoe terecht dat ook is) en accepteer dat we geregeerd worden door zeer angstige psychopaten in een heel moeilijke positie… Nog een paar maandjes en dan moet het bericht echter wel naar buiten zijn gebracht. De deadline voor de overheid waarop deze kennis naar buiten gebracht moet worden is aankomende winter, waar pas weer echt een dreiging voor een enorme tweede golf ligt op basis van de huidige onzin-maatregelen en om die tweede golf te voorkomen zullen maatregelen moeten worden genomen die alleen te verklaren zijn als het virus ook airborne transmissie kent. Een advies om te ventileren bijvoorbeeld…

    De tussentijd zal door de overheid worden gebruikt voor het langzaam laten marineren van het idee van airborne transmissie (“het lijkt erop dat er misschien nog een manier van verspreiding is naast wat we al gevonden hebben”) onder de comateuze en/of doodsangst aangejaagde bevolking.

    Beantwoorden
  18. Chausson
    Chausson zegt:

    Peru was een van de eerste landen in Noord- en Zuid-Amerika die strenge coronamaatregelen instelde. De grenzen gingen dicht en mensen moesten zoveel mogelijk thuisblijven. Dus hoe kan het dat het land toch zo zwaar is getroffen door het virus?

    ”Mensen stonden ook in lange rijen bij banken om coronasteun te ontvangen. Slechts 38 procent van de volwassenen heeft een bankrekening. Daardoor moesten veel mensen persoonlijk naar de bank om het geld af te halen. “Het is niet moeilijk om dit gedrag te begrijpen aangezien mensen toegang willen tot hun geld,” zegt econoom en docent aan de University of California, Kristian Lopez Vargas. “Dit beleid veroorzaakte onnodige schade door mensen er toe aan te zetten om zich te verzamelen bij banken.”

    ”De econoom wijst er tenslotte nog op dat veel Peruanen simpelweg leven en werken op manieren die social distancing onmogelijk maken. Volgens Lopez Vargas leeft meer dan 30 procent van de huishoudens in overvolle woningen met vier of meer mensen die in dezelfde kamer slapen. Meer dan 70 procent werkt in de informele economie. Ze verdienen alleen geld als ze gaan werken. “Als je dit combineert met miljoenen mensen die voedsel op markten gaan kopen, ontstaan een explosieve mix,” besluit de econoom.
    https://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/1812012/dit-land-deed-alles-goed-dus-waarom-sloeg-het-coronavirus-er-zo-hard-toe.html

    Beantwoorden
  19. m.algra
    m.algra zegt:

    Het is toch werkelijk bizar… zit je eenmaal op jouw lijn, dan kijk je toch met stomverbaasde ogen naar wat er allemaal geschreven en geanalyseerd wordt, om maar de 1,5 m -verklaring vol te houden, bv over de slachthuizen. Zien ze nou echt andere opties ( moedwillig) over het hoofd??? Welk belang dient dat? Het is toch wachten op ellende, als zometeen de kerken weer opengaan, terwijl er niets veranderd is aan de ventillatie en 30 man luidkeels gaan zingen. Hoe spastisch is in Amsterdam de horeca deze week bezig om terassen (in de buitenlucht met mooi weer!) op 1,5 m te krijgen, waarbij ze zelfs toestemming krijgen om extra openbare ruimte te confisqueren. Hoeveel ellende ontstaat er wel niet, met het bewapenen van die BOA’s, om die 1,5 m samenleving buiten te kunnen afdwingen. Allemaal niet nodig, als je jouw analyse volgt. Verder vind ik het stuitend dat er blijkbaar zo weinig vrije meningsuiting mogelijk is, dat jouw interview met Pim v Galen op YT weggehaald is, censuur, je gaat blijkbaar teveel tegen de WHO ( RIVM) in. Een zorgelijke ontwikkeling is dit.

    Beantwoorden
  20. Mark Wigmans
    Mark Wigmans zegt:

    Hier nog een duidelijke case beschrijving uit Zuid Korea (https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/8/20-1274_article). 97 mensen waren positief op covid-19 en ondanks dat er veel interactie was tussen de verschillende verdiepingen waren er 94 van de 11de vloer met attack rate 43.5%, overall attack rate was 8.5% Secundariy attack rate was 16.2%!
    Als je air transmissie uitsluit, moet je je toch in vreemde bochten gaan wringen om dit alles te verklaren met je 1,5m, 6 feet regel.

    Beantwoorden
  21. Ronel
    Ronel zegt:

    Maurice,
    Je zegt: “Maar de aerosolbesmetting wordt door de WHO/RIVM niet gezien als een manier waarop er grootschalig mensen kunnen worden besmet.”

    Maar blijkbaar wordt dit dan door het RIVM en OMT wél als (gelegenheids)argument gebruikt om hier de sportscholen gesloten te houden. Kerken mogen open, moskeeën zelfs al vóór 1 juni (moslims zijn blijkbaar niet bevattelijk voor Covid….) maar in de sportschool reiken aerosolen ineens wél verder dan 1,5 meter. Ze weten het dus wel!

    Beantwoorden
  22. Dave
    Dave zegt:

    Beste Maurice,

    Je hypothese is zeer interessant en lijkt plausibel. Ik kan het zeer waarderen dat je vanuit het perspectief van data-analyse je hypothese hebt onderbouwd.

    Echter, je schrijft: “En dat is blijkbaar het laatste dat zowel de virologen als onze regering willen. Want dat zou een te grote draai van de aanpak betekenen.”
    Door deze vileine uitspraak impliceer je dat het RIVM, de regering en de WHO per definitie niet welwillend zouden zijn om de huidige aanpak te veranderen, ondanks veranderende wetenschappelijke inzichten. Hiermee plaats je jezelf in de hoek van de complotdenkers en volgens mij zou je daar flink afstand van moeten houden. Het ondermijnt je gezag.

    Je wilt gehoord worden (en met jou vele anderen) maar wordt er al niet geluisterd? De RIVM geeft tot op heden aan dat er op basis van de huidige inzichten niet is aangetoond dat aerogene transmissie een rol speelt in de verspreiding van SARS-CoV-2. (https://lci.rivm.nl/aerogene-verspreiding-sars-cov-2-en-ventilatiesystemen-onderbouwing).
    Zij onderbouwen dit met een waslijst aan studies, net zoals jij jouw hypothese onderbouwt met een waslijst aan andere studies. Jij noemt het een blinde spot, maar ik weiger te geloven dat ze jouw gebruikte bronnen en eigen inzichten niet elke dag serieus nemen.

    De wetenschap zal namelijk ALTIJD de waarheid achterhalen. De WHO, het RIVM, de regeringen van elk land: ze kunnen de wetenschap niet simpelweg opzij zetten. Als er nieuwe inzichten zijn, zullen ze overstag moeten gaan. Dat het tot op heden niet is gebeurd, is niet politiek gemotiveerd. Als je hypothese bewaarheid wordt, is dat een overwinning van de wetenschap. Er is geen land ter wereld dat niet per onmiddellijk de huidige maatregelen wil opheffen. Maar de wetenschap draait om consensus en die is er eenvoudigweg nog niet. Het is wachten op voortschrijdend inzicht en jouw bijdrage is waardevol en kan leiden tot nieuwe inzichten.

    Nogmaals, je hypothese is plausibel te noemen en ik hoop dat je op het goede spoor zit en dat je gelijk krijgt. Maar tot voor kort noemde je de mensen van het RIVM en het beleid van de regering niet kwaadwillend, maar je lijkt nu een andere kant op te gaan. Dat zou ik jammer vinden.

    Ik wacht op nieuwe inzichten. Dank voor je inzet!

    Met vriendelijke groet,
    Dave

    Beantwoorden
  23. Kees
    Kees zegt:

    meten en weten

    Waarom is het thema aerosols nog steeds een theoretische discussie en een zaak van terug rechercheren ? Is het bestanddeel zwevende virusdeeltjes in de lucht niet meetbaar ?

    Beantwoorden
  24. Jan Jansen
    Jan Jansen zegt:

    Verandering van inzichten over de bijdrage van aerosolen bij het RKI, de grote Duitse broer van het RIVM, zoals geregistreerd over loop van de tijd aan de hand van drie opeenvolgende Archive.org snapshots:

    SARS-CoV-2 Steckbrief zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19)
    https://web.archive.org/web/*/https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html

    1. Voor 30.4.2020 “waarschijnlijk niet”

    “Auch wenn eine abschließende Bewertung zum jetzigen Zeitpunkt nicht möglich erscheint, weisen die bisherigen Untersuchungen insgesamt darauf hin, dass eine Übertragung von SARS-CoV-2 über Aerosole im normalen gesellschaftlichen Umgang nicht wahrscheinlich ist.”

    Vertaling 1

    { Hoewel een definitieve beoordeling in dit stadium niet mogelijk lijkt, is de algemene conclusie van de studies tot nu toe dat de overdracht van SARS-CoV-2 via aerosolen waarschijnlijk niet zal plaatsvinden bij normale sociale interacties. }

    2. Op 7.5.2020 “in bijzondere situaties”

    “Auch wenn eine abschließende Bewertung zum jetzigen Zeitpunkt schwierig ist, weisen die bisherigen Untersuchungen insgesamt darauf hin, dass SARS-CoV-2-Viren über Aerosole auch im gesellschaftlichen Umgang in besonderen Situationen (s. o.) übertragen werden können.”

    Vertaling 2

    { Ook al is een eindevaluatie op dit moment moeilijk te maken, de tot nu toe uitgevoerde onderzoeken geven aan dat SARS-CoV-2-virussen ook bij sociaal contact in bijzondere situaties via aerosols kunnen worden overgedragen (zie hierboven). }

    3. Sinds 15.5.2020 “ook via aerosols in sociaal contact”

    “Auch wenn eine abschließende Bewertung zum jetzigen Zeitpunkt schwierig ist, weisen die bisherigen Untersuchungen insgesamt darauf hin, dass SARS-CoV-2-Viren über Aerosole auch im gesellschaftlichen Umgang übertragen werden können.”

    Vertaling 3

    { Ook al is een eindevaluatie op dit moment moeilijk te maken, de tot nu toe uitgevoerde onderzoeken geven aan dat SARS-CoV-2-virussen ook via aerosols in sociaal contact kunnen worden overgedragen. }

    Nu wordt het interessant, want kijken we nader in de bijgevoegde literatuurlijst van het bovengenoemd RKI Steckbrief, dan vinden we, op de laatst genoemde datum, de nieuwe toevoeging aan die lijst:

    11. Stadnytskyi V, Bax CE, Bax A, Anfinrud P. The airborne lifetime of small speech droplets and their potential importance in SARS-CoV-2 transmission. Proceedings of the National Academy of Sciences. 2020:202006874.

    https://www.pnas.org/content/early/2020/05/12/2006874117

    De conclusie is dat de medisch en epidemiologisch onderzoekers bij het RKI slechts *twee* dagen de PNAS.org vakliteratuur achterliepen, waarna ze het bovengenoemd factsheet document op de RKI website dadelijk aanpasten.

    Let wel. Het begrip “sociaal contact” is een tamelijk brede definitie, want dat kan bijvoorbeeld een rustig gesprek zijn aan een tafeltje voor twee, maar ook een sportschool ruimte vol met hijgende leden — en alles wat er tussen in zit.

    Beantwoorden
  25. Lars M.
    Lars M. zegt:

    Diverse stereotypen van ambtenaren (o.a. RIVM/politici/publieke omroep) worden weer eens bevestigd: passief, bang, conservatief, bureaucratisch, geen risico willen nemen, je nek niet durven uitsteken, lui, onverschillig want je krijgt je salaris toch wel, stroperig en geen verantwoording durven nemen. Het bittere is dat mensen met tegenovergestelde eigenschappen (de kleine ondernemers) hier het meeste slachtoffer van worden.

    Beantwoorden
  26. Ed Ridder
    Ed Ridder zegt:

    Dat is duidelijk maar het ontkracht de stelling van Maurice niet. Want ook daar
    weet je nog steeds niet of de besmetting via direct contact of via aerosols tot stand is gekomen.

    Beantwoorden
  27. Huizinga
    Huizinga zegt:

    De huisvesting van arbeidsmigranten werkzaam in slachterijen, tuinbouw, distributiecentra en bouw/infra is vergelijkbaar (van goed tot slecht). Redenen: prijsconcurrentie en wens om zuinig te leven en meer te sparen voor thuisfront.
    In tuinbouw kan men theoretisch redelijk afstand houden, maar in de kas is het warm en relatief vochtig. In distributiecentra houdt men redelijk goed afstand en is er veel luchtbeweging t.g.v. laden en lossen. In bouw/infra is het onmogelijk afstand te houden, soms wordt er met 4 of 6 handen samengewerkt aan 1 handeling, maar meestal werkt men in de buitenlucht.
    Wereldwijd zien we hoge incidenties van Corona in slachterijen (m.n. bij uitbenen), bij samenkomsten in slecht geventileerde ruimtes (kerkdiensten) en andere events met ideale omstandigheden voor aërosolen. Het RIVM/WHO zullen druk zijn met het zoeken naar verklaringen, maar dat zal inderdaad nog lang duren want gezichtsverlies zal te allen tijde voorkomen worden, ook door de triade RIVM/regering/media.

    Beantwoorden
  28. derk
    derk zegt:

    Om daar mee te beginnen: mooi dat de Duitse prof. Drosten onderkent dat aerosols een vee l grotere rol spelen bij de verspreiding van het C-virus en ventilatie veel belangrijker is dan het volstrekt potsierlijke ‘je handen kapot wassen’ van Rutte, waar het echt om gaat, trekt het RIVM c.q. het OMT zich ook maar iets aan van dit voortgaande inzicht? Neen dus, want dit is wat het OMT in het afgelopen maandag en vorige week door v. Dissel al aangekondigde rapport als standpunt inneemt:

    Ventilatie

    In hetzelfde advies zei het OMT ook dat “op basis van de huidige wetenschappelijke inzichten er onvoldoende bewijs is dat aerogene transmissie een rol speelt in de verspreiding van SARS-CoV-2.” Het OMT concludeerde daarom dat “de rol van ventilatiesystemen in de verspreiding van SARS-CoV-2 nog niet opgehelderd is, maar dat deze geen rol van betekenis lijkt te hebben gespeeld in de epidemie”.

    Klaar ben je, er zal nooit en te nimmer ongelijk door deze clubs en door Rutte worden bekend, dat ze ‘fout’ zitten, simpelweg omdat op dat moment de hel voor hen losbreekt: STAATSAANSPRAKELIJKHEID voor alle veroorzaakte economische/financiële ellende en ja ‘dood door schuld’. Met navenant hallucinant grote schadeclaims / eisen tot smartengeld vergoedingen, die door driekwart van de BV Nederland zullen worden ingediend.

    Neen, dan maar doormodderen op de ingeslagen weg van de 1,5 meter samenleving, wat hoe dan ook de staatskas lang zo catastrofaal niet zal raken …. ( en persoonlijke reputaties zal vernietigen).

    Dit ‘duikgedrag’ zie je op alle fronten, dus ook bij de sector van de slachthuizen, waar de verantwoordelijken met droge ogen durven te stellen dat ze alle noodzakelijke maatregelen hebben genomen om het C-virus buiten de deur te houden ( en het natuurlijk helemaal begrijpelijk vinden dat er nu –op basis van de –gemankeerde- RIVM-protocollen/inzichten nog scherper gehandhaafd gaat worden) Succes dan! Zucht …. .

    Derk

    Beantwoorden
  29. Reind
    Reind zegt:

    Wat ook een rol kan spelen is het volgende: als er vanuit een warmere ruimte aerosol met virus meekomt en de temperatuur daalt..dan condenseert vocht en wordt druppels. Als daar virus inzit wordt ook de handroute relevant..

    Beantwoorden
  30. Robbie K
    Robbie K zegt:

    Dit SARS-CoV-2 virus is zeer waarschijnlijk afkomstig uit een vleermuisgrot in Yunnan, gezien de genetische overeenkomsten in de databases van Gisaid.org.
    Het lijkt mij dat dit virus zich in de afgelopen (miljoenen?) jaren perfect heeft aangepast aan de omstanidigheden aldaar:
    – luchtvochtigheid tegen de 100%
    – gastheren die kleine longen hebben, en die bovendien bijna niet gebruiken (1 keer per 5 minuten ademhalen in rust)
    – die ondersteboven aan een plafond hangen
    – in een windstille tochtvrije omgeving zonder noemenswaardige temperatuurverschillen
    Wanneer belt een viroloog eens met een vleermuisexpert?
    Om zodoende de hypothese van Maurice te bevestigen ?

    het vervelende van dit virus is trouwens ook dat een vleermuis in volle jachtvlucht zijn lichaamstemperatuur naar 42 C graden jaagt. Vervelend voor ons immuunsysteem en koortsreaktie.

    Beantwoorden
  31. franklmayer
    franklmayer zegt:

    Sinds ik gisteren het interview met Maurice de Hond heb gezien, zijn me wel een paar dingen duidelijk geworden. Dat gaat niet over slechte intenties van virologen of de politiek, maar wel over tunnelvisie. Maurice is een buitenstaander in de medische wereld maar ook een goede datawetenschapper. De verbanden die hij in het interview benoemt en overtuigend onderbouwt zijn , zouden met spoed nader moeten worden onderzocht. Correlaties zijn immers geen bewijs voor causaliteit maar ze zijn wel heel interessant. Als blijkt dat aerosolen inderdaad de grote boosdoeners zijn kan al dat geld dat nu wordt gestoken in steun voor bedrijven die hun omzet zien wegvallen worden gebruikt om te zorgen voor een veilig binnenklimaat. Dat is hard nodig als we in het najaar weer veel binnen zitten met zijn allen. In de tussentijd vooral lekker naar buiten met zijn allen.
    .

    Beantwoorden
  32. Rogier Rumke
    Rogier Rumke zegt:

    Waarom wordt je van Youtube verwijderd? Er is hier toch geen sprake van een complot, gewoon van wetenschappelijke onenigheid en open discussie. Of is er toch meer aan de hand dan alleen eergevoel of angst voor schadeclaims misschien? Juist nu het een beetje tot de media begint door te dringen dat jij gelijk zou kunnen hebben wordt jouw gelijk gecensureerd,

    Beantwoorden
  33. Bas
    Bas zegt:

    Wat toevallig dat jouw interviews van YT verwijderd worden maar dat iemand als Robert Jensen gewoon zijn onzinnige mening kan blijven verkondigen, zelfs met duizenden reacties en aanhangers erop en eraan.

    Wat betreft het beleid van de regering: ze zullen zeker erkennen dat bovenstaande waar is maar stel je voor dat ze nu gaan zeggen dat die 1,5m niet nodig is/was; dan is a-het hele land in rep en roer en moeten ze b-weer het hele beleid opnieuw gaan verkondigen aan de bevolking. Dat betekent niet op de laatste plaats al gezichtsverlies voor het hele kabinet.

    Beantwoorden
  34. Peter
    Peter zegt:

    Weer een prima stuk Maurice. EIgenlijk weinig nieuws, maar nog maar eens duidelijk op een rijtje gezet met weer meer ondersteuning van de Duitse prof. Drosten.

    Kan je meer zeggen over de reden dat het interview door Pim van Galen met jouw van YouTube is verwijderd? Dat is wel heel opmerkelijk en je reinste censuur en volstrekt onacceptabel.

    Beantwoorden
  35. Bram
    Bram zegt:

    Moet toch gekmakend zijn dat je steeds het gelijk aan je kant hebt. Dat je verhaal heel duidelijk is en goed onderbouwd maar dat er door de officiële instanties niet geluisterd wordt. Als mensen de feiten zouden checken dat zouden ze zien waar de overheid fout gaat! Maar voor de overheid en instanties toegeven dat ze fout zitten wordt steeds moeilijker. Voor mij is het duidelijk. Ga zo door Maurice!

    Beantwoorden
  36. Jan Smit
    Jan Smit zegt:

    De meeste experts zijn voorzichtig in het doen van al te stellige uitspraken hoe het COVID-19 virus zich verspreidt.

    Niet zo Maurice de Hond die het allemaal precies weet, kent geen enkele twijfel, en weet ook met zekerheid dat het RIVM beleid een ramp is.

    Ik krijg meer dan genoeg van Maurice, vooral ook omdat hij de meeste van mijn reacties censureert.

    Beantwoorden
  37. Arno
    Arno zegt:

    Aan Maurice,

    Ik heb link WHO/rivm gevolgd. Dan kom je uit bij de transmissie methode Sars-cov-2.

    Het document is van 29 maart 2020.

    Dat verklaart waarom kennis van april,mei niet verwerkt is.

    Hoe traag gaat het WHO dit is belangrijk voor alle mensen op aarde.

    Beantwoorden
  38. robert
    robert zegt:

    Vanavond zit er een andere deskundige, prof. Bert Blocken, die de besmettingsoverdracht via aerosolen onderstreept, tegenover Ab Osterhaus bij Op1. Gisteravond hield hij ook al zijn verhaal op regionale zender L1. Precies zoals Maurice de Hond al weken/maanden zegt.
    Ik hoop dat Bert Blocken zich niet in een hoek laat drukken door spraakwaterval Osterhaus. En ik hoop deze keer ook dat Giovanca niet op belangrijke momenten als de deskundige iets probeert uit te leggen, in de reden valt of het onderwerp begint te verdraaien!!!

    Beantwoorden
    • franklmayer
      franklmayer zegt:

      Osterhaus accepteert de aerosolen als besmettingsbron. Men begint te schuiven. Zo zal het ook gaan. Voortschrijdend inzicht leidt niet tot gezichtsverlies.

      Beantwoorden
    • Anton
      Anton zegt:

      Ab heeft net met een stale gezicht zitten verkondigen wat Maurice dus al twee maanden geleden begon te zeggen. Dat clubje virologen in Nederland is echt verbijsterend dom en bekrompen. Maar goed. Men begint nu het licht te zien.

      Beantwoorden
      • hans
        hans zegt:

        Echt en hij komt er gewoon mee weg. Niemand die even vraagt vanwaar Ab ineens (voor hem) een nieuw inzicht heeft.

        En ook ik zit nog steeds te wachten op die tweede golf van pasen ….

        Beantwoorden
      • robert
        robert zegt:

        Laten we hopen dat dit iets in beweging zet. Maar het RIVM /OMT is zo stoïcijns! En gaan echt niet hun foute inschattingen toegeven. Vind het overigens onvoorstelbaar dat een virologe zoals Marion Koopmans, ”top-viroloog” zoals ze genoemd wordt, dit niet eerder heeft ingezien. Zij moet dit toch ook weten dat in die verzorgingstehuizen via slechte ventilatie, hele afdelingen elkaar zo besmet hebben. Het is echt schandalig dat het 2 maanden heeft moeten duren voordat überhaupt een voorzichtige kanteling in de inzichten komt.
        Ik zou mij in haar plaats echt kapot schamen als je de NL situatie qua infecties/sterftecijfers vergelijkt met bijvoorbeeld landen in zuidoost Azië. Maar blijkbaar doet men hier toch heel makkelijk over.

        Beantwoorden
    • Wouter De Heij
      Wouter De Heij zegt:

      Een goede uitzending eindelijk. Ook Ab bevestigde Bert. En Bert legde rustig uit hoe het zit. En kreeg ook daar de kans toe. Beter laat dan nooit. Nu moet RIVM nog meebewegen.

      Beantwoorden
      • Kees
        Kees zegt:

        Er is simpelweg te veel discussie / tegenstrijdigheden in wetenschappelijk onderzoek dat de besmettingen in grote getale via de lucht zou lopen. Er worden mede door Maurice te harde conslusies getrokken met daarbij bijbehorende beschuldigingen op andere adressen. Het is voor beide kanten soort cherry picking wat het beste bij de eigen waarnemingen past zowel voor het RIVM als Maurice als andere wetenschappers. Waarom zou het of of moeten zijn? Laten we van elkaar leren en respectvol met elkaar om te gaan zonder allerlei beschuldigingen op elkaar zijn/haar adres. Er zal in de komende tijd toch geen harde lijn getrokken kunnen worden (en wellicht nooit).

        Beantwoorden
    • Arthur
      Arthur zegt:

      Inderdaad, Ab lijkt bijna 180 graden gedraaid. Zou hij misschien toch eens op deze site zijn wezen struinen. Hij verkondigde bijna letterlijk het Adagium van de Hond en twijfelde bijna openlijk aan de reactie van Van Dissel

      Beantwoorden
  39. Ralph Schurink
    Ralph Schurink zegt:

    Beste Maurice

    Dank voor dit heldere interview waarin je van Pim tenminste de tijd krijgt om je visie te verwoorden.

    Beantwoorden
  40. Paula van der Ark
    Paula van der Ark zegt:

    Ik ben het volkomen eens met de analyse van Maurice. Heel duidelijk verhaal en ernstig dat het RIVM en overheid dit niet serieus nemen. Ik denk wel dat het zou helpen, als dit niet meteen aan de 1,5 m maatregel gekoppeld zou worden, zodat de overheid geen (of niet meteen) gezichtsverlies heeft. Dat maakt dat ze meer in het defensief gaan. Het is volgens mij belangrijker dat verspreiding in de horeca, die binnenkort weer open mag voorkomen wordt door te wijzen op ventilatie. Gemeenten mogen nu niet eens waarschuwen en maatregelen aan ventilatie eisen, hoewel er wel zijn die dat echt wel zouden willen.

    Beantwoorden
  41. E spanjaard
    E spanjaard zegt:

    Ik ben het helemaal met u eens . Ik had gisteren hetzelfde gevoel tijdens het interview. Mw Schouten slaat de plank volledig mis en stamelt weer wat over de anderhalve meter. Alsof je daardoor dit aantal besmettingen krijgt. Zo ontzettend zorgelijk. Ook bij het besloten feest in de kroeg in Leer hetzelfde patroon: zoveel besmettingen in een keer, maar het komt omdat er geen anderhalve meter afstand is gehouden. Wat een gebrek aan lerend vermogen. Daar raak ik pas van in paniek. Niet van het virus. Maar wel van de starheid en de tunnelvisie van onze deskundigen. Die ook al deze pandemie totaal niet zagen aankomen. Je zou zeggen: dan past toch alleen bescheidenheid.

    Beantwoorden
  42. Thijs Postma
    Thijs Postma zegt:

    Hoi Maurice,
    Weer een artikel van een viroloog Sander Herfst die stelt dat rol aerosolen onbewezen is. Vervalt daarmee weer in de directe aanraking als bron. Hoe kijk je nu naar dit artikel. Dit soort artikelen blijven de 1,5 economie steeds maar nieuwe voeding geven. Is zo een artikel te weerleggen na alles wat je tot nu toe al hebt aangegeven. Zelf ben ik ook meer voorstander van goed ventileren. Je moet wel een lange adem hebben (misschien verkeerde woordspeling) om deze uitspraken steeds weer tegen te komen. Groet, Thijs .

    Beantwoorden
    • Frans
      Frans zegt:

      Sander Herftst zegt dat aerosol besmetting nog niet is bewezen. Hij is bezig de Fretten steeds verder uit elkaar te zetten. Dit is het pad van wetenschappelijk bewijs. Dat gaat nog wel even duren. Hij spreekt verder de vele argumenten van Maurice die areosol besmetting aannemelijk maken niet tegen.

      Beantwoorden
  43. Mark
    Mark zegt:

    Ik krijg sterk de indruk dat het OMT/RIVM kleine berichtjes als deze: ( https://www.google.nl/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5132581/de-kans-op-besmetting-binnen-net-zo-groot-als-buiten&ved=0ahUKEwjd3frZ9NHpAhUvM-wKHW69ADcQxfQBCEkwBw&usg=AOvVaw1J-QAL8A5Op0Ggps3DBtRZ ), (gaan) gebruiken om beetje bij beetje hun aanbevelingen bij te sturen richting die van Maurice. Op deze manier kunnen ze uiteindelijk toch zelf de credits krijgen zonder gezichtsverlies van het eerst niet erkennen van jouw bevindingen (en vooral ook hun niet zelfkritisch zijn en hoogmoed). Nu gaan ze het dus beetje bij beetje toch erkennen/toegeven met zogenoemde eigen inzichten van buitenlandse studies. Heel mooi natuurlijk dat men nu eindelijk voor Maurice z’n hypothese lijkt te kiezen, maar frustrerend om te zien op welke manier zich dit gaat ontvouwen. Niet alleen omdat Maurice de erkenning dan niet krijgt, maar vooral natuurlijk ook omdat op deze manier de weg naar de goede maatregelen onnodig lang wordt gerekt, met alle gevolgen van dien.

    Beantwoorden
  44. Carolien Adriaansche
    Carolien Adriaansche zegt:

    Fijn dat je het aanstipt over de scholen. Daar moet echt wat gebeuren qua ventilatie. Ik kom op veel verschillende scholen waar ik soms steil achter oversla van de bedompte lucht. Verwarming vol aan en één klein raam open en 30 leerlingen in de klas. Hoogste tijd dat daar wat aan gebeurd. Geen wonder dat er ‘normaal’ ook zoveel leerkrachten ziek zijn.

    Beantwoorden
  45. Maurice
    Maurice zegt:

    Alles goed en wel met de aerosols, prima, prima. Maar wat dan? Hoe dan in de slachterijen en visverwerkingsbedrijven?
    Wat moeten die gasten dan doen? Ze kunnen lastig temperatuur hoger stellen want dat is weer te onfris voor het vlees…

    Of laat ik het maar bij mijn klaslokaal houden.
    Daar kan ik wel een raam of 2 openzetten – best te doen in de zomermaanden. Maar in de winter? Hoe zorgen we dan voor een goed klimaat binnen en houden we het virus buiten?

    Je kan dat 1,5 m beleid wel afschieten met die cijfers en conclusies Maurice, maar wat dán? Hoe dan in de sportscholen en kerken? Ik wil weer repeteren met mijn theatergroep en mijn popkoor regisseren. Ik wil zonder te reserveren een biertje in mijn kroeg drinken.
    Hoewel ik je conclusies best goed vind, krijg ik nog weinig idee wat we dan het beste kunnen doen.

    Beantwoorden
  46. derk
    derk zegt:

    Helaas, opnieuw komt mijn bijdrage niet in beeld, onderhevig aan moderatie is de boodschap, begrijp niet goed waarom, dus probeer ik het nog maar een keer, hopelijk met meer succes.

    Dag Maurice,

    Om daar mee te beginnen: mooi dat de Duitse prof. Drosten onderkent dat aerosols een vee l grotere rol spelen bij de verspreiding van het C-virus en ventilatie veel belangrijker is dan het volstrekt potsierlijke ‘je handen kapot wassen’ van Rutte, waar het echt om gaat, trekt het RIVM c.q. het OMT zich ook maar iets aan van dit voortgaande inzicht? Neen dus, want dit is wat het OMT in het afgelopen maandag en vorige week door v. Dissel al aangekondigde rapport als standpunt inneemt:

    Ventilatie

    In hetzelfde advies zei het OMT ook dat “op basis van de huidige wetenschappelijke inzichten er onvoldoende bewijs is dat aerogene transmissie een rol speelt in de verspreiding van SARS-CoV-2.” Het OMT concludeerde daarom dat “de rol van ventilatiesystemen in de verspreiding van SARS-CoV-2 nog niet opgehelderd is, maar dat deze geen rol van betekenis lijkt te hebben gespeeld in de epidemie”.

    Klaar ben je, er zal nooit en te nimmer ongelijk door deze clubs en door Rutte worden bekend, dat ze ‘fout’ zitten, simpelweg omdat op dat moment de hel voor hen losbreekt: STAATSAANSPRAKELIJKHEID voor alle veroorzaakte economische/financiële ellende en ja ‘dood door schuld’. Met navenant hallucinant grote schadeclaims / eisen tot smartengeld vergoedingen, die door driekwart van de BV Nederland zullen worden ingediend.

    Neen, dan maar doormodderen op de ingeslagen weg van de 1,5 meter samenleving, wat hoe dan ook de staatskas lang zo catastrofaal niet zal raken …. ( en persoonlijke reputaties zal vernietigen).

    Dit ‘duikgedrag’ zie je op alle fronten, dus ook bij de sector van de slachthuizen, waar de verantwoordelijken met droge ogen durven te stellen dat ze alle noodzakelijke maatregelen hebben genomen om het C-virus buiten de deur te houden ( en het natuurlijk helemaal begrijpelijk vinden dat er nu –op basis van de –gemankeerde- RIVM-protocollen/inzichten nog scherper gehandhaafd gaat worden) Succes dan! Zucht …. .

    Derk

    Beantwoorden
    • Chris Kuijt
      Chris Kuijt zegt:

      Een ernstige zaak, het gaat als volgt,, youtube krijgt een klacht of meerdere klachten over een item en youtube beoordeelt dan de boel. Je kan raden uit welke hoek die klachten dan komen. Voorts heeft youtube zich gelieerd aan de maatstaven van de WHO. Dus alles wat niet van de WHO afkomt of gelijke tred loopt wordt behandeld als fake news. Er zijn alternatieven zoals bitchute.com. Cafe weltschmerz kan overstappen. Ook spotify zou een optie zijn. Joe Rogan is immers ook overgestapt met zijn hele handel. Zolang youtube aan blijft schurken tegen de macht en vrijheid van meningsuiting uitsluit is het een onbruikbaar platform geworden.

      Beantwoorden
  47. Roger Lambrichts
    Roger Lambrichts zegt:

    Beste Maurice ,
    Ik lees net op de Duitse site van het RKI ( Duitse RIVM ) dat zij al aangeven dat het Covis 19 virus
    verspreid kan worden via Aerosolen .

    Daar zijn wel al studies gedaan naar de invloed van Aerosolen en de verspreiding van het virus , via gewoon spreken , zingen .

    Tevens wordt gewezen op de verspreiding via airco’s en luchtbehandeling systemen .

    Het is onbegrijpelijk dat het RIVM hier niets mee doet .

    Iedereen die Duits kan lezen : http://WWW.RKI.DE Übertragungswege

    Aerosole (Tröpfchenkerne, kleiner als 5 Mikrometer): In einer Studie mit experimentell erzeugten und mit SARS-CoV-2-Viren angereicherten Aerosolen waren vermehrungsfähige Viren bis zu drei Stunden nachweisbar (3). Dabei handelte es sich jedoch um eine künstliche mechanische Aerosolproduktion, die sich grundlegend von hustenden/niesenden Patienten mit COVID-19 im normalen gesellschaftlichen Umgang unterscheidet.
    In vier Studien wurden Coronavirus-RNA-haltige Aerosole in Luftproben der Ausatemluft von Patienten oder in der Raumluft in Patientenzimmern nachgewiesen (4-7). In drei Studien wurden SARS-CoV-2-Viren (5-7) und in einer Studie wurden (neben Influenza- und Rhinoviren) saisonale humane Coronaviren (Subtypen: NL63, OC43, 229E, HKU1) untersucht (4). In der letztgenannten Studie konnte auch gezeigt werden, dass die Ausbreitung von Coronavirus-RNA-haltigem Aerosol in die Raumluft durch chirurgische Masken, die die Probanden trugen, verhindert werden konnte. Vermehrungsfähige Viren in Aerosolen wurden in keiner der Studien untersucht. Studien haben zudem gezeigt, dass beim normalen Sprechen und in Abhängigkeit von der Lautstärke Aerosole, die potentiell Viren übertragen könnten, freigesetzt (8-14) und in schlecht belüfteten Räumen über Klimaanlagen verteilt werden könnten (13, 14). Eine (nicht-systematische) Übersichtsarbeit hat anschaulich dargestellt, wie sich von Menschen abgegebene Partikel (Erreger-unspezifisch) in Räumen verteilen und zu aerogenen Übertragungen führen können (15). Weitere Studien schlussfolgerten, dass Singen in der Gruppe zu Übertragungen geführt haben könnte, was sowohl auf Tröpfchen- als auch aerogene Übertragung schließen lässt (16-18).
    Auch wenn eine abschließende Bewertung zum jetzigen Zeitpunkt schwierig ist, weisen die bisherigen Untersuchungen insgesamt darauf hin, dass SARS-CoV-2-Viren über Aerosole auch im gesellschaftlichen Umgang übertragen werden können.

    Beantwoorden
  48. Gerrit van Doorn
    Gerrit van Doorn zegt:

    En op last van wie heeft Youtube dat filmpje ingetrokken ;-)
    RIVM? van Dissel? Rutte?

    Nee, is maar gekkigheid. (Hoop ik…)

    Beantwoorden
  49. Ros Nawijn
    Ros Nawijn zegt:

    Na Nu.nl, die niet welgevallige kritische reacties t.a.v. mainstream opinies m.b.t. klimaat weghaalt, nu ook YouTube.
    Het feit dat ze het weghalen weerspiegelt hun huiver voor de realiteit. Als het onzin zou zijn en van generlei waarde, kun je het toch beter laten staan? Zou hun vermeende gelijk alleen maar ondersteunen. Maar nee, het wordt verwijderd.
    Dit in combinatie met de mogelijkheid om BOA’s uit te rusten met wapenstok en pepperspray begint toch angstige vormen van een politiestaat aan te nemen. Hopelijk komen Rutte cs tijdig tot inzicht. We zitten niet ver meer van het moment dat de burger het niet meer accepteert.

    Beantwoorden
  50. Johanna
    Johanna zegt:

    Het lijkt een belangrijke aanname te zijn dat de temperatuur in slachthuizen laag is. Ik hoorde echter dat het daar vaak juist warm is. Misschien nuttig om te verifiëren.

    Beantwoorden
  51. Kees
    Kees zegt:

    Lieve Maurice,

    Je doet het echt goed, de discussie en je onderzoek, alleen de manier waarop…

    Je gaat er in dit artikel vanuit dat aerosols op de slachtlokatie het probleem is, maar dat heb je niet eens “gemeten”. Het kunnen ook best aerosols of druppels tijdens de busreis of op de woonlokatie zijn. Wat je allemaal van het internet geplukt hebt is best goed verzamelwerk, maar je probeert alles voor je karretje te spannen. Het rIBM/WHO leest al het spul wat jij gebruikt ook, maar ji denkt, “kijk dat past precies bij wat ik $%^&*()_ 2 maanden geleden gezegd heb”. Daar gaat het niet om, het gaat om zekerheid en de juiste manier van aanpak. Het RIVM/WHO kijkt vooruit, jij zit achteruit te kijken,

    Maar verder succes…
    Groet Kees

    Beantwoorden
    • Maurice
      Maurice zegt:

      Blij dat ik ook een reactie krijg, waar ik even hartelijk om kan lachen.
      Besef wel dat er nu zeker 100 locaties zijn wereldwijd bij slachtlocaties waar uitbraken zijn geweest.
      En dat er ook andere sectoren zijn waar mensen in een busje naar het werk gaan.

      Beantwoorden
      • Kees
        Kees zegt:

        Hi Naamgenoot!
        Maurice wat hij probeert te zeggen is dat je veel correlaties opzoekt maar dat het net zo min sluitend is als de onderzoekers die het tegendeel bewijzen. Daar moet je ook gewoon eerlijk in zijn. Dat het in andere sectoren ook met de bus gereden word of in een dezelfde woning wonen hoeft niet per definitie te betekenen dat het dus niet in de auto of huis gebeurd. Wellicht zijn daar net andere specifieke gebeurtenissen waarom het wel gebeurd. Kou heeft namelijk ook invloed op neusslijm bijvoorbeeld wat naar warmte weer loopneuzen / niezen kan veroorzaken in de warme auto met ze allen.

        Beantwoorden
        • Frans
          Frans zegt:

          Nee het is juist het gebrek in correlatie bij de gedeelde events die er toe leiden dat de conclusie gezocht moet worden buiten de gedeelde events. Die tot deze wetenschappelijk correcte conclusie leidt. Wel kan een nader onderzoek geadviseerd worden.

          Wetenschap is naast bewijzen vooral ook uitsluiten.

          Van wie was ook weer dit citaat?

          Als alles wat logisch is, is uitgesloten dan is het antwoord wat overblijft?

          Beantwoorden
  52. Edwin IJpeij
    Edwin IJpeij zegt:

    Als je niet weet waarom er iets mis gaat, dan kun je niet de juiste maatregelen nemen om het te voorkomen. Amen! Dit is de enige juiste wetenschappelijke houding. Ik besef me heel goed dat ik een kritische houding heb maar ik bedoel dat louter constructief. Dat houdt ons scherp en ik vind dat dat uw sterke case verdient. Ik zag net tenenkrommend op Op1 dat besmetting via aersolen serieus genomen begint te worden. Dat is het lot van de pionier, Gallileo, Semmelweiss en vele anderen gingen ons voor Wat mij nog boeit is dat ondanks de hoge halfwaardetijden van het virus op oppervlakten, de besmettingskans erg laag blijkt. Ik kan er geen sluitende verklaring voor vinden wat blijft steken in positieve zin.

    Beantwoorden
    • Maurice
      Maurice zegt:

      Ik denk wel dat er een sluitende verklaring is. De besmetting loopt alleen maar vanuit de longen naar de longen en niet via druppel die in je mond of ogen komen.

      Beantwoorden
      • Jan Smit
        Jan Smit zegt:

        Dat weerspreekt het typische verloop van een corona-infectie: de eerste dagen verkoudheidsverschijnselen en daar blijft voor 80% van de mensen bij. Daarna kunnen de klachten opeens verergeren en slaat de infectie over naar de longen.

        Beantwoorden
      • Edwin IJpeij
        Edwin IJpeij zegt:

        Dat is een zeer interessante hypothese. Daarover nadenkend, maar ik ben geen viroloog, denk ik dat ik nu ook begrijp waarom deze gedachte wel eens juist kan zijn. SARS-CoV-2 heeft spike eiwitten die het gemunt hebben op cellen met ACE-2 receptoren. En laten oa de longen, maar ook oa het neusslijmvlies daar rijk aan zijn. Zie ook https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15141377/ over SARS-1. Een virus is geen levend organisme maar een pakketje genetisch materiaal in een envelopje van proteïnen en lipiden. Het kan zich alleen verplaatsen via diffusie en andere fysische processen zoals bv drukverschillen. En diffusie van mond en oog naar betreffende slijmvliezen lijkt me traag. Nogmaals ik ben geen viroloog maar dit lijkt me wel een logische verklaring.

        Beantwoorden
        • Frans
          Frans zegt:

          Ai een lastige. Laat ik om te beginnen diffusie in het lichaam uitsluiten. Een virus lost niet op in een vloeibaar medium. In de lucht daarentegen kan het zich gedragen door een verdeling in de ruimte die op oplossen lijkt.

          in het lichaam muv het respiratoire systeem wordt het virus mee gevoerd op plasma stromingen. Lymphatische pressure van de lymphevaten de beweging van trilhaartjes en dat soort zaken. De luchtstromingen zijn varriabler en multi dirrectioneel. De meeste andere trajecten van beweging die zijn unidirectioneel en als gevolg van de targetcellen ook beduidend minder interessant. Deze routings zullen vooral na infectie een rol spelen.

          Wat me brengt tot de grote uit zondering in het verhaal de neus zelf. De anatomischebouw van de neus met de naar beneden gerichte opening en een excretie systeem van slijm en trilhaar beweging naar buiten toe. Vormen een enorme belemmering als main point of entery.

          Hoe komt het dan toch dat de neus slijmvliezen aangedaan worden? Ik benadruk dat het hypothetisch is. Ik verwacht dat het infecteren van de neusslijmvliezen gebeurd door de uitademing door de neus. De virus deeltjes komen worden geblazen in de zelfde richting als de slijm en trilhaar movement. Wat een beduidend langer contact moment geeft en de ruimte bied om tot infectie te komen.

          De primaire point of entery is de mond holte en dan wel in de respiratoire functie. Een grote opening die in een keer een grote dosis lucht binnen kan halen. Al dan niet gecontamineerd.

          De impact van aerosolen is bij entry door de mond velenmalen groter dan bij entry door de neus waar de aerosolen en zelfs de grotere druppels direct gevangen worden in een combinatie van slijm en exit transport door trilharen.

          Bij de mond als point of entry zitten we in no time op het punt waar het de luchtpijp of slokdarm in gaat. De aerosolen hebben een nauwe fit met het interne klimaat van de longen. De grotere macro druppels zullen een voorkeur hebben voor de slokdarm. Mocht een grotere druppel toch de long verkiezen dan is er een redelijke kans dat een hoestprikkel voorkomt dat de druppel daadwerkelijk de long in gaat. Hierbij wordt de druppel wel gereduceerd tot nieuwe aerosolen.

          Even benadrukken dit, is een reflectie gebaseerd op de anatomischebouw en fysiologische werking van het bovenste respiratoiresysteem. Dit is gebaseerd op redeneren en niet proef ondervindelijk bewezen.

          Dit verklaard wel de logica, die Maurice waarneemt vanuit de demografische bevindingen. En bied een mogelijke verklaring waarom aerosolen de hoofdrolspelers zijn bij verspreiding en zo mogelijk de enige oorzaak zijn van verspreiding.

          Beantwoorden
      • remko
        remko zegt:

        Ik denk dat je dat statistisch erg makkelijk kan bewijzen, maar daar ben je beter in dan ik. Als je via een knopje op de pin automaat of lift (of bij betalen met pin) besmet kon worden, dan had echt iedereen het. Ik denk dat de kans dat ik al een keer met pin heb betaald op een automaat die gebruikt is door een covid patient erg hoog is. wie maakt het sommetje?

        Beantwoorden
      • remko
        remko zegt:

        Even mijn eigen sommetje proberen. In de VS tot nu toe 100.000 doden. Met mortaliteit (opgave new york) 0.76%. dus meer dan 10 miloen besmettingen. Allemaal 2 weken besmettelijk. Laten we zeggen dat op enig moment 2 miljoen besmet waren. Gebruik je dan een pin betaling, liftknopje of wat ook kom je in aanraking. Stel dat per dag 100 mensen lift x gebruiken. Dan is je kans per dag tientallen procenten. Voor pin betalingen nog hoger. Effijn, iemand met betere kennis van de statistiek moet dit sommetje maar maken, Maar ik denk dat in de VS en Nederland iedereen het al had gehad als je via een knopje bestmet kon worden met redelijke kans.

        Beantwoorden
    • Frans
      Frans zegt:

      Ik mag hopen, dat zijn proef beschrijving beter is, dan wat de krant hier beschrijft.

      Ik begrijp ook niet waarom, deze onderzoeker er voor kiest om niet meerdere proef opstellingen te gelijk op te stellen. Immers als infectie een feit is ben je, je proefdier kwijt.

      Ook is het niet logisch, dat je begint met de proef opstelling die voor geen van de theorien discriminerend werkt. Feitelijk is er alleen aangetoond dat binnen 10 cm besmettingen op treden, wat niet meer is als een positieve controlle op de vraag of de betreffende proefdieren uberhaupt instaat zijn het virus over te dragen.

      In mijn ogen een krant die iets te melden wil hebben, en een wetenschapper die eigenlijk niks nog te melden heeft, maar zich gevleid voeld door de media aandacht.

      Niet meer als een voetballer die in de krant roept dat hij mee mag naar het WK maar nog niet weet of ie speeltijd krijgt.

      Beantwoorden
  53. WoooW
    WoooW zegt:

    Maurice de Hond en Pim van Galen: “We worden onnodig bang gemaakt”.
    staat op YouTube.

    Maurice de Hond en Pim van Galen: “Een wurgslang van 1,5 meter” staat niet meer YouTube.

    Beantwoorden
  54. Jo
    Jo zegt:

    Maurice, je hebt me al vanaf blog één over dit onderwerp, mee. Ik geloof in jouw redenatie en vooral ook in jouw professionele vermogen om data te lezen, te analyseren en te presenteren. Petje af.

    Wat ik mij afvraag: als er één partij gebaat is bij het aerosolen-verhaal en de lage temperatuur-verhaal, dan is het de vleesindustrie zelf wel. Kunnen zij niet ‘eisen’ dat er grondig onderzoek gedaan wordt naar deze variabele? Als jullie de handen achter de schermen in één slaan, jij hen voorziet van de juiste vragen die gesteld moeten worden, jij hen daardoor helpt zich te verweren tegen media-aanvallen als bij Beau gisteravond die maar bleef doordraven over ‘de moderne slavernij’ e.d. en daarmee de gast volledig schoffeerde en aan de schandpaal nagelde, terwijl hij op mij overkwam als de waarheid sprekend (we hielden ons aan de 1,5 m. voorschriften), dan is er een punt gewonnen. En een punt, kunnen er twee worden. Als blijkt dat de vleesindustrie zich aan de 1,5 regels hielden EN er evenzogoed veel besmettingen waren, dan kan deze casus toch onmogelijk onder het karpet geveegd blijven worden? Ergens moet het kwartje toch gaan vallen, zou je denken…

    Zet ‘m op met je goeie werk. Bedankt voor wat je doet.

    Beantwoorden
  55. Mark
    Mark zegt:

    Zonet bij op1; Het is toch niet te geloven hoe onbeschaamd Ab Osterhaus met alle winden meewaaid. Hij heeft nog net niet verkondigd dat hij het hele aerosolen verhaal zelf bedacht heeft, maar het scheelde niet veel. En dat terwijl ik nog steeds die hautaine houding voor me zie van die keer dat hij met Maurice bij op1 was. Alles beter wetend en de aerosolen theorie met zijn vele babbels de grond in boorde. Let wel, dit waren vooral in de beginweken wel de programma’s die de hele publieke opinie beheersten en in zekere zin zelfs vormden. Een schande

    Beantwoorden
    • Lars
      Lars zegt:

      Helemaal mee eens. Ze doen het voorkomen alsof ze altijd al verkondigd hebben dat aerosols een belangrijke oorzaak zijn van besmetting . Die lui moeten zich diep schamen en publiekelijk excuses maken naar Maurice.

      Beantwoorden
    • Daniël Mantione
      Daniël Mantione zegt:

      Eens, maar zie het als positief: Osterhaus is invloedrijk binnen de kringen waar de beslissingen genomen worden. Ze zijn i.v.m. de grensoverschrijdende bewegingen in de vleesindustrie nu gedwongen met de Duitsers samen te werken die veel minder moeite hebben met het concept aërosolen. Ze kunnen er nu niet meer omheen. Ik zie het als een overwinning van Maurice de Hond en ook al zal men huiverig zijn om eer te geven waar eer toekomt, het betekent dat de weg naar het nemen van maatregelen waarmee levens gered kunnen worden nu open is.

      Beantwoorden
  56. TAJ Schalkoort
    TAJ Schalkoort zegt:

    Dat het RIVM het helemaal verkeerd ziet weten we nu wel. We moeten het over oplossingen hebben! In het belang van de economie, dat geldt voor alle sectoren. Het is goed om te beseffen dat onze economie heeft gezorgd voor de omstandigheden zoals die nu in de slachterijen heersen. Mensen die vlees eten willen graag voor weinig een flink stuk op hun bord. De markt voorziet in die behoefte. Het is heel goed mogelijk om slachterijen zo te bouwen en van installaties te voorzien dat de kans op besmetting drastisch kleiner is.

    Als de uitbeners/uitsnijders meer ruimte zouden hebben, bijvoorbeeld een onderlinge afstand van 1,5 meter, zou de situatie al veel beter zijn alleen al omdat de totale werkruimte dan groter zou zijn. Maar met meer ruimte zijn we er niet. We zitten nog met aërosolen en virusdeeltjes in de lucht. In verband met de kwaliteit van het vlees is de luchtvochtigheid in slachterijen hoog. Daar ligt het niet aan. De temperatuur in het uitbeen gedeelte moet volgens voorschrift onder de 10 graden zijn. Koelen kost energie en dus geld. Om economische reden wordt de lucht grotendeels gerecirculeerd…

    Het is vrijwel onmogelijk om met de adviezen “Ventilatie, ventilatie, ventilatie” en “Goed instellen van de HVAC” de situatie in slachterijen snel te verbeteren. Het moet radicaal anders. Cofid-19 proof slachterijen zien er anders uit. En het kan als vlees duurder mag zijn.

    Waarom moeten we mensen uit oost Europa naar hier halen om in de slachterijen te werken? Omdat ze goedkoop zijn maar ook omdat mensen van hier niet in “onze” slachterijen willen werken.

    Economie, we krijgen alles als een boemerang terug!

    Beantwoorden
  57. Daniël Mantione
    Daniël Mantione zegt:

    Het verwijderen van video’s laat een vieze smaak achter en zeker als het interview afgenomen wordt door een professionele journalist als Pim van Galen en Maurice de Hond niet degene is die zonder onderbouwing dingen gaat roepen.

    Desondanks krijg ik wel een idee waar de schoen wringt: Zeggen dat aërosolen van groot belang zijn is één ding. Roepen dat 1,5 meter onnodig is, is een tweede en ik denk dat gevreesd wordt voor het “ophitsen” van mensen dat 1,5 geen enkele zin heeft. Dat ophitsen kan mensen aanzetten tot negeren en ik heb zo’n vermoeden dat dit als gevaarlijk aangemerkt wordt, reden om te censureren.

    Ik denk dat Maurice kwa aërosolen inmiddels een dusdanig sterke zaak heeft gemaakt dat niemand er meer omheen kan dat aërosolen een zeer grote rol in de coronaverspreiding veroorzaken. Wie dat nog ontkent of, in twijfel trekt, of onvoldoende bewezen acht, is net zozeer met het verspreiden van desinformatie bezig als waar anderen van beticht worden.

    Wat anderhalve meter betreft denk ik dat je op basis van wat Maurice aangevoerd heeft niet onderbouwt kunt oordelen dat 1,5 meter zinloos is. Aantonen dat aërosolen een grote rol spelen betekent namelijk nog niet dat direct contact geen rol speelt. Ik denk het op dit punt wetenschappelijk zuiver is om een vermoeden kunt uitspreken dat direct contact wellicht niet zo’n grote rol speelt, je kunt oproepen tot nader onderzoek op dit punt en dan moet een vervolg daar nadere duiding voor geven. Maar hard stellen dat 1,5 meter zinloos is vereist een sterkere onderbouwing.

    Dat je het niet wetenschappelijk kunt stellen betekent natuurlijk niet dat maatschappelijk gezien, natuurlijk belachelijk is dat aangetoond moet worden dat vrijheidsbeperkende maatregelen niet nodig zijn. Het zou juist zo moeten zijn dat vrijheidsbeperkende maatregelen alleen ingesteld mogen worden pas als het nut is aangetoond. Hier wordt het evenwel een politieke discussie.

    Even bij herhaling dat ik een bijzonder vieze smaak in de mond heb van deze verwijdering, ik denk dat Maurice hier kan verbeteren. Het aantonen van de rol van aërosolen is een wetenschappelijke discussie en een sociaal geograaf is iemand die hier op basis van deskundigheid uitspraken over kan doen. In beginsel ook over het nut van 1,5 meter, maar het nut acht ik nog niet weerlegd.

    Het opheffen van de anderhalvemetersamenleving om de economie te redden is een politiek streven. Maak in het betoog duidelijker onderscheid tussen beide kwesties en wellicht, of eigenlijk, hopelijk, zal een besluit tot verwijdering dan minder snel genomen worden.

    Beantwoorden
    • Jan Smit
      Jan Smit zegt:

      De anderhalvemeter regel is simpel en doeltreffend. Aerosolen maakt het verhaal alleen maar ingewikkelder. Hoe ga je bepalen of een café of restaurant voldoende ventileert?

      Maurice zoekt slim steun bij de anti-anderhalvemeter lobby terwijl een beleid met nadruk op aerosolen er niet veel anders uit zal gaan zien.

      Door Maurice gaan mensen minder hun handen wassen terwijl het absoluut niet is aangetoond dat infectie uitsluitend via aerosolen plaats vindt.

      Beantwoorden
    • Pjotr
      Pjotr zegt:

      Goed geschreven. Het RIVM erkent dat buiten de kans op besmetting erg klein is. Je kunt daarom voor buiten de eenmeternorm invoeren, die overigens de WHO ook adviseert. Omdat dan op her terras de rookoverlast aanzienlijk toeneemt, moet er daar en directe omgeving een rookverbod ingevoerd worden.

      Beantwoorden
    • Steven
      Steven zegt:

      Maurice draagt specifiek goede ventilatie aan als voorwaarde om de 1.5m minder de hoofdmoot te laten voeren. Dat is natuurlijk wel een belangrijke nuance die hij zelf al doet, het is dus niet zomaar roepen dat 1.5m zinloos is.

      Beantwoorden
      • Jan Smit
        Jan Smit zegt:

        Als Maurice niet steeds had benadrukt dat de 1 1/5 meter regel zinloos is, catastrofaal voor de Nederlandse economie en veel doden heeft opgeleverd dan had zijn boodschap minder weerstand opgeroepen.

        Hij koos natuurlijk voor die ongenuanceerde boodschap om steun ter krijgen van de anti-anderhalve meute. Laat het duidelijk zijn, als aerosolen een belangrijke rol spelen maakt dat de bestrijding van het virus alleen maar veel ingewikkelder.

        Beantwoorden
  58. Wouter De Heij
    Wouter De Heij zegt:

    Dank voor de vimeo. Heel bizar dat YouTube die uitzending heeft verwijderd. Ik ken nu meerdere voorbeelden van censuur -een ander woord ken ik niet- nooit gedacht dat dit ook zo in Nederland aanwezig zou kunnen zijn.

    Beantwoorden
  59. Troubadour
    Troubadour zegt:

    Zitten twee dames in de bus naar Bussum.
    De ene heeft een nylon slipje aan en plastic schoenen en de andere een katoenen broekje en pumps met lederen zooltjes.
    Aerosolen zweven boven hen, bezwangerd van Covid-19 schroot.
    Ra, ra, wie wordt besmet?

    Beantwoorden
  60. Mark
    Mark zegt:

    Ik ben nu vooral benieuwd of Rijksoverheid/RIVM voor 1 Juni hun aanbevelingen tav de te volgen maatregelen op ventilatie-gebied nog gaan aanpassen/aanvullen. Hoe klein en onbeduidend lijkend het er ook in wordt weggemoffeld, het zal natuurlijk opgemerkt worden en dan moet de vraag zijn; Waarom nu wel ineens zo vlak voor 1 Juni? En nog belangrijker; Waarom niet eerder pro-actief gehandeld hierop? Legitieme vragen, lijkt me zo.

    Beantwoorden
  61. Henk van der Stoep
    Henk van der Stoep zegt:

    Zie ik nou gisteren op 1 dat die Ab Osterhaus (op wonderbaarlijke wijze gedraaid) het aerosolen verhaal zit te vertellen. Iets wat Maurice al maanden loopt te verkondigen. Tis toch ongelofelijk Maurice dat je vrijwel geen podium kreeg (krijgt) voor je theorie. En nu gaat nb. Ab met de veren pronken. Maurice mijn complimenten voor je wilskracht. Wellicht gaat het RIVM/OMT nu eindelijk ook een andere koers varen maar dat zal wel een te moeilijke drol voor ze zijn om door te slikken.

    Beantwoorden
  62. Henk van der Stoep
    Henk van der Stoep zegt:

    Precies ik heb me ook kapot zitten ergeren dat Ab nu ineens is omgeslagen. Maurice heeft al maanden gelijk gehad maar niet gekregen, genegeerd door de Mainstream media en verwijderd door Youtube. schande. Wordt nog een moeilijke drol om door te slikken door RIVM en Rutte etc.

    Beantwoorden
  63. remko
    remko zegt:

    Toen ik dit las moest ik ook meteen aan de aerosolen theorie denken. Een betere aanwijzing is er nog nauwelijks want dit verklaar je inderdaad niet op andere manieren. In de (land)bouw wordt veel met vergelijkbare krachten gewerkt.

    Een van Maurice zijn beste en sterkste stukjes. Kudos!

    Die slachthuizen maken gewoon hun eigen kunstmatige griepseizoen indoor na.

    Beantwoorden
  64. Marcel
    Marcel zegt:

    Maurice,

    Goed verhaal denk ik. Is het niet zaak dat je een aantal virologen, TNO en/of een willekeurige TU, dit verder laat onderzoeken zodat je verhaal ook wetenschappelijk kan worden onderbouwd? De ‘circumstantial evidence’ is duidelijk, daar zullen onderzoekers toch interesse voor hebben.

    Ik lees vaak dat je je afzet tegen de media, is dat omdat er geen gehoor is bij RIVM, overheid of de bekende virologen? Is het overtuigen van de media niet de minst logische weg?

    Het zal je smartexit verhaal ook zeker ondersteunen. En uiteraard wacht er dan ook internationale waardering…?

    Succes met de zoektocht.

    Beantwoorden
  65. arjen
    arjen zegt:

    Weer zo vreemd: In een gesprek over fake-nieuws noemt Huib Modderkolk dan weer Maurice de Hond. Wordt er nog wel nagedacht op die redacties?! Het is zo goedkoop iemand maar weer in een kampje te stoppen. Sowieso een verwrongen wereldbeeld als zouden andere meningen worden veroorzaakt door bewust ingezette internettrollen.

    Beantwoorden
  66. Troubadour
    Troubadour zegt:

    Je moet voor de winter een goed advies inwinnen en uitvoeren op het gebied van luchtbehandeling. Je hebt ionisators waarmee je aerosols kunt sturen en ontladen, zodat ze niet worden aangetrokken door geladen objecten zoals kinderen op gymschoenen en polyester kleding. De combinatie van de goede luchtvochtigheid met ionisatie en filtratie kan het gedeeltelijk recyclen van omgevingslucht toch veilig maken. Maar nooit alles van buiten weren om energie te besparen! Ook niet als de windmolens niet draaien!

    Beantwoorden
  67. Johannes
    Johannes zegt:

    Dat De Hond zich als sociaal geograaf in de discussie over infectueuze aerosolen mengt, is zeker te waarderen. Vanuit zijn wetenschap kan hij publicaties methodologische beoordelen, met name v.w.b. de verklarende statistiek die daarin wordt toegepast. Toch is het laatste woord over de bijdrage aan de coronapandemie van aerosolen en directe contacten door virologen nog niet gezegd (volgens viroloog Herfst van het Erasmus MC is het nog niet gelukt om een intact coronavirus op te vangen uit de lucht). De veelheid aan wetenschappelijke publicaties (al dan niet peer-reviewed) kan gemakkelijk tot “cherry picking” leiden. Wel jammer dat De Hond zich soms laat verleiden tot activistische uitspraken.
    Overigens de uitzending van Op1 van gisteravond liet weer eens de zwakte zien van de redakties van dergelijke Nederlands praatprogramma’s waar de lichte oppervlakkige noot niet mag ontbreken, zoals die van onze veregenwoordigers van de nationale amusementsindustrie.

    Beantwoorden
  68. Roos
    Roos zegt:

    Naar aanleiding van besmettingen van werknemers in de vleesindustrie lijkt men met name te kijken naar de woon- en reisomstandigheden van besmette medewerkers. Het zou gaan om mensen die dicht op elkaar wonen en reizen en daardoor zouden de besmettingen ontstaan. De focus ligt op het zich niet houden aan de 1.5 metermaatregel in de woonsituatie en tijdens het reizen. Maar in Brabant zijn ook enkele keurmeesters en dierenartsen besmet,
    zie dit bericht van Omroep Brabant:
    ‘Van de 43 uitgevoerde tests onder het NVWA-personeel waren er 3 positief, zo laat de GGD Brabant-Zuidoost aan Omroep Brabant weten. De geteste medewerkers zijn onder andere keurmeesters, dierenartsen en assistenten die controlers uitvoeren op de slachterij.’
    Het gaat hier dus om besmetting van mensen die werkzaam zijn bij de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit, en in die hoedanigheid in de vleesindustrie komen. Geen arbeidsmigranten die met velen in een kleine woning wonen en met velen in busjes naar de fabriek reizen.
    Dus enkel de focus op 1.5 m en op woon- en reisomstandigheden is onvoldoende.
    De theorie van de aerosolen die ín de fabriek voor besmetting zorgen, zoals Maurice het beschrijft, lijkt mij een veel logischere verklaring.

    Beantwoorden
  69. Andrea
    Andrea zegt:

    Onbegrijpelijk waarom er in de politiek en wetenschappelijke wereld zo ongelooflijk tegengestribbeld wordt. Ik begrijp het echt niet en het frustreert enorm, het is ronduit treurig, gezien alle gevolgen:( Het lijkt erop dat het gaat om de ego’s in beide disciplines en er wordt zeer zeker niet gestreefd naar echte inzichten en om er op een proportionele, verstandige manier omgaan met het nieuwe virus. Heel veel dank, heer De Hond, dat u dit tegengeluid blijft laten horen!!

    Beantwoorden
  70. R.J.de Boer
    R.J.de Boer zegt:

    Er is NIET onderzocht of aerosols voldoende levend virus bevatten om iemand te besmetten.Pas als dat wordt aangetoond/gemeten klopt de stelling van Maurice de Hond en NIET eerder.Nu wishful thinking

    Beantwoorden
    • JH
      JH zegt:

      Hoe kunnen mensen besmet raken als mensen meer dan 1,5 afstand bewaren en elkaar niet aanraken. In het voorbeeld van het koor.

      Beantwoorden
      • Maurice
        Maurice zegt:

        Je zal zien dat ze altijd wel een verklaring kunnen vinden. En die geldt dan misschien voor een paar besmettingen, maar het is onzin dat dit dan voor tientallen mensen geldt.
        Moet je maar eens vragen hoe op 2 marine schepen ieder 1000 man zijn besmet? Het antwoord dat je dan krijgt doet je dan afvragen of ze nog normaal kunnen denken.

        Beantwoorden
  71. Guus
    Guus zegt:

    In slachthuizen is een hoge relatieve luchtvochtigheid moeilijk te vermijden. Geslachte dieren wasemen nu eenmaal enorm veel vocht uit, alle airco ten spijt.
    De redenering dat een lage luchtvochtigheid gunstig zou zijn voor verspreiding van kleine virushoudende druppeltjes wordt hier dus mee ondergraven. Het tegenovergestelde lijkt eerder het geval en is volgens natuurkundige principes ook veel logischer.

    Hierop voortbouwend lijkt de recente vermindering van besmettingen in onze regionen eerder te danken aan de langdurige droogte en bijbehorende lage luchtvochtigheid.

    Beantwoorden
  72. jan van tienhoven
    jan van tienhoven zegt:

    Maurice heeft gelijk met de aerosolen theorie: consequentie men heeft in NL voor 2 miljard verkeerde mondkapjes ingeslagen. We hebben het nagemeten chirurgische maskers zijn zo lek als een mandje voor areosols………..ze laten 70% door!!
    De ffp2 masker met ventiel blazen de virussen van verplegend personeel zo in de giechel van de patient………… De zorg wordt haar eigen spread-event.

    Beantwoorden
  73. Bert
    Bert zegt:

    in de FAZ een interessant artikel over de uitbraak bij het bedrijf Toennies.

    https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/massenausbruch-bei-toennies-unter-quarantaene-16826029.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2

    In dit artikel staat het volgende:

    ‘Nukleus Fleischzerlegung
    Als Nukleus des Tönnies-Ausbruchs haben Krisenstabsleiter Kuhlbusch und seine vielen Mitarbeiter von Hilfsdiensten und Bundeswehr mittlerweile zweifelsfrei den Zerlegebetrieb der Fleischfirma ausgemacht. In diesem Betriebsteil, in dem Werkvertragsarbeiter Schweinehälften weiter zergliedern, ist es besonders kalt und feucht. Die Arbeit ist körperlich äußerst anstrengend, weshalb die Männer besonders tief aus- und einatmen, sich ihre Aerosolwolken besonders weit ausbreiten können. Umso wichtiger ist, dass zwischen den Arbeitern große Abstände eingehalten werden – doch das war bei Tönnies offenbar nicht der Fall.
    „In der Zerlegung haben sich ungefähr zwei Drittel der Beschäftigten infiziert. Das ist ein erschreckend hoher Anteil“, sagte Kuhlbusch. Zugleich ließen die Abstrahlung und das Umfeld des Hotspots erkennen, dass der Infektionsherd einen klaren Kern habe. Nun hoffe man, dass die Zahl der positiven Tests umso geringer werde, je weiter man sich vom Betriebsteil Zerlegung wegbewege. Auf diese Weise hofft Kuhlbusch, den Infektionsherd einhausen zu können.”

    Volgens mij is hiermee een hypothese op te stellen dat koude en vochtige lucht een belangrijke factor is in overdracht van cov sars 2. Deze uitbraak kan zorgen voor veel data, informatie en kennis om deze hypothese te toetsen.

    Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *