De waanbeelden van Maarten Keulemans, deel 1: De verspreidingswijze van het virus

Inleiding

Rondom de eerste sessie van de parlementaire corona-enquête plaatste Maarten Keulemans een serie tweets, die illustratief zijn voor hoe groot de fouten zijn geweest van “wetenschap” en “politiek”  bij de coronacrisis. Fouten, die door Keulemans kritiekloos werden verspreid, terwijl hij, met name op X, denigrerend iedereen behandelde die niet bereid was zich zomaar neer te leggen bij die misleiding.

Daarbij herschreef Keulemans in die tweets ook schaamteloos de geschiedenis en schrok hij er niet voor terug met beschuldigingen te komen die bewijsbaar uit de lucht zijn gegrepen.

Toch zijn die tweets van Keulemans heel bruikbaar om te laten zien (wat waarschijnlijk in de Parlementaire Enquête amper aan de orde zal komen), hoe kolossaal de impact is geweest van die grote fouten.

Daarom zal ik in een aantal artikelen grote fouten en de impact ervan beschrijven.

Vandaag:  De verspreidingswijze van het virus.

WHO/RIVM/OMT/Maarten Keulemans: maart 2020:

Het virus verspreidt zich via grote druppels. Sterfterisico als je Covid-19 krijgt is groter dan 1%.

Je beschermt je door 1,5 afstand te houden, ook in de buitenlucht, en je moet regelmatig je handen desinfecteren, want zo kan het virus ook “overspringen”.

Zorginstellingen en scholen werden gesloten. Vrijwel alle groepsactiviteiten binnen EN BUITEN werden afgelast. Ook in de zomer, toen de cijfers vrijwel nul waren, werden de teugels maar beperkt gevierd (o.a. festivals mochten niet doorgaan).

Maurice.nl:

Uit mijn vele artikelen uit de periode maart-april 2020, gebaseerd op logica en uitgevoerde onderzoeken in de wereld (zoals in Gangelt in maart 2020, waardoor heel veel al duidelijk werd), is het volgende te lezen (zie voor de belangrijkste artikelen de links onderin het artikel:

• Het virus verspreidt zich via de lucht.
• De virale dosis is cruciaal; dat betekent dat je niet de infectie krijgt door slechts enkele minuten het virus in te ademen.
• Via ventilatie, en zorgen dat je via een CO₂-meter kunt vaststellen dat je maar weinig lucht inademt die andere uitademen, kan je ruimtes veilig maken en je prima beschermen.
• Covid-19 volgt hetzelfde verspreidingspatroon als influenza (door de lage absolute luchtvochtigheid tussen oktober en april) en dat houdt in dat de periode mei-september een veilige periode is, waarbij er vrijwel geen voorzieningen hoeven getroffen te worden, zoals in de zomer van 2020 wel is gebeurd.

Dat is niet de kennis van nu, maar was ook toen al ruim bekend. Alleen die was niet in lijn met de dogma’s van WHO/RIVM/virologen en aanpalende deskundigen, ondersteund door slippendragers als Keulemans.

Als in maart/april 2020 dit was onderkend, dan had er geen lockdown plaatsgevonden. In die periode hadden eigenlijk alleen bijeenkomsten in onveilige ruimtes verboden moeten worden en had men in de zomer van 2020 er vervolgens alles aan moeten doen om alle ruimtes veilig te maken (zie mijn Deltaplan Ventilatie uit juni 2020), zodat ook de volgende golven vermeden hadden kunnen worden of sterk verminderd.

Volgens het CBS waren er in 2020 meer dan 20.000 covid-doden. Met de juiste aanpak, had dit naar mijn inschatting meer dan de helft minder geweest.

Nederland heeft meer dan 80 miljard besteed aan specifieke maatregelen in verband met corona. Dat had bij een goede aanpak zeker 60 miljard minder hoeven te zijn. En het geld was dan vooral besteed om de  randvoorwaarden voor de verspreiding van een respiratoir virus sterk te verminderen. (Zoals beschreven in Deltaplan Ventilatie).

De schade aan de geestelijke (maar ook fysieke) gezondheid, zoals onder jongeren, was ook grotendeels te vermijden geweest.

(N.B. Maar zelfs als je kan begrijpen dat men in maart/april niet echt beter wist of durfde af te wijken van de lijn in veel landen, dan zou dat in de zomer van 2020 al voorbij geweest moeten zijn).

Maar dat falen is niet wat de deskundigen en politici uit die tijd nu onder ogen willen zien. Veel was – zogenaamd – onbekend. En ze worden daarbij door de media – lees Keulemans – gesteund, omdat die tijdens de coronaperiode niet alleen kritiekloos de lijn van OMT volgde, maar ook degenen die onderbouwd lieten zien hoe fout die aanpak was, op zijn best negeerden, maar bij voorkeur zwartmaakten.

Enkele relevante artikelen uit die tijd

22 maart 2020:  Lockdown Light: slimmer en beter. Door rekening te houden met het weer/luchtvochtigheid,
kan een veel gerichter beleid gevoerd worden.

9 april 2020:  Zo groot zijn de effecten van superspreadevents. Door die te voorkomen, wordt de verspreiding van het virus sterk vertraagd/teruggedrongen

4 mei 2020:  Belangrijke cijfers uit Heinsberg  Het onderzoek dat ons heel veel leerde over de sterfte door Covid en de verspreidingswijze.

20 mei 2020: Covid-19 heeft de griep. Over de overeenkomstige patronen van Covid-19 en influenza

28 mei 2020: Logische en redeneerfouten van het OMT De argumentatie van het OMT om de verspreiding door de lucht te ontkennen en aan te geven dat er toch veel besmettingen buiten plaats vinden.

En dit is de inhoudsopgave vanaf 22 maart 2020, waarin u vrijwel dagelijks relevante informatie uit die tijd kan terugvinden.

De methode Keulemans

Via drie tweets van afgelopen vrijdag in relatie tot de corona-enquête is goed te zien wat de methode=Keulemans is.

1.

Deze tweet van Keulemans kan je classificeren als “Gotspe”.  (Voor degenen die niet weten wat dit is: een gotspe is het als een moordenaar van zijn ouders clementie vraagt aan de rechter omdat hij wees is.)

Keulemans had een lange tijd ontkend dat het virus door de lucht ging. Dit is de tweet van hem van januari 2021 die daarvan het bewijs is

En wat doet Keulemans dan met die nieuwe twee, ruim 5 jaar na dato? Hij maakt een nieuwe definitie van airborne. “Het was alleen niet wat je AIRBORNE noemt, zoals mazelen”.

Hoe doorzichtig (en kinderachtig) deze insteek is van Keulemans is goed op te maken uit de definitie van AIRBORNE in relatie tot een virus.

“In relatie tot een virus betekent airborne transmission (luchtgedragen verspreiding) dat het virus zich kan verspreiden via zeer kleine deeltjes (aerosolen) die langere tijd in de lucht kunnen blijven zweven en zich door een ruimte kunnen verplaatsen.”

2.

Dit is een goede illustratie van de kwaliteit van de informatieverstrekking van Maarten.

Manaus: Op 4 mei 2020 schreef ik een uitgebreid artikel over Manaus en de andere patronen van de verspreiding van influenza en Covid in de subtropische gebieden boven de 30 graden noorderbreedte.

India: En op 27 maart 2020 schreef ik dit over India: De moessonperiode in India begint doorgaans in april en als de R0 echt ook in tropische gebieden hoog is dan staat India een hele zware tijd te wachten.

Zomer:  Dat er ook mensen in de zomer Covid-19 zouden kunnen krijgen, ontkende ik nooit. Dat kan aan specifieke omstandigheden liggen (slechte gezondheid, veel slechte gewoonten). Maar er is geen sprake geweest van een soort golf in de zomer. Dit zijn de sterftecijfers aan Covid-19 in Nederland volgens het CBS.

3.

Ook dit was weer een melding met de inferieure kwaliteit van Keulemans.

Op 30 juni  plaatste ik een artikel dat verwees naar dit – inderdaad belangwekkende – artikel van Lloyd-Smith.  En op 30 mei 2020 schreef ik een artikel waarin het k-getal wordt beschreven. Dit is een deel hiervan.

En zo kan ik t.a.v. Maarten Keulemans wel doorgaan. Deze tweets geven goed aan wat de kwaliteit is van de informatie die Maarten Keulemans verstrekt.

Ik heb hem daarom het advies gegeven om te doen wat zijn hoofdredacteur aan de politiek en de overheid adviseert om van X af te gaan, want met zijn tweets, vooral die in de avonduren en de nacht door hem worden verstuurd, draagt hij sterk bij aan het plaatsen van fake informatie op dit medium.

Maar ja, dat doet Keulemans al jaren en dat heeft voor hem bij De Volkskrant geen enkele consequentie gehad. (Ja, wat Keulemans in zijn privé tijd doet, moet hij immers zelf weten en heeft geen relatie met De Volkskrant. Hoofdredacteur Klok neemt alleen anderen de maat.)