Kroniek van een aangekondigde doofpot

Update na verschijnen rapport op 27-8:  “Als je het niet wilt vinden, dan vind je het ook niet”.

24-06: AD 6 bewoners besmet in De Tweemaster in Maassluis.

29-06: AD 17 bewoners besmet, 1 overleden, 12 medewerkers besmet

03-07: AD: 17 bewoners besmet, 2 overleden. 15 medewerkers besmet. Het bron-en contactonderzoek van de GGD is in volle gang.

08-07: AD: 17 bewoners besmet, 6 overleden, 15 medewerkers besmet

22-07: AD: 17 bewoners besmet, 6 overleden, 18 medewerkers besmet

23-07: Interne memo RIVM:

  • Tussen 23-6 en 26-6: 17 van de 21 bewoners besmet van één afdeling.
  • Week erna werd bij 18 medewerkers ook besmetting vastgesteld
  • Door het grote aantal besmettingen in korte tijd en het preventief gebruk van chirurgische mondneusmaskers op afdeling werd naast BCO ook ventilatiesysteem onderzocht.
  • Dit was 1 van de 7 afdelingen. Had een eigen ventilatiesysteem door recente renovatie.
  • In stof dat op 3 juli werd aangetroffen op airco van woonkamer werd COVID-19 RNA vastgesteld.
  • In stof van 4 blokfilters van het ventilatiesysteem dat op 6 juli werd aangetroffen werd COVID-19 RNA vastgesteld
  • Er vindt nog aanvullend onderzoek plaats om uitbraak volledig in kaart te brengen.

05-08: EenVandaag: “Vertrouwelijk RIVM-rapport bevestigt gevaar verspreiding coronavirus via ventilatie: Dit is het missende puzzelstukje”

06-08: De Volkskrant: “Vertrouwelijk RIVM-rapport bevestigt gevaar verspreiding coronavirus via ventilatie”

11-08: De Volkskrant: “Onderzoekers: RIVM zwakte rol ventilatiesystemen bij uitbraak corona in verpleeghuis af”.

12-08: GGD Persbericht: “Coronavirus in verpleeghuis waarschijnlijk niet verspreid door ventilatie”

12-08: Fragment van gesprek Op1 met microbioloog Peter de Man:

  • Heel erg waarschijnlijk dat ventilatie daar een rol bij heeft gespeeld
  • Merkte bij het gesprek met GGD en RIVM een erge terughoudendheid en dat er gesteld werd dat het niet onderzocht had mogen worden.
  • Er is druk op me uitgeoefend om daarover niet in de media te communiceren

Dit is het hele interview bij Op1

17-08: Op1.  Minister Slob over ventilatie op scholen met daarin de zin:

  • “en door een situatie in een verpleegtehuis, waarvan we overigens inmiddels weten dat niet de oorzaak van de situatie daar de ventilatie was”

19-08: NU.nl “RIVM: Ventilatie speelde bij uitbraak verpleeghuis geen rol”.

Uit tekst van het ANP bericht hierover:

  • “Het RIVM onderschrijft de conclusies van een onderzoek door de GGD naar de uitbraak van het coronavirus in verpleeghuis De Tweemaster in Maassluis, dat de verspreiding van het virus waarschijnlijk via een besmette bewoner en/of besmette medewerkers heeft plaatsgevonden en niet via het ventilatiesysteem.”
  • En: “Volgens de GGD hebben bewoners met klachten elkaar mogelijk besmet en hebben daarnaast medewerkers elkaar besmet. Die droegen namelijk mondneusmaskers, “maar hebben samen geluncht en elkaar mogelijk besmet omdat afstand houden niet altijd mogelijk was”, aldus de GGD. “Omdat het virus zich voornamelijk via grote druppels verspreidt, zijn dit meer waarschijnlijke verspreidingsroutes.” En omdat klachten niet altijd werden herkend is de uitbraak “later dan gewenst” gevonden.

27-08 Volkskrant verschijnt met de coordinator van het onderzoek van de GGD Rotterdam-Rijnmond. Het rapport is verschenen. Op 12 augustus verscheen van de GGD een persbericht met de conclusie dat “het ventilatiesysteem lijkt niet de meest waarschijnlijke verspreidingsroute ” en het RIVM stelde op haar site op 19 augustus dat ze het met die conclusie eens was. In het eindrapport is echter de conclusie “of en in hoeverre het ventilatiesysteem een rol heeft gespeeld naar de directe en indirecte overdracht (via besmette oppervlakten) is niet meer te achterhalen”.

Daarnaast draaide de GGD ook de conclusie terug dat in het ventilatie systeem alleen materiaal zat van de kleinste cluster (vier besmettingen). Men had de monsters van het ventilatiesysteem niet kunnen genotyperen.

Maar hoe de GGD en het RIVM naar de uitbraak keek (en dat patroon zagen we ook in Dokkum met de “besmettingen op het terras” blijkt wel uit de volgende zinnen uit het interview:

“Wat we snel wisten, is dat de ‘indexpersoon’ veel rond liep en geen afstand hield. Dat het personeel wel mondkapjes droeg, maar niet altijd in de pauze en dat ze dan ook niet voldoende afstand hielden. Dat waren voor ons al voldoende verklarende elementen in deze uitbraak”.

Dat er 18 personeelsleden in een heel korte periode zijn besmet dat zette de GGD en het RIVM blijkbaar niet aan het denken. Thuis wordt circa 15% van de huisgenoten van een besmettelijke persoon geinfecteerd, maar GGD en RIVM vinden het dan toch niet opmerkelijk, dat een groot deel van de personeelsleden elkaar besmetten omdat ze in de pauze hun mondkapjes niet droegen.

Om dit patroon goed te herkennen raad ik u aan dit blog nog even terug te lezen:  “De aerosolen-ontkenners” .

Met deze informatie wordt de uitspraak van Minister Slob in Op1 van 17 augustus wel heel pikant, die toen meldde dat de ventilatie niet de oorzaak was van de uitbraak in de zorginstelling in Maassluis. Vooral ook omdat ik van een klokkenluider heb gehoord dat het kabinet heel specifiek zich over Maassluis heeft laten informeren en men toen een melding kreeg met het soort stelligheid die Minister Slob gebruikte bij Op1 “de ventilatie speelde daar geen rol”.

Dit is de publieksversie van het uitbraakrapport De Tweemaster.

Om deze kroniek van een aangekondigde doofpot te kunnen afronden is nog het wachten op de reactie van de microbioloog Peter de Man. En ik ben benieuwd welke journalisten zich nog vastbijten in dit onderwerp en o.a. Minister Slob vragen waar zijn stelligheid vandaan kwam.

Fascinerend is trouwens dat vandaag in De Volkskrant een nieuwsbericht kwam wat sprekend lijkt op dit gebeuren in Maassluis. Bij Promen in Gouda is een uitbraak geweest, met hetzelfde ventilatiesysteem als in Maassluis, met de kop: “Sociale werkvoorziening in Gouda: Bij ons speelde luchtsysteem waarschijnlijk wel een rol”. 21  medewerkers werden na 21 juli kort na elkaar besmet.  Het betrof een gekoelde afdeling (wegens de werkzaamheden daar) en de leiding kon eigenlijk geen andere verklaring vinden dan het ventilatiesysteem. Ook omdat de persoon die wellicht de indexpersoon was, geen contact had gehad met een deel van de mensen die ook besmet waren.

Maar de GGD heeft geen aanvullend onderzoek gedaan met als argument dat het toen nog niet helder was dat de ventilatie echt een mogelijkheid was. In het artikel staat vervolgens: “De gezondheidsdienst gaat ervan uit dat medewerkers geen afstand gehouden hebben. ‘Onder deze doelgroep is dat ook ietsje lastiger dan bij andere doelgroepen. Toch blijft het lastig honderd procent te zeggen hoe ze besmet zijn geraakt. Eigenlijk kom je daar nooit helemaal achter.’

Als je het niet wilt vinden, dan vind je het ook niet.

Maar het gaat wel ten koste van nog vele slachtoffers in zorginstellingen (en op andere plekken met slecht functionerende ventilatiesystemen).

Als je wereldwijd de patronen in zorginstellingen bekijkt dan is het voor mij wel duidelijk. Daar waar vrijwel alle bewoners van een afdeling besmet raken en meer dan een kwart ervan overlijdt dan is de kans groot dat dit komt door de aerosolen via het ventilatiesysteem en niet door het directe contact. Die aerosolen verspreiden zich via het ventilatiesysteem en worden gedurende langere tijd door de bewoners ingeademd. Daardoor krijgen ze relatief veel virus naar binnen en slaat de infectie erger toe.

Natuurlijk zijn qua gezondheid de mensen in zorginstellingen kwetsbaarder dan de mensen van vergelijkbare leeftijd erbuiten. Maar als je de IFR (infection fatility rate) bekijkt van vergelijkbare leeftijdsgroepen dan is er een sterke aanwijzing dat in de virale doses die men in die zorginstelling naar binnen heeft gekregen groter is dan erbuiten. In dit grote onderzoek in Italie wordt geschat dat van de besmette personen tussen 80 en 89 jaar sterft ongeveer 1 op 18 en van die boven de 90 jaar 1 op 9.

Maar als je naar elke uitbraak alleen maar kijkt vanuit de optiek dat de besmetting komt door direct contact dan vind je wel een verklaring, hoe ver gezocht die ook is.  En ook dat patroon heb ik al beschreven in het blog over de timmerlieden van WHO en RIVM.

Mocht u ons werk ook met een kleine donatie financieel willen ondersteunen klik dan hier 

154 antwoorden
    • Mirjam
      Mirjam zegt:

      Nou, ik vind veel Nederlanders toch wel extreem volgzaam. Angst is een slechte raadgever. En die verdeeldheid onder de bevolking baart me ook wat zorgen. Het gaat niet meer om meningsverschillen, het lijkt te gaan om stromingen. Dat moeten we niet willen, want dan kunnen we niet effectief optreden tegen de onzin. Respecteer de opvatting van een ander en laten we van de overheid verwachten dat ze hun ingrijpende keuzes goed onderbouwen. Kunnen ze dat niet, dan zou niemand dat mogen accepteren. Maurice doet dat heel knap.

      Beantwoorden
      • Johannes
        Johannes zegt:

        Op de achtergrond speelt ook een ideologische strijd. Dat is goed zichtbaar in Duitsland waar tegenstanders van het regeringsbeleid zich verenigen bij massademonstraties zoals die in Berlijn worden georganiseerd: Afd, NPD, Pegida, Umdenken 711, Reichsbürger en andere (extreem) rechtse splinter-groeperingen trekken daar zij aan zij op. In Nederland is het gelukkig nog niet zo ver. Opvallend is wel dat het anti-parlementarisme in Nederland terrein lijkt te winnen.

        Beantwoorden
      • dennis
        dennis zegt:

        maar Mirjam. het is juist de bedoeling om verdeeldheid te zaaien. dit zie je aan alles om je heen. blm racisme, wel of niet voor corona regels, wel of niet voor vluchtelingen, enz enz

        Beantwoorden
    • Jeroen
      Jeroen zegt:

      Benieuwd hoe onze koning erover denkt.
      Hij kan de spoedwet tegenhouden door zijn handtekening niet te zetten.
      Zijn opa en velen hebben gevochten voor onze vrijheid en democratie, zij zouden trots op hem zijn.

      Heeft iemand toevallig connecties met hem?

      Beantwoorden
      • Daniël Mantione
        Daniël Mantione zegt:

        Op de kamerleden van de coalitie rust zoveel druk dat die nog met hun eigen doodvonnis zouden instemmen. En het nog goed zouden praten ook. Dat is de vraag dus niet. De vraag is wat de oppositie doet, omdat dat voorspelt wat er in de eerste kamer gebeurt en ik denk ook dat de regering liever heeft dat een deel van de oppositie meestemt, omdat dat het draagvlak voor de wet vergroot: Een zwaar omstreden wet uitvoeren is een stuk lastiger dan een wet waar een merendeel achter staat.

        Ik acht daarom de kans groot dat de coalitie een aantal amendementen van de oppositie zal aannemen, om ze te verleiden voor de wet te stemmen. Wat dat betreft gaat het toch een interessant debat worden.

        Beantwoorden
        • Jaap Kooijman
          Jaap Kooijman zegt:

          Ja, en al de lieden die “voor” stemmen worden verplicht als eerste het vaccin te laten inspuiten, met Rutte en De Jonge voorop. En dan nog live uitgezonden op de tv.

          Beantwoorden
    • Mirjam
      Mirjam zegt:

      Niet in dit tempo en niet als het om vrijwel alle (geïsoleerde) bewoners gaat. De 18 personeelsleden hebben ook niet in die korte tijd een dusdanig intensief contact met elkaar gehad. Ze hebben hun werkplek betreden en het virus ingeademd.

      Beantwoorden
    • HansK
      HansK zegt:

      Hoe ziet u dat voor zich : de medewerker die onbewust het virus al bij zich droeg heeft bij 18 bewoners zijn mondkapje afgedaan en in het gezicht gehoest ?

      Natuurlijk kan het. Ik kan ook volgende maand de Staatsloterij winnen.

      Waarom blijven we vasthouden aan een heel onlogische keuze terwijl er zoveel bewijs is voor het tegendeel ?

      Beantwoorden
    • Koen
      Koen zegt:

      Eigenlijk niet, dat zou volkomen onlogisch zijn als je bedenkt dat de besmettingen in het tehuis plaatsvonden op één afdeling met een eigen ventilatiesysteem. De genoemde verspreidingsroutes volgens de GGD zouden dan toch ook de andere afdelingen bereikt moeten hebben? Bizar dat men het heeft over grote druppels, hoe dan? Praten met veel consumptie? In iemands gezicht gehoest/geniest?

      Beantwoorden
    • Johannes
      Johannes zegt:

      Prof. Capel is in 2002 met emeritaat gegaan. In het kort geding dat viruswaanzin tegen de Staat der Nederlanden aanspande steunde hij de uitspraak van Willem Engel: “social distancing is te vergelijken met water boarding”. In de discussie over aerosolen vs. droplets ontbreekt het proces van coalescentie waardoor in het aerosolenspectrum een verschuiving optreedt naar de groter droplets (vergelijk het “uitregenen” van mist: regendruppels vangen de aerosolen in waaruit de mist bestaat en waardoor de mist verdwijnt).

      Beantwoorden
  1. Cornelis
    Cornelis zegt:

    Juist dat, die kortzichtige houding van het RIVM betreffende de verspreiding van Covid-19 vindt ik alarmerend en erg triest! Tsja, als je ieder onderzoek al ingaat met de veronderstelling dat grote druppels voor verspreiding zorgen dan kun je de uitkomsten ook al geven, dan is ieder onderzoek bij voorbaat gedoemd! Ik erger me ook kapot als ik dit benoem, mensen die als de dood zijn voor dit virus roepen mij allerlei verwensingen toe! Alsof ik het bestaan van het virus ontken? Ik pleit juist voor meer onderzoek naar de rol van aerosolen en ventilatie, ze zouden juist ontzettend blij met mensen zoals mij moeten zijn! Je merkt zo duidelijk dat de angst en paniek regeert, zo mag je bijvoorbeeld al helemaal niet de 1,5 meter buiten in twijfel trekken, ook al kun je honderden dagelijkse gevallen noemen waar geen afstand wordt gehouden maar geen transmissie heeft plaatsgevonden. Zelfs de GGD’s hebben via hun contactonderzoek nog geen enkele keer kunnen vaststellen dat besmetting op straat of via voorwerpen heeft plaatsgevonden.

    Beantwoorden
  2. Lilian
    Lilian zegt:

    Beste Maurice,

    Wanneer er in de tweede kamerverslagen door het RIVM of door Marion Koopmans wordt gesproken over onderzoeken die hebben plaatsgevonden (lees: ze hebben vastgesteld dat…), dan is het toch gebruikelijk dat deze als bijlage bij alle notulen worden gevoegd?

    En dan zou je toch verwachten dat er vanuit de kamerleden vragen worden gesteld over die onderzoeken, dan wel waar die rapporten zijn. Of zijn dit soort onderzoeken geheim en wordt gewoon aangenomen wat er medegedeeld wordt door het RIVM of het OMT?

    Groetjes, Lilian

    Beantwoorden
      • Victor
        Victor zegt:

        Hey andre,
        Dit is wat de studie is:

        Impact of self-imposed prevention measures and short-term government-imposed social distancing on mitigating and delaying a COVID-19 epidemic: A modelling study.

        Het is dus een analyse studie.
        Deze doe je met voor opgezette aannames
        Zoals afstand houden, geen grote binnen evenementen, elkaar niet aanraken, etc
        Aan de hand van een computer model hoe wij mensen ons zouden gedragen en de aannames hoe de overdracht van het virus is komt daar hun uitslag uit.

        Maar zijn ze dan uit gegaan van alle overdracht methodes?

        Beantwoorden
    • Pieter
      Pieter zegt:

      Het probleem met de hoorzittingen is dat een parlementslid slechts twee vragen mag stellen. Doorvragen is er dus niet bij, en degene die antwoord komt vaak ook nog eens weg zonder de vraag echt te beantwoorden.

      En laten we wel zijn, geen enkele politicus wil zijn of haar vingers branden aan een epidemie waarvan we eigenlijk het naadje van de kous nog niet weten.

      Beantwoorden
      • EB
        EB zegt:

        We weten alvast veel meer dan ‘ die 50%’ van Rutte dit voorjaar! En kunnen als we wilden de zaak goed onder controle krijgen in een nagenoeg normale maatschappij.Waar we echt 0% van weten is de werking van een toekomstig vaccin dat ons als een worst wordt voorgehouden.

        Beantwoorden
  3. ito
    ito zegt:

    Beste Maurice, je krijgt jouw punt over ventilatie niet goed over de bühne. Zie Maassluis als een natuurkundig experiment waarbij wordt bestudeerd hoe de transmissie van virusdeeltjes door de lucht verloopt. De onderzoeksvraag is dan wat het effect is van het recirculerende ventilatiesysteem hierop. Men zal het experiment dan uitvoeren met en zonder het ventilatiesysteem en het verschil tussen beide uitkomsten aanduiden als het ventilatie effect. In die setting zal dan blijken dat het ventilatie effect gering is. Ook zonder recirculerende ventilatie verspreidt het virus zich namelijk ruimschoots door de lucht. Dat wordt veroorzaakt door zuiging van bewegende voorwerpen (deuren etc.) en personen, convectiestromen door warmteverschillen (tussen vloeren, muren, plafonds, vensters, rondom personen, warmere en koude voorwerpen, instralend zonlicht en de brownse beweging van luchtmoleculen. Dus intern recirculerende ventilatie speelt dan nauwelijks een rol. Waar het om gaat natuurlijk is dat die vieze binnenlucht naar buiten moet en dat er frisse lucht naar binnen moet. Dat is het ventilatie effect dat wel het grote verschil maakt.

    Beantwoorden
    • Herman Steigstra
      Herman Steigstra zegt:

      Bejaarden zitten gewoonlijk in een aparte kamer en komen daar weinig uit. Het virus moet dan dus van de ene naar de andere kamer gebracht worden, en dat kan alleen via ventilatie. Of via een verzorgende, die onbeschermd elke bewoner in het gezicht hoest. Lijkt zeer onwaarschijnlijk!

      Beantwoorden
  4. arnhems meisje
    arnhems meisje zegt:

    Dokter en microbioloog Peter de Man is mijn grote zorgheld. Hij levert ALLE bewijzen met zijn vakgroep dmv microbiologisch onderzoek van het Corona virus in het ventilatiekanaal en waarschuwde publiekelijk op de tv iedereen, alle zorginstellingen en verpleeghuizen, tegen de zin van GGD en RIVM in. Er is nl. haast bij dat dit zo snel mogelijk bekend wordt! Dat lijken die instanties niet als prioriteit te hebben. Kennen zij de uitdrukking het zekere voor het onzekere nemen niet?! Overal zo snel mogelijk de ventilatie verbeteren is prioriteit nummer 1 .
    Nog veel meer doden worden hiermee voorkomen.
    Ventilatie, virussen en aerosolen gaan hand in hand. NASA heeft al in 2019 een aerosol machine ontwikkeld: “NASA team builds http://www.eurekalert.org
    CubeSat-compatible aerosol-detecting instrument http://www.eurekalert.org

    Beantwoorden
  5. Michiel R
    Michiel R zegt:

    Wanneer de oorzaak 1,5 meter is, is de bevolking zelf schuld. Ligt het aan de ventilatie en aerosolen, zoals in situaties hierboven is de overheid schuldig.
    Hoe lang zullen ze dit dus willen ontkennen?Heeeeel lang

    Beantwoorden
  6. Johan
    Johan zegt:

    Die 1.5 meter in twijfel trekken?
    Die 1.5 meter is niet helemaal onzin, alleen het absolute getal slaat nergens op.

    Zonder dat je hetzelf door hebt houdt je de “veilige” afstand al.
    Dat noemen we de “Persoonlijke Ruimte”.
    En dit is variabel van persoon tot persoon. Zonder het zelf door te hebben pas je die zelf al aan naar het risico die je onderbust zelf al inschat.
    Bij de ene persoon is dat 50 cm. Maar bij iemand die zwaar met consumptie spreekt maak je daar al snel 2 meter van.
    Dus onbewust houden we ons allemaal aan de variabele 1.5 meter. Misschien vindt je de term “Intelligente 1.5 meter” in dit verband beter passen. :-)

    Beantwoorden
  7. Devey
    Devey zegt:

    Los van welke conclusie wordt getrokken, we wachten na 2 maanden na de berichtgeving nog op de uitkomst van het onderzoek.
    Hoe kunnen we een virus als COVID-19 te lijf als de conclusies continu getrokken blijven worden aan de hand van oude tot zeer oude data?
    Het gebruik van oude R0-waarden was logisch toen we geen testcapaciteit hadden en de besmettingen moesten blijken uit de niet-lichte gevallen, waar over moest worden gegaan op ziekenhuisopname of bij overlijden, maar momenteel testen we zo veel en vinden we zo veel dat de R0-toch al kunnen beramen op nagenoeg actuele data?! We spreken van brandhaarden als we het zien, maar we spreken over de R0-waarden als de data 2 weken oud is…

    Beantwoorden
  8. Wim B
    Wim B zegt:

    Het RIVM heeft zijn onderzoeksrapport al gepubliceerd, stond gisterenavond in een reactie op jouw blog, voor de zekerheid nog een kerr:

    https://www.rivm.nl/nieuws/conclusies-onderzoek-tweemaster

    Conclusie: het ligt niet aan ventilatie.
    Kunnen we Peter de Man niet rechtstreeks vragen hierop te reageren, liefst via de site van Maurice? Mijn krant TROUW doet dat tot nu toe ondanks mijn vraag niet, andere media tot nu toe ook niet voor zover ik dat nu kan overzien.

    Beantwoorden
  9. Herman Steigstra
    Herman Steigstra zegt:

    Kort samengevat het scenario van het RIVM:
    * Verzorgster komt onbeschermd in alle kamers van alleen deze afdeling en besmet aldaar alle bewoners die daarna ziek worden.
    * Zelfde verzorgster drinkt vervolgens koffie met 18 verzorgsters die zij tijdens de koffie ook besmet.
    * Na de koffie niest zij nog even in het ventilatie systeem, waar later inderdaad de virus resten worden gevonden, maar dat was gelukkig niet actief!

    Tsja, erg geloofwaardig verhaal, zo goed als wetenschappelijk bewezen. Nu alleen nog even publiceren…

    Beantwoorden
  10. HansV
    HansV zegt:

    “Het onderzoek heeft geen infectieus virus kunnen aantonen op de monsters afgenomen op de ventilatiesystemen. Het lijkt daarom bij deze uitbraak dat het ventilatiesysteem niet de meest waarschijnlijke besmettingsroute is”.

    Het onderzoek waarbij RNA is aangetroffen op de ventilatie-units is pas na negen dagen uitgevoerd. Als dat nog actief zou zijn geweest, dan zou bijna iedereen op de hele wereld besmet zijn geweest via aanraken van besmette oppervlakken.

    We weten inmiddels dat de verspreiding via aanraken van besmette oppervlakken erg klein is.

    Kortom, de argumentatie van de GGD klopt niet en het trieste is dat het RIVM deze gewoon herhaalt. Ze hebben nog steeds niet begrepen wat de woorden van de vroegere baas Courtinho inhielden.

    Vriendelijke groet, Hans

    Beantwoorden
    • gerdo wenting
      gerdo wenting zegt:

      Het onderzoekteam heeft geen levend virus aangetroffen in het ventilatie systeem. Dat is het zelfde als ik heb een vis gevangen en die heb ik levend op de kader gelegd. Enige tijd later komt er een onderzoek of er nog een levende vis op de kader ligt. De conclusie is dat er geen levende vis op de kader is aangetroffen.

      Beantwoorden
  11. Rob
    Rob zegt:

    Wellicht kan het RIVM zijn gelijk bewijzen door Van Dissel een uurtje met een aantal corona besmette patiënten in een afgesloten ruimte te laten zitten met een circulerende luchtverversing.
    Desnoods op 3m afstand met een mondkapje. Dat zou dan volgens het RIVM al helemaal geen probleem moeten zijn.
    Wel een aardig experiment, maar ik vrees dat Van Dissel dit niet durft. Want hij weet het best.

    Beantwoorden
  12. Oswald Lieberwerth
    Oswald Lieberwerth zegt:

    De ventilatie is voor mij al lang bewezen. Mede door Maurice, ook al is hij geen medicus. Medici gaan tegenwoordig bijna alleen maar uit van statistiek!
    Maar om statistieken te kunnen beoordelen moet je er ook verstand van hebben en ook met de “ECHTE” data te verzamelen. Met proefschriften wordt ook gerommeld met statistieken om gelijk te krijgen om bv data niet mee te nemen die niet gunstig uitkomt om hun visie te kunnen staven.
    Eerlijkheid dus! Iets waar de REGERING, RIVM en CBS NIETS MEE TE MAKEN WILLEN HEBBEN.
    Deze instanties gaan er nog steeds vanuit toen de uitbraak in CHINA was, heel veel CHINEZEN in vliegtuigen zijn gestapt en over de hele wereld zijn uitgevlogen om IEDEREEN DUE ZE TEGEN KWAMEN IN HUN GEZICHT TE HOESTEN EN TE SPUGEN!
    Tja, die van DISSEL IS ME ER EENTJE.
    Maar RUTTE EN HUGOTJE ZIJN NU COMPLEET VERWARD GERAAKT IN HUN EIGEN LEUGENS!
    Schelden dokteren die WEL verstand van zaken hebben uit als KWAKZALVERS.
    En dat is onze REGERING! Het is om te janken!

    Beantwoorden
  13. martijn sonnenberg
    martijn sonnenberg zegt:

    Ee dusdanig scherpe piek kan niet (alleen) volgens de druppel theorie. Het virus kan niet zo ongemerkt onder de bewoners verspreiden als ze allemaal in korte tijd ziek worden uit een index geval. Zeker niet met de veronderstelde theorie: R0=2,5, dus druppelinfectie. De index hier heeft 35 besmettingen veroorzaakt, of, als je het naar 2 (of 3) index patienten terugbrengt tot 10-12 besmettingen. Een R van 10-12 past daarmee perfect binenn de aerosolen theorie. Tevens wordt virus (weliswaar inactief, maar dat is niet ter zake. als het virus in grote druppels en gladde oppervlakken overleefd gedurende langere tijd dan is het zeer aannemelijk dat het ook in kleine druppels enige tijd virulent zal zijn) op ventilatieroosters en filters. Ja, daar zijn deze voor bedoeld. En ja, misschien heeft het ventilatie systeem het virus in dit geval niet verspreid, maar ontkennen dat er geen aerosolen bij te pas komen is kolder. Die systemen worden echt niet vol geniesd en grote druppels kunnen tegen de luchtstroom in echt niet op een normale manier op die apparatuur terecht komen. iemand wel eens tegen de wind in geniest??
    Tijd voor een WOB verzoek aan RIVM en GGD Rijnmond met betrekking tot de bevindingen? Ik zie nergens in de persberichten een link naar het peer-reviewed onderzoek.

    Beantwoorden
  14. M.Rodenburg
    M.Rodenburg zegt:

    En over twee jaar kijken we naar de parlementaire enquête waar de hoofdrolspelers allerlei belangrijke details keurig vooraf bekokstoofd “vergeten” zijn en zich verschuilen achter zogenaamd “voortschrijdend inzicht” en pseudowetenschap. Er zal een conclusie komen dat er zonder opzet, helaas te laat is ingezien door betrokken partijen dat het gekozen spoor niet helemaal juist was en het bijsturen te laat is gedaan. Maar daar kon eigenlijk niemand wat aan doen, want het was immers zeer complexe materie….. Volgende keer beter! Ga door Maurice! laat ze hier niet mee wegkomen en redt daarmee ondertussen enkele duizenden levens!

    Beantwoorden
  15. Franco
    Franco zegt:

    De vermoedelijke reden van de ontkenning door het RIVM is de opening van de scholen.
    Als een belangrijke rol van aerosolen zou worden onderkend, zullen veel leraren niet voor de klas willen staan.
    De termijn schijnveiligheid die voor de mondkapjes werd gebruikt, is dus eigenlijk van toepassing op de 1,5 meter!

    Beantwoorden
  16. Erik
    Erik zegt:

    Tsja iedereen zit nu op dat definitief rapport te wachten dat maar niet komt. Ik vraag me af hoeveel waarde we daar nog aan moeten hechten gezien alles wat er aan vooraf is gegaan. En dan vinden ze het vreemd dat het vertrouwen van de burgers in de Corona maatregelen slinkt.

    Beantwoorden
  17. Anton Theunissen
    Anton Theunissen zegt:

    Dat zou inderdaad een typische RIVM-opzet kunnen zijn. Geen vergelijking tussen optimale ventilatie en geen ventilatie, maar tussen niet-onderhouden ‘bouwbesluit’-ventilatie en geen ventilatie. En dat terwijl allang en vele malen is onderzocht en bewezen dat luchtverplaatsing (zonder reiniging) virussen verspreidt.

    Beantwoorden
  18. Jaap
    Jaap zegt:

    Hulde voor dit stukje, Maurice. Krachtig door weinig extra’s: pure presentatie van een reeks ook door ons controleerbare publicaties. In dit ‘subdossier’ ben ik volledig om: sommige RIVM-bobo’s zullen later bij een parlementaire enquête (die gaat er mijns inziens komen) heel veel uit te leggen hebben. Overigens is en blijft Hugo de Jonge staatsrechtelijk de verantwoordelijke eindfiguur. Een sneer van mij ten aanzien van hem: misschien had hij ooit toch meer opleiding moeten volgen.

    Beantwoorden
    • HansV
      HansV zegt:

      Dit is geen onderzoek maar een modelstudie. Eén van de parameters is de invloed van Handenwassen. Die hebben ze een bereik gegeven van 0% invloed tot 100% invloed. En dan maar draaien aan de knoppen tot er een beeld uitkomt dat herkenbaar is voor de eerste golf. Tsja, je kunt alles uit een model laten komen wat je wil, of beter wat je als epidemiologisch instituut het beste uitkomt.

      Natuurlijk heeft social distancing ook deels geholpen. Het verbieden van bijeenkomsten van grote groepen binnen heeft de kans op superspreadevents verkleind. Die kwamen daarna vooral nog voor in binnenruimtes waar gedwongen veel mensen bij elkaar bleven zoals verpleegtehuizen.

      Vriendelijke groet, Hans

      Beantwoorden
    • Johan
      Johan zegt:

      Laten we nu eens ophouden over de discussie wel of niet Aerosolen en wel of niet 1.5 meter.
      Het is EN- EN.
      Sterker nog het is hetzelfde.
      Die grote en kleine druppeltjes discussie is ook onzin. Ook dat is hetzelfde, grote druppels worden vanzelf kleine druppels. Het enige verschil zit in de mate van blijven zweven. Je komt ze allemaal tegen volgens ee bepaalde statistische verhouding (de zgn Normaal verdeling).

      Wat verder onzin is, is het in je gezicht hoesten binnen de 1.5 meter.
      Hoe vaak wordt jij per dag binnen de 1.5 meter in je gezicht gehoest met zoveel consumptie dat bij het afdrogen van je gezicht de hele handdoek doordrenkt is?
      10x per dag? 25x per dag? 100x per dag? I rest my case.

      Laten we een gedachten experiment doen:
      We nemen een afgesloten klaslokaal, laten we zeggen 8×4 meter zonder enige vorm van ventilatie.
      De leraar staat voor de klas, hij is afgelopen weekend naar een illegale party geweest en heeft het virus opgelopen.
      Vandaag is zijn besmettelijkheid op het hoogste punt.
      Jaapje vD heeft zich weer eens misdragen door alleen maar domme antwoorden te geven, hij moet voor straf de rest van de schooldag in de hoek.
      Jij als lieveling van de leraar zit vooraan.

      De volgende dag doen we allemaal een PCR test.
      Wat denk je? Zal Jaapje negatief testen?

      De volgende week herhalen we ons experiment.
      De hittegolf heeft ondertussen toegeslagen, dus we zetten de airco aan.
      Wat denk je, zal de uitslag anders zijn?

      Dit principe heet diffusie, het gaat gewoon gebeuren. Er zijn maar 2 variabelen, afstand en tijd.
      Als de afstand groter wordt heb je meer tijd nodig om deze afstand te overbruggen.
      Door de airco aan te zetten al de tijd die nodig is om de afstand te overbruggen kleiner worden.
      In goede fysische termen:
      We zeggen dan dat tijd evenredig is met de afstand. Of eigenlijk gaat dit over een bol en horen we te zeggen dat tijd evenredig is tot het volume en dat is weer: tijd is (recht)evenredig tot afstand in de 3e macht.

      Het enige verschil tussen de twee personen zal de mate van infectie zijn, de sterkte van het PCR signal (het aantal keren dat je moet verdubbelen om een besmetting aan te tonen)
      Als de tijd van bloodstelling kleiner wordt of de afstand tot de bron groter, zal logischerwijze de mate van besmetting kleiner worden. (De zgn C-waarde van de PCR test)

      En wat is dan wel de juiste afstand?
      Die bestaat niet. Of beter gezegd: Jouw eigen ingebouwde alarmsysteem zorgt ervoor dat jij een veilige afstand gaat aannemen.
      Dat heet: “Jouw Persoonlijke Ruimte”.
      Jij zult automatisch, zonder dat jij daar bewust over nadenkt, meer afstand nemen van iemand die met consumptie praat dan van iemand bij wie jij totaal geen gevaar opmerkt.
      Sterker nog, op basis van permanente metingen/observaties/waarnemingen zul jij continue en dynamisch steeds voldoende afstand houden.
      Zo hebben wij al diverse rampen over de afgelopen miljoenen jaren overleefd.

      Beantwoorden
      • Jillis
        Jillis zegt:

        Dat laatste wat je zegt lijkt mij ook een keiharde waarheid.
        Ik ga nooit op iemand zijn lip zitten voelt niet fijn.
        Zeker niet als deze met consumptie praat.
        Wanneer iemand ziek is hen ik ook sterk het vermoeden dat je dan al automatisch meer afstand houd.
        Kortom.
        Ventilatie is de kern van alle luchtweginfecties.

        Beantwoorden
    • Pieter
      Pieter zegt:

      ik heb niet het hele onderzoek gelezen, maar de resultaten zijn gebaseerd op een model, en vooral op opnames over wat werkt en hoe goed. Als je de a-priori aanname doet dat besmetting via grote druppeltjes binnen 1.5 meter significant is, dan zal dat in het model uitwerking hebben als je meer dan 1.5 meter afstand houdt. Maar zoals Coutinho als zei: er is geen sluitend bewijs voor de 1.5 meter theorie in relatie tot het Coronavirus, alle aannames berusten op inzichten uit onderzoek gedaan voor de Corona-epidemie, en worden geprojecteerd op de corona-epidemie.

      Vooralsnog is niets sluitend bewezen in relatie tot Corona. Dat is het grote probleem, want daardoor moeten niet alleen politici maar ook veel wetenschappers op hun intuïtie afgaan. En dat is wat Van Dissel c.s. consequent weigeren te doen. Deze weigering komt in feite neer op de weigering tot het tonen van (risico-dragend) leiderschap.

      Beantwoorden
      • Margreet
        Margreet zegt:

        Begaafde wetenschappers blijven nieuwsgierig, gebruiken hun intuitie. Zijn in voor nieuwe inzichten. Werking van nieuw virus volledig kennen -als dat al kan- duurt jaren. (vrij naar J. Goudsmit) Politici zijn dommer dan je denkt? Wie wil er nu n politicus worden met al dat gekonkel? En capaciteiten van Van Dissel met zijn dat ‘is niet wetenschappelijk te bewijzen’ lijkt me niet een verstandige opmerking -in de wetenschap veranderen inzichten. Waarom stelt t RIVM zich zo op? In opdracht van VVDer Rutte met t oog op verkiezingen, hij wil nog n periode regeren. Dictators staan hun macht niet graag af. In ieder geval snap ik er steeds minder van.

        Beantwoorden
  19. Nems
    Nems zegt:

    Op 12 augustus stond onderstaande info op teletext pagia 111
    Ben erg blij dat we Maurice nu vaker horen en zien in de media.
    GDM – juiste gegevens zijn belangrijk,
    Nems

    “Geen rol ventilatie bij uitbraak”

    Bij een uitbraak van het coronavirus in een verpleeghuis in Maassluis heeft
    het ventilatiesysteem waarschijnlijk geen rol gespeeld.Dat concludeert de
    GGD Rotterdam-Rijnmond.

    Vorige week berichtten de Volkskrant en EenVandaag nog over een vertrouwelijk
    verslag van een overleg tussen het RIVM en de GGD,waarin stond dat op filters
    van de airco virusdeeltjes zaten.
    Maar het ging volgens de GGD om erg weinig deeltjes,die zeer klein waren.

    Bij de uitbraak werden 17 bewoners en 18 medewerkers besmet.De GGD denkt dat
    de uitbraak door een besmetting bij een van hen ontstond en laat werd ontdekt.

    Beantwoorden
  20. gerdo wenting
    gerdo wenting zegt:

    Respect Maurice dat je telkens weer het overduidelijke bewijs aandraagt. Het kost mij ook diverse schoenen die naar de tv gegooid worden. Hoe kan de “deskundige” zo lang goed praten wat krom is. Overigens zij van distel zelf dat de scholen een motor zijn van de besmetting maar zegt Hugo weer dat dat niet zo is. Ze spreken elkaar ook nog eens tegen ook. Het klopt voor geen ene meter en ze willen het niet oplossen want als de aerosolen serieus worden genomen in Nederland dan blijft het normale griep virus ook weg. En daar gaat het (verdien) businessmodel van de graaiers.

    Beantwoorden
  21. gerdo wenting
    gerdo wenting zegt:

    Is wel een belgische site maar komt er op neer dat er OVERTUIGEND bewijs is voor AEROSOLEN.
    Citaat:
    Een team van virologen en aerosolwetenschappers van de universiteit van Florida konden recenter zelfs aantonen dat aerosolen met levend coronavirus zich op een afstand van 2 tot bijna 5 meter kunnen bevinden van patiënten die zijn gehospitaliseerd met covid-19. Dat is een stuk verder dan de anderhalve meter sociale afstand die aangeraden wordt. In totaal werden 74 virusdeeltjes per liter lucht gedetecteerd in de efficiënt geventileerde en met ultraviolette straling uitgeruste ziekenhuisruimte. Binnenruimtes zonder goede ventilatie accumuleren mogelijk heel wat meer virus in de lucht, merken de onderzoekers op.
    Dit wijst er ook op dat een social distancing van anderhalve meter binnenskamers mogelijk niet voldoende is en dat een optimale ventilatie in kantoren, werkplaatsen en scholen vereist is.
    einde Citaat.

    Bron:

    https://www.knack.be/nieuws/wetenschap/het-coronavirus-overleeft-wel-degelijk-in-de-lucht/article-normal-1630853.html?cookie_check=1597923690

    https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.13.20041632v2

    https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.03.20167395v1

    https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.13.20152819v1.full.pdf

    Beantwoorden
  22. Jaap Kooijman
    Jaap Kooijman zegt:

    Ik begin met de dag kwader en kwader te worden omdat ik hiermee bevestigd zie wat ik allang vermoedde. De politici zijn er niet voor het volk, erger nog, ze zijn tegen het volk met hun domme halsstarrige maatregelen. Ik lees momenteel 1984 van George Orwell. Vrijwel volledig van toepassing wat ons nu door de overheid en media wordt voorgeschoteld. Wanneer barst de bom? Dit kan niet goed aflopen.

    Beantwoorden
  23. Cris
    Cris zegt:

    DAMP
    De natuur zelf levert het bewijs. Zie als mensen elkaar aanspreken in de winter bv. in de sneeuw komt er een damp uit hun mond. DAAR kan de virus ook in zitten. In de zomer misschien ook maar damp niet zichtbaar. Zou het niet beter om het over DAMP te hebben ipv “kleine druppels”?

    Beantwoorden
  24. Piet Aandewiel
    Piet Aandewiel zegt:

    15 augustus 2020 Regio Leidsch Dagblad,

    Corona – uitbraak in zorgcentrum Hillegom.

    Op dringend advies tot 25 augustus volledig gesloten voor bezoekers van buitenaf.

    EN DAAR GAAN WE WEER, mededeling woordvoerder HOZO verklaart verder geen enkele mededeling aan de media te willen doen.

    Beantwoorden
  25. Hugo Bakker
    Hugo Bakker zegt:

    Stel dat ik als verpleeghuis de RIVM ‘logica’ volg: mensen houdt de 1,5 m. aan en iedereen is helemaal veilig.

    Voorzorgsmaatregelen die behoren bij deze RIVM ‘wetenschappelijke logica’:
    Alle medewerkers van alle verpleegtehuizen dragen, na het Maassluis debacle, verplicht chirugische mondkapjes en houden nu met militaire precisie de 1,5m. regel altijd in acht en mogen zeker niet knuffelen!

    De ventilatie speelt volgens het RIVM geen rol. Daar hoeven de verpleegtehuizen gelukkig dus geen geld aan uit te geven. Met het uitgespaarde geld kunnen ze plastic pijlen, bordjes, plakkertjes en lint aanschaffen om ‘1,5 m. veilige routes’ aan te leggen.

    Hang ook nog een paar camera’s (die zijn tegenwoordig echt niet meer zo duur) in de kantine om te controleren of het personeeel echt altijd op 1,5 m. afstand blijft. Met de camera’s kan je later altijd eenvoudig nagaan of er overtredingen gemaakt zijn.

    Nou, dan kan er toch absoluut niets meer gebeuren meneer van Dissel …? Of, misschien toch wel …?

    Beantwoorden
  26. Piet123
    Piet123 zegt:

    Het RIVM samengevat:
    1. Corona RNA aangetoond in de airco = niets aan de hand
    2. Corona RNA aangetoond in uw neus = u bent besmet

    Hoe zou het RIVM oordelen als dat niets aan de hand deeltje uit de airco in mijn neus komt?

    Beantwoorden
  27. jillis
    jillis zegt:

    hebben we niet eergisteren gehoord dat het aantal besmette onder de bevolking weer gelijk was?
    Dat volgens percentage berekeningen ook niet klopt.
    Dit vandaag weer op de NOS. Kijkt die man zelf niet naar die onzin?

    Volgens Kuipers loopt het aantal patiënten nog altijd ver achter bij het aantal besmettingen en dat komt doordat naar verhouding veel van de infecties plaatsvinden onder jongeren. “Toch ligt het in de lijn van de verwachting dat het aantal opgenomen covidpatiënten in de komende twee weken verder zal stijgen”, zegt Kuipers.

    Beantwoorden
  28. Erik
    Erik zegt:

    Als ik naar de grafieken kijk van de gemeenten op https://www.telegraaf.nl/nieuws/163860422/live-aantal-nieuwe-coronabesmettingen-licht-gedaald
    Dan zie ik 3 lijnen besmettingen ziekenhuisopnames en doden.

    Wat me dan opvalt is dat rond 7-12 juni de lijn van de besmettingen stijgt en vaak flink stijgt.
    Maar dat de ziekenhuis opnames en doden haast of helemaal niet stijgen,

    Nou wil best geloven dat de ziekenhuis opnames achterlopen. Maar bv het argument dat de jongeren besmet worden en dat het even duurt voor de ouderen aan de beurt zijn, is flauwe kul. 12 juni -20 augustus dat is een te lange periode omdat nog als argument te kunnen gebruiken. En hierbij wordt ook nog even vergeten dat de veel jongeren gewoon thuis wonen. Of vaak thuis komen. Ik kan dus nergens een duidelijke verklaring vinden. Want verklaringen die worden gegeven worden weer afgeschoten.

    bv dat het virus milder zou worden.

    Wat natuurlijk gewoon waar is. Een virus heeft er niets aan mensen te doden, want dan kan het zich niet verder verspreiden. Maar dat komt dus niet in het straatje van RIVM / Kabinet te pas.

    Een ander iets zou zijn iedereen die gevoelig is, is al gepakt door het virus. Op het moment van de lockdown was de verspreiding al geschied voor het grootste gedeelte. De R geeft daartoe ook aanleiding toe.

    Maar wat ik dus erg mis is naar elkaar luisteren!
    Wetenschap is ook naar elkaar luisteren, van elkaars ideeën leren.

    En alleen maar dubbelblind onderzoeken willen als bewijs is leuk voor als je de tijd hebt.
    Maar die tijd is er nu niet.

    Men zou nu bv ook kunnen denken aan sequentiële onderzoeken.

    Ben nu trouwens gepensioneerd, en ben ook geen wetenschappen. Maar heb wel 25 jaar gewerkt aan de VU en daarmee geholpen aan 2 promotie onderzoeken. En ook twee keer paranimf geweest. Dus mijn hart ligt wel bij wetenschappelijk onderzoek.

    Maar nu lijkt het wel of men elkaar verketterd!

    Beantwoorden
  29. Niels
    Niels zegt:

    Ik maak mij wel een beetje zorgen over dat straks de spoedwet er door heen komt naar aanleiding van het filmpje van Pierre Capel…het is toch over duidelijk dat dit geen kant zo op kan…willen ze nu wel de spoedwet er doorheen drukken?

    Beantwoorden
  30. Dick Janssen
    Dick Janssen zegt:

    Wat de GGD Rotterdam-Rijnmond naar buiten bracht over hun “onderzoek” naar de uitbraak bij de Tweemaster is van een ongekende sufheid:
    https://www.ggdrotterdamrijnmond.nl/nieuws/conclusies-tweemaster/

    De GGD schrijft: “… Medewerkers droegen mondneusmaskers, maar hebben samen geluncht en elkaar mogelijk besmet omdat afstand houden niet altijd mogelijk was. Omdat het virus zich voornamelijk via grote druppels verspreidt, zijn dit meer waarschijnlijke verspreidingsroutes.”
    Dit is vooringenomenheid. De vraag was of in deze situatie het ventilatiesysteem een rol speelde. Het antwoord van de GGD is nee, want we wisten al dat het dat het via grote druppels gaat. Zo hoef je nooit onderzoek te doen en leer je nooit iets. Verspreiden via grote druppels kan alleen als mensen in elkaars gezicht niesen, hoesten of spugen. Denkt de GGD echt dat dat gebeurd is? Waar komen die grote druppels dan vandaan?

    De GGD schrijft verder: “… Het onderzoek heeft geen infectieus virus kunnen aantonen op de monsters afgenomen op de ventilatiesystemen. Het lijkt daarom bij deze uitbraak dat het ventilatiesysteem niet de meest waarschijnlijke besmettingsroute is.”
    Dit is het toppunt van domheid. Wat dachten ze, dat de bewoners en verzorgenden aan de ventilatieroosters hebben gesabbeld? Of dat ze met hun vingers stof van ventilatiekanalen opvegen en dat in de neus smeren? Virusdeeltjes die op het systeem achterblijven veroorzaken geen infectie, het gaat om virus dat (mogelijk) via het ventilatiesysteem door de lucht verspreid wordt. Je wordt ziek van wat je in je mond en neus geblazen krijgt, niet van wat er op het systeem blijft hangen.

    Het GGD bericht kan dus adekwaat getagt worden met lariekoek, geneuzel, of iets dergelijks. En dan beweren dat dit “waardevolle inzichten” oplevert, over het “belang van goede voorlichting van zorgmedewerkers en bezoekers over het juist gebruik van persoonlijke beschermingsmiddelen en het naleven van de maatregelen zoals afstand houden.” De partijen die aan dit onderzoek meewerkten identificeren zich (op 1 na): de GGD Rotterdam-Rijnmond, de Argos Zorggroep, Franciscus Gasthuis en Vlietland, het Erasmus MC, het RIVM en een onafhankelijk onderzoeksbureau. Is daar echt niemand die bovengenoemde tekst even kon corrigeren? Als de GGD of de afdeling voorlichting tijd heeft voor dergelijke nonsens, maar onvoldoende voor bron- en contactonderzoek, worden er verkeerde prioriteiten gesteld.

    SARS-CoV2 veroorzaakt in de eerste plaats luchtweginfecties. Virussen die luchtweginfecties veroorzaken verspreiden zich via de lucht, niet via deurkoppen, logisch toch? En via snotdruppels als een besmettelijk iemand veel moet hoesten. Doe er niet ingewikkeld over en vergelijk het met sigarettenrook. Van vóór het rookverbod weten we nog dat na een avond in een rokerig café je kleding flink ging stinken, besmet met rookdeeltjes, alles moest in de was. Als er iemand naast je zat te paffen in een restaurant of in de trein, ging je liever 1.5 m of meer verderop zitten. Roken mag je nog steeds op een terras, buiten. Je hebt er dan veel minder last van, maar als het sliertje rook naar je toe waait is het nog steeds hinderlijk, en kon je dus nog steeds besmet worden als het een virus was. Maar de kans is klein, buiten is het veel veiliger. Een virus heeft ook nog last van UV licht en stabiliteit van de deeltjes.

    Blijft de vraag: is het echt onnozelheid dat GGD met zo’n onzinnig bericht komt, waar het RIVM dan weer zijn steun aan geeft, of weet men dat het om waardeloze argumenten gaat die toch maar worden gebruikt omdat men iets wil verdedigen waar geen betere argumenten voor zijn? Maar waarom? Is men bang dat iedereen de 1.5 m laat waaien als blijkt dat verspreiding via de lucht mogelijk is? Je kunt eenvoudig uitleggen dat ook in het geval van aerogene transmissie het beter is afstand tot elkaar te houden. Dat doe je toch ook als iemand naar rook of zweet stinkt?

    Beantwoorden
  31. ito
    ito zegt:

    De Wells-Riley-vergelijking biedt een eenvoudige en snelle beoordeling van het infectierisico van overdraagbare ziekten via de lucht. Een van de vele factoren waar dit model rekening mee houdt is de ventilatie strategie voor de verwijdering van de infectueuze deeltjes. Dit betreft allemaal al lang bestaande kennis. Wells is ermee begonnen in 1955 en het Wells-Riley model dateert uit 1978. Voor een uitgebreide beschrijving hiervan verwijs ik kortheidshalve graag naar https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7202094/#:~:text=The%20Wells%E2%80%93Riley%20equation%20was,termed%20the%20Wells%E2%80%93Riley%20equation.

    In een recent artikel van 4-8-20 “Association of the infection probability of COVID-19 with ventilation rates in confined spaces” (https://link.springer.com/article/10.1007/s12273-020-0703-5) komen de onderzoekers dan tot het volgende ventilatie voorschrift:

    For the case with one infector inside of a confined space, a ventilation rate of 100–350 m3
    /h per infector was required to ensure an infection probability of less than 1% for 0.25 h of exposure of a susceptible person. A ventilation rate of 1200–4000 m3 /h per infector was required to ensure an infection probability of less than 1% for 3 h of exposure of a susceptible person.

    Hieruit is op te maken dat bij afwezigheid van ventilatie of alleen maar recirculatie zonder filtering het risico op besmetting bij langdurig verblijf zeer snel kan oplopen. Precies wat er in Maassluis en ook op vele andere plekken gebeurd is.

    Beantwoorden
    • Herman Steigstra
      Herman Steigstra zegt:

      Kijk, daar heb je nou wat aan. Of het nu bewezen is of niet dat covid19 zich via aerosolen verspreidt, Better Save than Sorry!

      Is het misschien een idee dat dit eenvoudige rekenregeltje onderdeel gaat worden van de scholing van immunologen? En anders een nascholingscursus. Zelfs een immunoloog moet toch in staat zijn een vermenigvuldiging uit te voeren! En anders laat je de berekening uitvoeren door de website https://eerstehulpbijventilatie.nl/

      Beantwoorden
    • Mark
      Mark zegt:

      Dat zijn wel cijfers zeg!

      In alle eerlijkheid denk ik niet dat je de meeste systemen geschikt kunt maken (economisch) om zoveel lucht te verversen. Maar samen met deze tactiek: https://nos.nl/artikel/2344215-luchtreinigers-mogelijk-oplossing-voor-ventilatie-in-sportscholen.html . Komen we misschien een heel eind.

      Tel daar bij op dat bij minder blootstelling het ziekteverloopt ook veel milder lijkt te zijn dan is het zelfs zonder onder die 1% te blijven een win.

      Jammer dat het Nederlandse RIVM pas als allerlaatste instelling ter wereld het belang van aerosolen wil erkennen. Misschien gevolgd door de WHO. En nog triester dat de NL regering geen enkele verantwoordelijkheid wenst te nemen en klakkeloos alle adviezen van dit “wetenschappelijke orgaan” volgt zodat ze later kunnen zeggen “wir haben es nicht gewusst”.

      Beantwoorden
    • Peerke
      Peerke zegt:

      Een ventilatiedebiet van ca. 40 m³/h per persoon is niet onredelijk in een kantoor-omgeving.
      Dit gaat daar 10x..100x overheen, hetgeen dus praktisch totaal onhaalbaar is.

      Beantwoorden
    • ito
      ito zegt:

      Aan de diverse reagenten:

      Lees ook goed het artikel van 4-8-20 “Association of the infection probability of COVID-19 with ventilation rates in confined spaces” (https://link.springer.com/article/10.1007/s12273-020-0703-5) en de grafieken en tabellen die daar staan over het verband tussen besmettingskans en ventilatie. Let op classroom en office. Dan begrijp je ook beter de adviezen om thuis te blijven werken en thuis te blijven als je symptomen hebt en wat het effect is van het dragen van een gewoon medisch chirurgisch masker.

      En dan begrijp je ook dat de oplossing een klassiek optimalisatieprobleem is. De maatregelen zijn een trade-off binnen de randvoorwaarden van kosten en baten, leven en dood, economische groei of crisis en vertrouwen en wantrouwen tussen regelgevers en bevolking.

      Beantwoorden
  32. Willem
    Willem zegt:

    1.De overheid zegt het zijn niet de aerosols. dus ventileren maakt niet uit
    2.De overheid zegt niet-medicinale mondkapjes helpen niet maar men moet 1,5 m afstand houden en we gebruiken de niet-medicinale mondkapjes om mensen zich aan de 1,5 m te laten houden
    3. De overheid zegt vliegtuigen mogen wel want die hebben een goed ventilatiesysteem
    4. De overheid zegt vliegtuigen mogen wel maar dan moeten mensen een niet medicinaal mondkapje gebruiken omdat ze geen 1,5 m afstand kunnen houden

    zal ik weer bij 1 beginnen?

    Beantwoorden
  33. Hans van Meerendonk
    Hans van Meerendonk zegt:

    Beste Maurice,

    De belangrijkste westerse journalist van de 20e eeuw is ongetwijfeld Isidor Feinstein, beter bekend als I.F. Stone.

    Stone was het prototype van de tegenwoordig zo ongeveer vergeten stroming van investigative journalism.
    Oftewel niet gemakkelijk een niet onderbouwde mening verkondigen of – nog gemakkelijker – de niet onderbouwde mening van anderen napraten, maar diep in de bronnen en de bronnen van de bronnen duiken en zo – ongeacht de consequenties – de feiten boven tafel krijgen, op een rijtje zetten en in de openbaarheid brengen.

    Stone heeft zo veel desinformatie en leugens van de Amerikaanse overheid ontmaskerd en aan de kaak gesteld.
    Reden waarom hij door die overheid en door veel van zijn mede-journalisten werd genegeerd, zwart gemaakt en uitgestoten.
    Op Youtube vind je diverse documentaires over I.F. Stone en zijn nalatenschap.

    Maurice, jij bent uit het hout van I.F. Stone gesneden , eigenlijk uit het steen van I.F. Stone gebeiteld.
    Jouw ongebreidelde inzet om – zo ongeveer ondanks alles – de waarheid over Covid-19 boven tafel te krijgen, kan niet hoog genoeg worden gewaardeerd.
    Het lijkt er op, dat jij – hoe meer tegenstand je ondervindt – je alleen nog maar meer vastbijt in je onderwerp.

    Maurice, jij bent een van de weinigen, die de moeilijke weg heeft gekozen, terwijl jij met al je talenten, gemakkelijk tot in de hoogste regionen van de ons besturende meelopers en napraters had kunnen behoren en een ”gemakkelijk” leven had kunnen leiden.
    Jij bent voor mij de Nederlandse I.F. Stone.

    Maurice, bedankt!

    Beantwoorden
  34. Mark
    Mark zegt:

    Is dit onderzoek al onder de aandacht gebracht Maurice:
    https://nos.nl/artikel/2344215-luchtreinigers-mogelijk-oplossing-voor-ventilatie-in-sportscholen.html

    Wel grappig dat “de echte” wetenschappers ondertussen maar alvast onderzoek doen om aerosolen in te dammen maar daar, om het rivm tevreden te stellen neem ik aan, wel bij vermelden dat ze niet weten of Covid-19 via aerosolen verspreid wordt.

    Wat mij in dat onderzoek het meeste opviel was dat plasmafilters (dat zijn eigenlijk geen filters) het virus blijkbaar doden. Zelf heb ik ook luchtfilters in huis, daar zijn ook antibacteriele filters voor, maar die houden volgens mij niet veel van het virus tegen. De plasmafilters (soort mini bliksempjes).

    Mocht je hier meer over willen weten dan heeft het rivm (hehe) er een onderzoekje naar staan: https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/609330004.pdf .

    Beantwoorden
  35. Hildo Haenen
    Hildo Haenen zegt:

    Interessant stuk over aerogene virusverspreiding van Dr. Richard Corsi. https://t.co/3Y2g1Qerdd?amp=1
    Weliswaar nog geen sluitend wetenschappelijk bewijs maar alleszins logisch artikel dat aanknopingspunten geeft om het besmettingsrisico te minimaliseren. Dank voor het delen Maurice!

    Beantwoorden
  36. Lmgikke
    Lmgikke zegt:

    Er bestaan drie soorten argumenten:

    – emotie
    – autoriteit
    – logisch redeneren

    De wetenschap bedient zich van logisch redeneren. GGD, RIVM en overheid bedienen zich van de eerste twee.

    De bevolking is niet dom.

    Beantwoorden
  37. Hans
    Hans zegt:

    Goedemorgen Maurice,
    Even off topic, maar wel belangrijk. Die verkiezing van Hugo de Jonge stinkt aan alle kanten. Dat wist ik al toen de uitslag bekend werd gemaakt. Zou jij misschien een steekproef kunnen doen onder de leden van het CDA wat ze hebben gestemd? Maar waarschijnlijk krijg je geen toegang tot hun adressen. Wellicht is er een andere manier?

    Beantwoorden
    • HansV
      HansV zegt:

      Het stemformulier was niet goed doordacht. Je kon het bolletje Hugo aanvinken of het bolletje Pieter en dan op Indienen drukken, wat de keuze definitief maakte. Daarna kreeg je een mail dat je op Hugo of Pieter had gestemd.

      Veel beter was het geweest als je, voordat de stem definitief werd, een tweede scherm had gekregen: U gaat op Hugo (of Pieter) stemmen. Is dat juist, druk dan op Indienen, anders op Terug.

      Een TV-spel als 1 tegen 100 (tegenwoordig 1 tegen 50) laat zien dat wanneer een nieuwe kandidaat bij Caroline aan de desk staat, altijd 1-3% van de andere kandidaten een zeer simpele eerste vraag fout beantwoordt. De 0,6% verschil in de stemming valt dus ruim binnen die marge aangenomen dat dit bij die lijsttrekkersverkiezing niet anders is.

      Vriendelijke groet, Hans

      Beantwoorden
  38. Ivar
    Ivar zegt:

    Beste Maurice,
    Er verschijnen inmiddels regelmatig studies welke de waarschijnlijkheid van aerosol besmettingen ondersteunen. Schijnbaar worden deze niet gelezen, of door tunnelvisie aan de kant geschoven.
    Vermoedelijk ben je reeds bekend met de volgende studies, maar ik wil ze toch even aanhalen:
    https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.02.20144832v1
    En een handig overzicht van het CDC (bronnen op laatste pagina)
    https://www.cdc.gov/niosh/topics/aerosols/pdfs/Aerosol_101.pdf
    De volgende opmerking in een discussie over deze studie is wellicht zeer belangrijk:
    You need to look close at that Alveolar curve, there is a little hump at the 2 micron range. When you over lay that with the typical exhaled droplet distribution there is a shared peak at 2um as well. I think this 2-3 micron size range is really kind of the Goldilocks size, big enough to hold a high viral, commonly produced, and still has good deposition in the Alveolar portion. Aerosol Technology(Hinds 1999) has a really nice curve including the alveolar curve.

    Beantwoorden
    • Victor
      Victor zegt:

      meer of minder deeltjes formaat hoeveelheid is altijd lastig.
      True hepa gaat tot 0,3um zoals in de tesla’s toch wil tesla geen anti virus garantie geven omdat ze weten dat het niet alles tegenhoud.
      Maar inderdaad dan is de praktische vraag die ik dan zou hebben: In hoe verre is de filtering voor virus delen in grotere druppels voldoende om in thuis/werk situaties een reductie in ziekte beeld te krijgen.

      Ze zijn in ieder geval de bewezen vriend van astma en hooikoorts patiënten.

      Beantwoorden
  39. Peter
    Peter zegt:

    Iedereen ziet toch dat een gebrek aan ventilatie daar de oorzaak van de uitbraak is geweest en als dat niet zo is, kom dan met overtuigende bewijzen waarom dat niet zo is. Hoe lang accepteren onze volksvertegenwoordigers in Den Haag dit nog.

    Over de recente toename van besmettingen hoor je ook al weinig, wie zijn deze mensen. Zou het niet te maken hebben met dat onlangs gehouden offerfeest, is wel heel toevallig dat de stijging een paar weken daarna is. Maar dat komt natuurlijk mooi uit om dat als excuus te gebruiken om de maatregelen aan te scherpen.

    Beantwoorden
  40. Ben
    Ben zegt:

    Nog wat simpele vragen: Is de bewuste afdeling in Maassluis nog in gebruik? Liggen daar nog patiënten? Zijn er nog medewerkers druk in touw? Staat het v.w.b. het bouwbesluit op orde zijnde luchtcirculatiesysteem nog 24 uur per dag aan? (bij weinig mensen zachtjes, bij veel mensen flink hard). Want als je je moeder naar een verpleegtehuis moet brengen en er is een ultramodern energiezuinig luchtcirculatiesysteem aanwezig, dan kun je ze met een gerust hart achterlaten, volgens het RIVM en minister Slob, toch?

    Beantwoorden
  41. Jeroen
    Jeroen zegt:

    177 dagen onderweg na de 1e dag van de publicatie van de rivm cijfers en ze zijn nog altijd niet in staat om een juiste en volledige rapportage op te stellen: “Opnamecijfers coronadashboard lopen flink achter op die van de ziekenhuizen”

    https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/opnamecijfers-coronadashboard-lopen-flink-achter-op-die-van-de-ziekenhuizen~b0ac78f2/

    Het komt niet in het hoofd op van onze leraar basisonderwijs dat wanneer het je in 177 dagen niet lukt dat het je nooit gaat lukken? En onze leraar geschiedenis vindt het uiteraard allemaal prima. Hij heeft toch nergens verstand van (zijn eigen woorden!)

    Beantwoorden
  42. Rob Flink
    Rob Flink zegt:

    Hoi Maurice,

    En daar is dan de tegenaanval, tegen iedereen die onderzoekt en daaruit andere conclusies trekt.

    https://nos.nl/artikel/2344875-zeker-vijftig-accounts-verspreidden-nepnieuws-over-corona-in-nederland.html

    De aloude techniek, als je iets te verbergen hebt.
    Als je niets onderzoekt en daaruit het “bewijs” levert, dan zijn alle kritische tegengeluiden “trollen”.
    Waar is het bewijs dat alle beweringen van die “trollen” onjuist zijn.
    Oké even een paar stukjes uit dat NOS artikel.

    Volgens de NOS beweren de “trollen” dit, puntsgewijs.
    1 “Daarin wordt onder meer beweerd dat het virus niet dodelijker is dan de griep”.
    2 “dat het in een laboratorium is gekweekt of door het 5G-netwerk is veroorzaakt.”
    3 “Bijna de helft van de bevestigde trol-accounts werd aangemaakt na de eerste coronabesmetting in Nederland. Ze zijn onder meer te herkennen aan anonieme gebruikersnamen en profielfoto’s, eenzijdig Twitter-gedrag en een klein sociaal netwerk.”
    4 “De trollen trekken onder meer de ernst van de coronacrisis in twijfel, zoeken de oorzaak van het virus bij samenzweringen en verspreiden valse claims over geneesmiddelen.”

    1 Wat is de “waarheid” van het NOS artikel, “dat het virus niet dodelijker is dan de griep”.
    Moet ik daar eigenlijk nog wel op ingaan, Maurice heeft dat wel meer dan duizend keer via harde cijfers aangegeven.
    Allemaal “besmettingen” zonder ziek te worden en de relatie tussen die “besmettingen” en daaraan gerelateerde ziekenhuisopnames en mensen die er aan overlijden.
    Het bewijs is daarover gewoon waar en te controleren via harde getallen.

    2 Wat is de “waarheid” van het NOS artikel, “dat het in een laboratorium is gekweekt”

    Waar is het bewijs van waar het Covid-19 virus vandaan komt.
    Volgens het Wageningen University & Research, maar ook bijna alle reguliere nieuwssites papagaaien met ditzelfde verhaal.
    https://www.wur.nl/nl/Onderzoek-Resultaten/Onderzoeksinstituten/Bioveterinary-Research/Dierziekten/Virusziekten/Coronavirus-1.htm
    (Scrol naar beneden bij vragen en antwoorden, “Waar komt het huidige virus SARS-CoV-2 vandaan”)

    Daaruit.

    “Bij het schubdier, een exotische diersoort, is een coronavirus gevonden dat gelijkenis vertoont met SARS-CoV-2. Op dit dier wordt in China soms illegaal gejaagd en daarna wordt het verhandeld. Het is mogelijk dat het coronavirus van de vleermuis via deze tussengastheer is overgesprongen naar de mens. Vervolgens is het virus zich gaan verspreiden van mens op mens, via de lucht en contact met besmette oppervlakken.

    Oké, even goed lezen wat ze hier beweren.

    “Het is mogelijk dat het coronavirus van de vleermuis…(via het schubdier) …. is overgesprongen naar de mens”.

    Lekker wetenschappelijk, het is ook mogelijk dat onze buurman mijn vader is, de gelijkenissen zijn daar, ik ben ook een man en ik ben ook een mens.
    Waar is het bewijs dat dit mogelijk is?
    Maar dan doen de “wetenschappers” wel een glasharde conclusie trekken met….

    “Vervolgens is het virus zich gaan verspreiden van mens op mens, via de lucht en contact met besmette oppervlakken.”

    Kortom nepnieuws omdat hier vermoedens als feiten worden weergegeven.
    Maar als de media en reguliere nieuwssites dit als ”waar” beschouwen wat moeten we dan met de volgende informatie?

    https://www.tudelft.nl/tnw/onderzoek/in-de-spotlight/sleutelen-aan-het-leven/

    Daaruit.
    “CRISPR-Cas9, de techniek waarmee wetenschappers DNA heel gericht kunnen herschrijven,”

    En.
    “Maar CRISPR-systemen zoals het Cascadecomplex zijn veel meer dan een biologische curiositeit. Sinds de herfst van 2012 kunnen wetenschappers er DNA mee herschrijven”.

    En dat doen ze via een virus zijn RNA en dat beweren zij via de volgende regel,
    “Vanaf dat moment was het mogelijk om elk willekeurig stuk DNA te gebruiken als gids-RNA, en dus om op elke gewenste plek in het DNA te knippen.”

    Met als doel.
    “Brouns: ‘Los van de ethische bezwaren zou je die ziekte in theorie kunnen uitschakelen in een embryo. Of kunnen selecteren voor een embryo dat de aandoening niet heef”
    Het gevaar.
    ”Tja’, zegt Brouns, ‘Op een gegeven moment overschrijd je de grens van ziekten naar iets wat mensen wenselijk vinden. Daar moeten we goed over nadenken.”

    Ik noem dat übermensch proberen te kweken.
    Vergezocht of nepnieuws?
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Lebensborn

    Toen gebeurde het ook onder gezag van Heinrich Himmler met als doel onder andere.
    “De redding van de – volgens het nazisme als enige voor heerschappij geschikte – “noordelijke rassen” van de ondergang die dreigde door negatieve bevolkingsgroei”.
    En,
    “Toename van het geboortecijfer met gelijktijdige “rassenveredeling” (verbetering van de “rassenkwaliteit” van het Duitse volk)”.
    Zij hadden, God zij dank, niet de middelen van de CRISPR-systemen.

    Hoever zijn we nu,
    https://nl.wikipedia.org/wiki/CRISPR

    En daaruit, WAAR doen ze veel onderzoek.
    “In hoog tempo worden de CRISPR-cas9-systemen nu bijgevijld en preciezer gemaakt. In China, het Verenigd Koninkrijk en Zweden heeft de overheid toestemming gegeven voor CRISPR-ingrepen op menselijke embryo’s. Niet om er kinderen uit te laten groeien – de embryo’s zullen niet ouder worden dan 14 dagen. In Nederland verbiedt de embryowet voorlopig zulke experimenten.”

    Yep, China

    Kortom, is het Covid-19 technisch te maken?
    Ja dus.
    Is dat het bewijs dat het Covid-19 virus gemaakt is?
    Nee, maar tot nu toe wel het meest waarschijnlijke.
    Alleen onderzoek en daaruit harde feiten kunnen die vraag beantwoorden.
    Heel toevallig dat de WHO er alles aan doet, om dat onderzoek daarnaar in China, te blokkeren.

    3 Wat is de “waarheid” van het NOS artikel, “Bijna de helft van de bevestigde trol-accounts werd aangemaakt na de eerste coronabesmetting in Nederland. Ze zijn onder meer te herkennen aan anonieme gebruikersnamen en profielfoto’s, eenzijdig Twitter-gedrag en een klein sociaal netwerk.”

    “bevestigde trol-accounts”
    Wie heeft dat bepaald en wat zijn de criteria om dat te bepalen?
    Anoniem is blijkbaar een bewezen trol, aldus dit NOS artikel.
    “Eenzijdig Twitter-gedrag en een klein sociaal netwerk”.
    Volgens het NOS artikel zijn het dus “loners”” die zich maar met één onderwerp bezighouden en geen sociale contacten hebben.
    Over “framing” gesproken.

    4 Wat is de “waarheid” van het NOS artikel “De trollen trekken onder meer de ernst van de coronacrisis in twijfel, zoeken de oorzaak van het virus bij samenzweringen en verspreiden valse claims over geneesmiddelen.”

    Ik zal beginnen bij,
    “De trollen trekken onder meer de ernst van de coronacrisis in twijfel”
    Omgekeerd, iedereen die de coronacrisis in twijfel trekt is dus blijkbaar een trol aldus dit NOS artikel.
    Goedkoper kan niet.

    En dan verder met,
    “zoeken de oorzaak van het virus bij samenzweringen.”
    Of het gevolg van, dat het wel heel erg begint op te vallen, dat de WHO, overheid en RIVM continu informatie achterhoud of verdraaid.
    Daarnaast de tekens aanhoudende pogingen om de grondwet te omzeilen en machtsverschuivingen en dat niet alleen in Nederland.

    En dan,
    “en verspreiden valse claims over geneesmiddelen”
    Werkelijk?
    Eerst worden alle voorhanden zijnde geneesmiddelen per direct als nepnieuws weggezet.
    Alleen een wereldwijde vaccinatie is de redding volgens het kabinet.
    Maar dan komt de NOS met dit artikel.
    https://nos.nl/artikel/2344836-behandeling-coronapatient-verbeterd-artsen-hopen-op-30-procent-minder-sterfte-op-ic.html

    En wat is nu het gevolg van dit NOS artikel.
    Juist, ze zijn zelf bezig met trollen en voeden zelf die “Complotdenkers”.

    En hoe moeten we omgaan met die “compotdenkers”.
    Ook die wijsheid is te vinden, maar dan bij RTL.
    https://www.rtlnieuws.nl/lifestyle/liefde-leven/artikel/5170493/zo-ga-je-om-met-complotdenkers-je-omgeving-neem-de-ander

    Natuurlijk gaan ze eerst “framen”.
    Als eerste even daar twee zinnen daaruit,

    “Ze was altijd al andersdenkend. Vroeger geloofde ze in paranormale dingen, maar toen was het meer een hobby. Nu komt ze met de meest bizarre theorieën”
    En,
    “Volgens hem (Jan-Willem van Prooijen ) is het iets wat vooral in stressvolle situaties naar de oppervlakte komt.”

    Dat samen maakt, paranormale stresskikkers.
    En dat aangevuld door Jan Willem met,

    “Als we in een dreigende situatie zitten, proberen mensen dat te begrijpen en complottheorieën zijn daar een manier voor, net als paranormaal geloof of religie”.

    Dan zijn we met het “framen” al bij, bedreigd voelende paranormale religie stresskikkers.
    En dan,

    “Er ontstaat wantrouwen over wat erachter zou kunnen zitten en dan gaan mensen punten verbinden die niet per se aan de realiteit verbonden zijn.”

    En dan weer verderop in het artikel,

    “Vroeger was je de dorpsgek als je geloofde dat de aarde plat was”.

    Maar we zijn er nog niet, verderop in hetzelfde artikel.
    Uit een aanvulling daarop, uit een onderzoek van Nieuwsuur.

    “Opvallend: aanhangers van de PVV, SP, FVD, jongeren en laagopgeleiden zijn in deze groepen oververtegenwoordigd.”

    Slotsom volgens dit RTL artikel zijn complotdenkers, jonge laagopgeleiden PVV, SP, FVD wantrouwige dorpsgekken die zich bedreigd voelen en paranormale religie stresskikkers zijn die geen logisch verband kunnen zien en denken dat de aarde plat is en dat doen ze voor hun hobby maar menen het nu echt.

    Gelukkig is de geen mensen “framen”.

    Dan rijst natuurlijk de vraag of ze nu over zichzelf schrijven of over complotdenkers.
    Dit hele artikel van de RTL is in zichzelf dat zij zelf ”punten verbinden die niet per se aan de realiteit verbonden zijn”.
    Maar verderop in dat artikel natuurlijk ook de “framing” van de onomstotelijke feiten denkers.
    Te lezen in deze zin uit het artikel van RTL.
    “Dan zeg ik: ‘Mam, ik bén journalist, waar denk je dat ik door betaald word?”
    Zal ik die invullen?
    Om met twee vingers te werken, ctrl-c ctrl-v daar wordt je blijkbaar voor betaald.
    Om vooral iedereen te veroordelen die maar niet jouw mening willen aannemen.

    Een hele lange bijdrage en die kan veel korter.
    Deze is te vervangen voor, je mag elke mening hebben zolang wij, NOS RTL het met je eens zijn.
    Zo niet, dan ben je een complotdenker.
    En dat zijn, als je het NOS, RTL artikel en EenVandaag “onderzoek” bij elkaar optelt,

    Anonieme eenzijdige Twitterende jonge laagopgeleiden PVV, SP, FVD aanhangers met een klein sociaal netwerk, wantrouwige dorpsgekken die zich bedreigd voelen en paranormale religie stresskikkers zijn die geen logisch verband kunnen zien en denken dat de aarde plat is en dat deden ze voor hun hobby, maar menen het nu echt en de mortaliteit van het Covit-19 virus ontkennen.
    En dat is natuurlijk geen “framen”.

    Doe jij het ook voor je hobby Maurice?

    Beantwoorden
    • HansV
      HansV zegt:

      Ik zag het artikel ook, en in de praktijk heb ik ook wel gezien dat sommige reacties op filmpjes en livestreams niet door weldenkende mensen zijn geformuleerd. Kenmerken van een trol zoals beschreven in dat artikel zijn:
      – anonimiteit;
      – doel is ontwrichten van de samenleving;
      – wijzen op complottheorieën.

      Het concluderen dat de 1.5 meter maatregel niet overal nodig is en dat het virus zich primair verspreidt door de lucht gebeurt hier op basis van wetenschappelijke inzichten die afkomstig zijn uit de gehele wereld. Al die duizenden wetenschappers kunnen natuurlijk ook allemaal trollen zijn (maar dan zijn de organisaties waar ze werken allemaal trollenkastelen als Zweinstein). Doel is ook niet de regeringen omver te werpen maar een adequaat beleid te voeren om het virus onder controle te houden én de economie en samenleving (tenslotte is de mens een sociaal wezen) geen of weinig schade te berokkenen.

      Vriendelijke groet, Hans

      Beantwoorden
    • Victor
      Victor zegt:

      Beste rob,

      Hartelijk dank voor je mooie tegenbericht!
      Ik heb je vaker mooie stukken zien schrijven
      Heeft u toevallig bij Maurice een sollicitatie gedaan?
      En anders bij https://gezondverstand.eu ?

      Het kan ook een idee als we een website te maken als factcheck op de media desinformatie.

      Victor

      Beantwoorden
  43. Helma
    Helma zegt:

    Beste Maurice,

    Dank je wel voor jou tomeloze inzet om de aerosolen onder de aandacht te krijgen!
    Ik, als verpleegkundige, probeer me al jaren in te zetten voor betere ventilatie in onze verzorgings-/verpleeghuizen. Omdat ik al jaren het sterke gevoel heb dat de verspreiding van de griep en andere infectieziekten via de (verkeerde) ventilatie gebeurt. Heel veel collega’s van mij hebben datzelfde gevoel. Ik hoop van harte dat hier structureel iets in gaat veranderen, mochten de beleidsmakers tot inzicht komen.

    Maar wat me op dit moment veel zorgen over baart is het feit dat we nu te maken hebben met een virus wat afgeschilderd wordt als killervirus, maar dat in werkelijkheid helemaal niet is. HET IS GEEN KILLERVIRU!!!
    Gelukkig weten we steeds meer over het virus en zijn er verschillende behandelopties die de ic opnames en overlijdens verder terug kunnen dringen.
    De maatregelen die we hebben zijn slechter voor de gezondheid dan het virus zelf. 1,5 meter afstand moeten bewaren is voor ons groepsdieren het slechtste wat we kunnen doen. Het levert stress op omdat dit niet in onze natuur zit. Stress is heel erg slecht voor je immuunsysteem, dit holt bij veel mensen dan ook drastisch naar beneden. Juist de fysieke sociale contacten leveren een boost op voor ons immuunsysteem, de hormonen die vrijkomen zorgen daarvoor.
    Ik vind het een gemiste kans van de regering dat er bijna niet op preventie gestuurd wordt. Blijf voldoende bewegen, blijf goed en gezond eten, ga vooral nu naar buiten. En waarschijnlijk word ik afgeschoten als ik zeg, geef elkaar eens een knuffel!!
    Vooral kinderen hebben het voorbeeld nodig dat het normaal is om dicht bij elkaar te zijn. Want wat voor maatschappij krijgen wij straks als kinderen geen relaties meer aan kunnen gaan?

    En dan het vaccin, dit is volgens de Jonge en Rutte het enige wat ons uit de misère zal halen. Waar halen zij dit vandaan? Nu weet ik wel dat ik zeer kritisch ben op vaccineren, altijd al geweest, ik ben niet tegen, maar wel kritisch. Want wat zijn de gevolgen over pakweg 10 jaar als je gevaccineerd bent? Ik zou liever zien dat er meer openheid komt over mogelijk behandelingen waar veel onderzoek naar wordt gedaan. En er is een behandeling die helaas niet meer mag, dat even terzijde.

    Ik merk dat ik me steeds moet verdedigen dat ik een andere mening/gedachte heb over de gang van zaken rondom Corona. Soms om moedeloos van te worden. Ik hoop maar dat de WHO/RIVM/OMT en regering snel toe durven te geven dat zij door alle nieuwe ontwikkelingen tot een andere conclusie moeten komen betreffende het beleid. 6 maanden geleden was toen (goed gehandeld), nu is nu.

    Beantwoorden
    • Robbie K
      Robbie K zegt:

      Mooie reactie Helma! Je kunt een klein CO2 metertje meenemen naar je werk. Mocht het gehalte geregeld boven de 1.000 ppm zijn, dan is er een ventilatie probleem op je werk

      Beantwoorden
  44. Jan Smit
    Jan Smit zegt:

    Mensen zijn blijkbaar vergeten dat in maart de IC’s vol stroomden en de overheid toen met veel tegenzin maatregelen afgekondigde.

    Tamelijk zinloos overigens hier nog reageren. Tussen deze kakofonie van viruswaanzin-idioten en Maurice-aanbidders valt elk tegengeluid weg.

    Beantwoorden
    • Herman Steigstra
      Herman Steigstra zegt:

      Als je de discussie hier een beetje gevolgd hebt, heeft vrijwel niemand kritiek op de keuzes die in maart zijn gemaakt. Het volledig ontbreken aan voortschrijdend inzicht is wat iedereen hier stoort!

      Beantwoorden
    • gerdo wenting
      gerdo wenting zegt:

      Beste Jan,

      Als je beseft hoe het virus zich daadwerkelijk verspreid, namelijk net zoals het influenza virus (de griep) dan weet je ook dat de maatregelen eigenlijk helemaal niet goed helpen. Het woord aerosolen word niet genoemd want daarmee valt het hele gevoerde beleid als een kaartspel in elkaar.
      Ik ben geen Maurice of virus-waanzin aanbidder en ook geen wetenschapper. Ik gebruik mijn boeren verstand en verklaar mij maar eens waarom lange mensen erger besmet zijn in een bepaalde setting dan kortere mensen. Waarom het Sars-Cov-2 virus exact het griep seizoen volgt. Als je nog steeds gelooft in de druppel overdracht dan zouden de druppels naar boven moeten vallen. Dan zou je zelf overigens ook van de aarde afvallen dus gelukkig is er nog zo iets als de loop-kwantumzwaartekracht.

      Als je overigens wilt weten waarom de IC’s vol stromen en waarom het huidige beleid dat weer laat gebeuren straks:
      https://www.scientias.nl/sars-cov-2-verspreidt-zich-binnenshuis-gemakkelijker-bij-een-lage-luchtvochtigheid/?fbclid=IwAR3I3XxHO9IpaDpFynPr_a4zK4NmcpZx6huCl2jyg5jLwVV59jazGjk_enI

      Beantwoorden
    • Anne
      Anne zegt:

      Jan, je bent er nog.
      ‘We’ zijn de volle ziekenhuizen en de ernstig zieken en gestorvenen zeker niet vergeten, en ‘we’ willen juist voorkomen dat de situatie van maart zich gaat herhalen. Het probleem echter is dat de huidige maatregelen en dreigementen dit niet gaat voorkomen. Zoals meerdere reageerders hier stellen is verspreiding door de lucht een groter risico dan ‘aanhoesten’ en moeten de pijlen van maatregelen dus de andere kant op gericht worden. De frustratie zit hem in het feit dat er bij de persconferenties met een woord gerept wordt over ventilatie, luchtkwaliteit of iets in die richting. Jouw ‘Maurice-aanbidders’ maken zich ernstig zorgen en nemen na 178 dagen in de crisis nog elke dag de moeite om hier op deze site hun ideeën en oplossingen te bespreken. ‘Wij’ zijn al overtuigd, maar met elke reactie komt er weer een straaltje licht op de zaak en hopelijk draagt dit alles bij aan de uiteindelijke oplossing. De situatie zoals deze nu wordt geschetst door ons kabinet is onhoudbaar en druist in tegen de menselijkheid en – erger nog- teren gezond verstand. Niet alleen de artikelen van Maurice maar ook alle reacties lees ik met belangstelling om zo een steeds genuanceerdere mening te vormen. Doe jij dat ook?

      Beantwoorden
  45. Rob Flink
    Rob Flink zegt:

    De eerste onzin is nog niet doorgeslikt of het andere is al weer te lezen bij de voedselbank voor de complotdenkers.
    Deze keer de crème de la creme Corona Gestapo app.

    Bron: NOS.
    https://nos.nl/liveblog/2344870-535-nieuwe-vastgestelde-besmettingen-marathon-van-amsterdam-afgelast.html
    (Omdat die liveblog over een paar uur weer moeilijk terug te vinden is, heb ik de tekst maar even gekopieerd).

    Kabinet stemt in met wet voor corona-app, die 828.000 keer is gedownload
    Het kabinet heeft ingestemd met de wet die het gebruik van de corona-app regelt. In de wet staat dat er geen misbruik van de app en de gegevens mag worden gemaakt en dat het installeren en gebruiken van de app op basis van vrijwilligheid is.
    “Wat niet mag, is de app verplicht stellen”, zegt minister De Jonge. Zo mogen bijvoorbeeld werkgevers hun werknemers niet vragen het programma te installeren. De privacy is voldoende gewaarborgd, zegt hij. “De app weet niet wie je bent en waar je bent, maar wel of je in de buurt bent geweest van een besmette persoon.”
    De Jonge hoopt dat de Tweede en Eerste Kamer deze wet voor 1 september kunnen behandelen. “De crème de la crème van appbouwend Nederland is erbij betrokken. Het kan echt helpen bij het bron- en contactonderzoek. Dan wil je dat we ‘m zo snel mogelijk kunnen gaan gebruiken.”
    Het ministerie zegt dat de app ruim 828.000 keer is gedownload en dat “de eerste mensen met hulp van de GGD vrijwillig en anoniem” via de app hebben gemeld dat zij besmet zijn.
    Heel kort twee zinnen daaruit.

    “De app weet niet wie je bent en waar je bent, maar wel of je in de buurt bent geweest van een besmette persoon.”
    En
    Het kan echt helpen bij het bron- en contactonderzoek.

    Kortom, een hele aanwinst als je data gaat verzamelen waar je enkel informatie uit kan halen of twee telefoons bij elkaar zijn geweest en je weet niet waar en je weet niet wie.
    Of hebben die “complotdenkers” gelijk dat wel degelijk al je gegevens bij de overheid cq GGD opgeslagen worden.
    Immers had ik begrepen dat je bij het installeren van die app je toestemming moet geven je persoonsgegevens te mogen delen.
    Maar los van dat, hoe wil je anders bron en contactenonderzoeken doen zonder persoonsgegevens en zonder locatie?
    En daaruit is “De privacy is voldoende gewaarborgd” lariekoek.

    En wat te denken aan misbruik.
    Dat gaan die werkgevers natuurlijk helemaal niet onder druk doen om dat bij hun werknemers af te dwingen.
    Natuurlijk niet, hooguit een beetje verplicht (vrijwillig en anoniem) opdringen met daarbij passende woorden, “sterk aanraden”.
    En wat dacht je van een fake account-je met een “besmet” telefoontje je buurman of collega in thuisarrest pesten.
    Maar goed, ze hebben dus al 828.000 arme zielen in het vizier.

    En dan nog de “kom in de kudde kopregel”, corona-app, die 828.000 keer is gedownload.
    Zulke teksten gebruiken ze in reclames ook altijd.
    Nu zijn er al zoveel mensen die u voor gingen, waarom zou u de app ook niet installeren?
    Dat zegt mij meer hoe de NOS tegenover deze app staat, dan, of deze heel erg wijs is om die te gebruiken.

    Ik wens die 828.000 mensen in ieder geval heel veel sterkte toe voor hun geweldige nabije toekomst.

    En dat allemaal om maar vooral niet die ventilatie goed te onderzoeken.
    Gek hé, dat er mensen zijn die in complotten gaan denken?

    Beantwoorden
    • Herman Steigstra
      Herman Steigstra zegt:

      Ach, het is denk ik heel eenvoudig. Je app piept een keer en dan bel je je baas dat je van je telefoon 10 dagen in quarantaine moet, hoe simpel kan het zijn. Niemand die het kan controleren….

      Beantwoorden
  46. Martijn
    Martijn zegt:

    Resultaten van een nieuw onderzoek geeft Maurice weer gelijk:

    https://aaqr.org/articles/aaqr-20-06-covid-0302


    De boodschap is duidelijk: de verspreiding van het coronavirus lijkt dus sterk te worden beïnvloed door de luchtvochtigheid. En bij een lage luchtvochtigheid verspreidt het virus zich makkelijker. Daarom raden de onderzoekers aan om de vochtigheidsgraad op plekken waar veel mensen zijn – zoals in ziekenhuizen, kantoortuinen of in het openbaar vervoer – tussen de 40 en de 60 procent te houden, zodat virusdeeltjes moeilijker andere mensen kunnen bereiken en besmetten. De onderzoekers benadrukken dat het vochtgehalte binnenshuis dus heel belangrijk is om het coronavirus in te dammen. Maar we moeten ook andere aspecten in ogenschouw houden. Frisse lucht buiten kan namelijk ook de overdracht van het virus verminderen. En natuurlijk mogen we de bestaande maatregelen niet vergeten: houd afstand, zorg voor zo min mogelijk mensen in dezelfde ruimte en draag waar nodig mondkapjes.

    Beantwoorden
  47. Lilian
    Lilian zegt:

    Beste Maurice,

    Opmerkelijk is dat in landen als Spanje, Italië, België en UK veel sterfte en Covid is vastgesteld in verzorgingshuizen. Recent weer 2 tehuizen in België en ook weer in Spanje. In België is 65% van de overledenen Covid terug te lijden naar verzorgingshuizen.

    Recent heeft er een onderzoek plaatsgevonden met betrekking tot die 4 landen en daar kwam o.a uit:
    1. Hygiëne
    2. Personeel tekorten (te weinig zorg hierdoor)
    3. Ziek personeel moest blijven komen vanwege punt 2
    4. Te kort aan beschermende middelen

    Recent in Molenheide in Wijnegem was een grote uitbraak, maar hoe het zich heeft kunnen verspreiden is men niet duidelijk.

    Wanneer je kijkt naar afgelopen half jaar waren wereldwijd de meesten grote besmettingen in ziekenhuizen, verzorgingshuizen, cruise schepen en koren. Incidenteel een bar, kantoor, etc.

    Het zal waarschijnlijk een combi zijn van leeftijd, hygiëne, ventilatie en onderliggende klachten. De verschillen in landen wereldwijd zijn vooral terug te vinden in hogere aantal bejaarden in die landen en landen als Spanje, Italië, Nederland, België hebben veel meer verzorgingshuizen, dan landen in Griekenland, Azië, etc.

    Beantwoorden
    • Maurice
      Maurice zegt:

      Ik denk niet dat het zo is. Als er een grote uitbraak is geweest in een zorginstelling (dus het overgrote deel is besmet geraakt) dan valt op dat er ook een groot deel van de zieken overlijden. Dat is beduidend minder het geval als het maar lage percentage besmette zijn.
      Dat wijst erop dat in het eerste geval de betrokken bewoners een heel lange tijd het virus hebben ingeademd dan in het tweede geval. En die eerste groep wordt dan (veel) zieker dan de tweede groep.
      En natuurlijk zijn die personen al kwetsbaarder dan personen van dezelfde leeftijd die niet in een zorginstelling wonen.

      Beantwoorden
      • Lilian
        Lilian zegt:

        Hallo Maurice,

        Dat klopt wat wat je zegt, dat betwist ik ook niet.

        Wat ik probeerde aan te geven is dat je het breder kan trekken door andere landen erbij te halen. Dan zie je dat er een rode draad is in verzorgingshuizen, ziekenhuizen, etc. En dat daar een rode draad loopt van oorzaak –> gevolg.

        Nu wordt er door het RIVM en de regering heel erg de nadruk gelegd op de besmettingen en aantal doden. Terwijl ze het niet noemenswaardig vinden om aan te geven dat het ook voorspelbaar was dat landen met hoge aantallen bejaarden en verzorgingshuizen, ook hogere aantallen overlijden hebben.
        Landen met een relatief lagere gemiddelde leeftijd en weinig verzorgingshuizen hebben ook veel lagere cijfers.

        Landen zoals Zuid Korea en Singapore hebben op tijd inbegrepen in hun verzorgingshuizen. In Europa is ca 50% van de overleden Covid patiënten terug te leiden naar verzorgings huizen. De WHO geeft deze cijfers ook aan. Wanneer je dat doortrekt naar de Nederlandse cijfers is van die ruim 6000 overleden, de helft in de verzorgingshuizen. In dit artikel geeft de Jong in mei aan dat het om 2500 sterfgevallen gaat. https://nltimes.nl/2020/05/20/nearly-8000-nursing-home-residents-infected-covid-19

        In Amerika ligt dat percentage op 40% en bv in Spanje op 60%.
        Landen waar ouders in huis genomen worden bij de kinderen, zoals in Griekenland, zijn de cijfers aanzienlijk lager onder de oudere.

        Adelina Comas-Herrera heeft veel veel onderzoek gedaan hiernaar.
        https://www.theguardian.com/world/2020/apr/13/half-of-coronavirus-deaths-happen-in-care-homes-data-from-eu-suggests

        https://www.google.com/amp/s/www.trtworld.com/life/has-the-nursing-home-model-failed-in-the-pandemic-36112/amp

        https://voxeu.org/article/long-term-care-facilities-risk-factor-death-covid-19

        Als je de verschillende onderzoeken van verzorgingshuizen (die inmiddels beschikbaar zijn) leest uit Amerika, UK, Canada en overkoepelende onderzoeken in Europa, dan zie je een rode draad. Dit had voorkomen kunnen worden en had geresulteerd in veel lagere cijfers van overlijden. Ook voor ziekenhuizen zie je steeds meer onderzoeken.

        Kortom:
        1. Er is een link naar aantal overlijden met het aantal verzorgingshuizen per land.

        2. Trek in alle landen de cijfers van overlijden in verzorgingstehuizen eraf, dan heb je mijn inziens een reëler beeld van het risico om te overlijden aan Covid

        Wil je de cijfers nog verder doortrekken, dan kan je ook de onderzoeken die er inmiddels ook zijn met betrekking tot ethische afkomst en/of onderliggende klachten, daarin in meenemen.

        Beantwoorden
        • Henri
          Henri zegt:

          En als dan ook nog het credo is dat het niet gaat om aerosolen en ventileren met buitenlucht niet nodig is, dan gaat het dus helemaal fout. En zal het ook fout gaan als we een tweede golfje krijgen. RIVM/Rutte/De Jonge blijven onverantwoordelijk bezig met hun aerosolen ontkenning hardnekkigheid.

          Beantwoorden
  48. Johannes
    Johannes zegt:

    Waar in de aerosolendiscussie ook geen rekening mee wordt gehouden is het coalescentieproces. In de meteorologie (wolkenfysica) is dit een bekend proces dat bij de vorming van regebdruppels een rol speelt. In gelaagde bewolking (altostratus/nimbostratus) bestaan kleine en grote waterdruppels naast elkaar. De grotere druppels vallen onder invloed van de zwaartekracht naar beneden en komen op hun weg kleinere druppels tegen die zweven. De kleinere druppels worden “ingevangen” door het verschil in oppervlaktespanning, waardoor de grotere druppels zover aangroeien dat ze als regendruppel de bewolking kunnen verlaten en het aardoppervlak kunnen bereiken. Met andere woorden, het druppelspectrum verandert in de loop van de tijd. Voor aerosolen betekent dat, dat ze geleidelijk overgaan in grotere druppels. De discussie aerosol vs. grote druppel is niet zo simpel te beslechten als niet-fysici denken.

    Beantwoorden
  49. Maarten
    Maarten zegt:

    Beste Maurice-volgers,

    Zoals deels via het twitterkanaal van Maurice gedeeld, is er nu een nogal sterk en compact overzichtsverhaal/tabel mbt het debat aerosole vs druppeloverdracht. Zie https://www.medscape.com/viewarticle/934837?src=uc_mscpedt&faf=1#vp_1

    Maar vooral ook iinpresentatievorm:
    https://t.co/Q1Ja2WDppN?amp=1

    Helaas alweer van dezelfde bron ph.d. Jimenez maar niettemin zeer sterk samengevat. En met linkjes in de presentatie naar de betreffende relevante publicaties.

    Er wordt op dit forum wel eens beargumenteerd dat het geen of-of discussie is maar een en-en. Dit lijkt me niet terecht kijkende naar de samenvatting can jimenez, het is zeer onwaarschijnlijk, zoals ieders (tijdelijk uitgeschakelde) boerenverstand al aanvoelde, dat druppelbesmetting een significante rol speelt.

    Beantwoorden
  50. Karel
    Karel zegt:

    Hallo Maurice. De aantallen ziekenhuis- en IC-opnames zijn nog steeds laag. Dan wordt gezegd, dat vooral jongeren onder de 40 besmet worden. Volgens het corona dashboard klopt dit. Er wordt dan ook gezegd, dat het een kwestie van tijd dat dezelfde de ouderen gaan besmetten. Die aantallen zouden dan moeten stijgen. Het valt me op dat de aantallen positieve gevallen van boven de 60 juist afnemen. Misschien iets voor jou als data analist?

    Beantwoorden
  51. Marc
    Marc zegt:

    Ik snap niet waarom er in spaanse kranten dit soort artikelen worden geplaatst en ik hier in Nederland niets maar dan ook niets over lees. Alleen maar ontkenning en censuur. Geen kritiek, niets!! Zo on-nederlands. Het overgrote deel van de pers is gedegradeerd tot het niveau van de Prive. God god, wat hebben we een lol over een uitbraak in een nudistenkamp, pagina’s vol wordt er over geschreven. in plaats dit soort zaken te publiceren en zich af te vragen waarom dit soort onderzoeken klakkeloos door het RIVM naast zich neer wordt gelegd.Het is ronduit bedroevend.

    https://elpais.com/ciencia/2020-08-13/hallados-coronavirus-infectivos-en-el-aire-a-casi-cinco-metros-de-un-enfermo.html

    zie ook de link naar het onderzoek.
    https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.03.20167395v1

    https://elpais.com/ciencia/2020-08-18/la-covid-se-transmite-a-traves-de-aerosoles-ya-es-el-momento-de-actuar-tenemos-suficientes-pruebas.html

    Beantwoorden
  52. HansV
    HansV zegt:

    Wat ik zeer ernstig acht is, dat de bewering over de virusstammen is verdwenen. Die luidde: “virus van twee stammen heeft twee clusters van besmettingen veroorzaakt, die verschillend waren in grootte. Op het ventilatiesysteem waren alleen sporen gevonden die leidden naar één stam, die de kleinste uitbraak heeft veroorzaakt.”

    Nu blijkt, dat de virusstammen uit de monsters van de ventilatiesystemen niet zijn bepaald. Het getuigt van moed om dat alsnog op te schrijven, maar het kwaad is al wel geschied. Er was dus gewoon een conclusie UIT DE DUIM GEZOGEN om de conclusie dat de hoofdoorzaak verspreiding door het ventilatiesysteem was, te ontkrachten.

    Dit staat in feite gelijk met een rechercheur die in een meervoudige moordzaak bewijsstukken verdonkeremaant. Heel kwalijk en wat mij betreft mogen de betrokken personen vervolgd worden.

    Verder is het rapport veel te voorzichtig over de rol van de ventilatiesystemen. Snap dus wel dat het Franciscus, waar Peter de Man werkt, het rapport niet onderschrijft.

    De Volkskrant is in dit artikel minder gekleurd dan de NOS, die de passage over de virusstammen niet opmerkt.

    Vriendelijke groet, Hans

    Beantwoorden
  53. HansV
    HansV zegt:

    Aanvullend op mijn vorige reactie:
    https://www.koudeenluchtbehandeling.nl/verdieping/controverse-over-rol-van-ventilatie-bij-corona-uitbraak-in-zorginstelling-101579

    Ook de installateur, Richard van Toorenburg, wast dus zijn handen in onschuld. Het eerste wat hij zegt is het verhaal van die twee virusstammen…. Vervolgens, als blijkt dat dat niet waar is, geeft hij een bepaalde voorstelling van zaken die voor niemand te verifiëren is. En geeft hij Peter de Man een trap na.

    Nu zal Van Toorenburg vast meerdere projecten hebben uitgevoerd. Bij sommigen zal de brand al zijn uitgebroken en het gebouw in de as zijn gelegd waarbij doden waren te betreuren, bij anderen zit dat er in de tweede golf aan te komen.

    Zolang Van Toorenburg blijft ontkennen is hij op zijn minst verdacht van dood door schuld als het weer mis gaat in complexen waar hij bij betrokken was.

    Vriendelijke groet, Hans

    Beantwoorden
    • Maarten
      Maarten zegt:

      Inderdaad. Ongelooflijk dat er onderzoeksresultaten (over de virusstam op de airco/ ventilatierooster) uit de duim zijn gezogen in een paniek persbericht om peter de man wind uit de zeilen te halen. Onbegrijpelijk dat dit door de pers getolereerd wordt. Waar is de telegraaf als je ze nodig hebt ? Waar is Lubach om dit samen met andere rivm/ggd blunders aan de grote klok te hangen ?

      Beantwoorden
  54. R.j.Romeijn
    R.j.Romeijn zegt:

    Hoe kan Slob ontkennen, terwijl hij zelf aan de scholen opdracht geeft om de ventilaties vóór 1 oktober te controleren. (Bron:rijnmond.nl)?

    Beantwoorden
  55. Foppe Oldenburger
    Foppe Oldenburger zegt:

    Vanochtend 27 augustus NOS-journaal: ventilatie speelde geen rol bij de besmettingen in “De Tweemaster” te Maassluis op basis van onderzoek door de GGD. Er wordt niet gesproken over het plaatsvinden van de besmettingen in een bepaalde ruimte met een aparte ventilatie. Wel dat er in filters kleine hoeveelheden virus gevonden werden. Wat moet je hiervan denken?

    Beantwoorden
  56. HansV
    HansV zegt:

    “O, o, o, o, ik heb toch blijkbaar onder een steen geleefd. Terwijl iedereen sinds Corona feestelijke bijeenkomsten uitstelt of afstelt heb ik het niet voor mogelijk gehouden dat beelden van MIJN feest zijn uitgelekt en de TV hebben bereikt. Ik had toch het idee dat we de 1.5 m aanhielden, maar op die beelden lijkt het van niet. Die beelden kunnen natuurlijk ook door een groothoek- of telelenscamera zijn gemaakt en dan kunnen die afstanden flink kleiner worden, zodat de schijn kan bedriegen. Of was het nou groter??

    Enfin, meteen excuses aangeboden aan een boze Rutte, die duidelijk not amused was en dan druk ik mij nog diplomatiek uit (de glaszetter komt morgen, maar die zal ik uit eigen zak betalen), maar ja, ik voel al een exit à la Ivo Opstelten en Fred Teeven aankomen. Gelukkig is er dan nog Wachtgeld. En hoef ik ook geen politie-agent meer te spelen bij het strand. En mezelf niet meer aan die niet-normale regels te houden. En kan ik het anderhalve meter theater in samen met Burgemeester Bruls.

    Het was een heel gezellig feest en nu maar hopen dat Maurice de Hond c.s. toch geen gelijk hebben want de ventilatie heb ik niet gecontroleerd, maar het was wel behoorlijk benauwd daarbinnen. Enfin, over een paar dagen zullen we het weten. Nu maar hopen dat de GGD’en geen tijd hebben voor hun BCO.

    Was getekend, Fredje Gabberhouse.”

    Zo kan zijn verklaring luiden. Het is echt niet te geloven. Maar ja hij is in Goed Gezelschap, ook WA van Buuren en zijn Eega gingen in de fout.

    Vriendelijke groet, Hans

    Beantwoorden
  57. HansV
    HansV zegt:

    Beste mensen,

    Feike Sijbesma is inmiddels via de achterdeur afgevoerd bleek vanavond bij Op1. Bijna vier weken geleden schreef ik het volgende:

    HansV zegt:
    “2 augustus 2020 op 22:09 – Feike Sijbesma.

    Met de hakken over de sloot zijn diploma gehaald. Nooit verwacht dat hij ergens een rol van betekenis zou gaan spelen.

    Maar wel jaren de CEO van DSM geweest, wat één van de gezondste bedrijven van Nederland is geworden.
    Respect daarmee verdiend, hoe heeft hij dát voor elkaar gekregen?

    Sinds hij een publiek figuur is, is mijn respect zeker niet verder gegroeid. Een dag of 10 geleden gewoon klinkklare onzin verteld bij Op1. Tien gezonde mensen van middelbare leeftijd aan Covid-19 overleden bij één bedrijf. Welk bedrijf is tot op heden toe duister. Waarom werd dit wellicht gezegd: we moeten verschrikkelijk bang zijn voor dit virus. Kortom: de wereld gaat ten onder als we niet alle middelen, echt álle middelen stoppen in de ontwikkeling van een vaccin.

    Willem Engel was één van de eersten met de ontdekking dat de broer van Feike, genaamd Hans (gelukkig geen HansV) directeur is bij het bedrijf waar Hugo de Jonge de vaccins heeft besteld. Maar ja, Willem lijkt soms toch wel wat achterdochtig en ziet af en toe complotten…

    Echter ook deze keer had hij gelijk, zie het citaat uit de Volkskrant: “Er zal worden aangedrongen op een juridisch onderzoek naar corona-gezant Feike Sijbesma (de voormalige DSM-topman wiens broer Hans directeur is van het Duitse pharma-bedrijf waarvan Nederland vaccins gaat betrekken)”. Ook de naam van De Jonge is in dit verband trouwens genoemd door Willem. Welke lijken komen er nog meer uit de kast: Hoekstra soms ook vanwege zijn plotselinge niet-deelname aan de verkiezing voor het CDA-lijsttrekkerschap? Dan heeft hij wel de juiste keuze gemaakt door een stap opzij te doen.

    Nog maar een paar jaar geleden in een andere wereld werden politici – als die hun familieleden of vrienden bevooroordeelden – via de achterdeur afgevoerd, proberen de journalisten te omzeilen.

    Ga niet door start, u ontvangt geen (veelvoud van) 200 (wachtgeld).”

    Deze zaak stinkt daadwerkelijk.

    Vriendelijke groet, Hans

    Beantwoorden
  58. Johnny
    Johnny zegt:

    Zeg HansV,

    zou je je (complottheorieën-)onzin ergens anders willen plaatsen.

    Je “quote” zogenaamd krantenberichten waarvan je de context bewust veranderd.
    https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/viruswaanzin-op-het-malieveld-jullie-zijn-hartstikke-normaal~be5430a7/
    “Echter ook deze keer had hij gelijk, zie het citaat uit de Volkskrant: “Er zal worden aangedrongen op een juridisch onderzoek naar corona-gezant Feike Sijbesma”

    Dit citaat komt uit de koker van Viruswaanzin zelf, niet zoals jij suggereert van een andere partij.

    Beantwoorden
    • HansV
      HansV zegt:

      In het artikel staat: “(de voormalige DSM-topman wiens broer Hans directeur is van het Duitse pharma-bedrijf waarvan Nederland vaccins gaat betrekken)”.

      Dat is een verklarende bijzin van de redacteur van de Volkskrant t.b.v. de lezers.

      Viruswaanzin heeft alleen gezegd dat ze een juridisch onderzoek naar hem willen starten.

      Als je door iemand van de overheid c.q. het kabinet bent aangesteld om als speciaal “Corona Gezant” zaken te regelen, dan doe je zelf geen zaken met naaste familie.

      Als die dan toch gedaan moeten worden, dan doe je een stapje opzij VOORDAT je die deal gaat sluiten. Dat is hier niet gebeurd.

      Dit is geen complot, maar een constatering van zaken, waar in het verleden, toen we met zijn allen nog bij zinnen waren, politici voor hebben zien vertrekken.

      Vriendelijke groet, Hans

      Beantwoorden
  59. Lilian
    Lilian zegt:

    Ik had dit ook al eerder gelezen. En toen dacht ik, fake news of niet? Wanneer dit in de media komt, lijkt mij dat het interessant genoeg is om te checken of het zo is.

    Is het zo dat er een link ligt tussen deze 2 familie leden, dan is dat geen goede zaak. Belangenverstrengeling wil je natuurlijk vermijden met dit soort grote beslissingen. Zou een hoop verklaren waarom ze zo een op vaccin inzetten.

    Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *