Dokkum binnenste buiten

Enkele dagen geleden het grote nieuws uit Dokkum “14 jongeren op een terras besmet”. Diverse kranten hadden dit nieuws met dit als kop. Hier kunt u de essentie van het bericht nog lezen. Diverse jongeren op het terras besmet en de conclusie van de GGD in Friesland was dat dit betekende dat je ook buiten besmet kon worden en je daar ook de 1,5 meter zou moeten aanhouden.

Deze foto van het bericht in De Volkskrant laat goed zien wat de impact van dit nieuws was.

Zondag besteedde ik ook al aandacht aan dit onderwerp. Opvallend was daarbij dat als je in verschillende media keek het verhaal toch niet zo eenduidig was. Jos Driessen, een bezoeker van dit blog, vergeleek de verschillende persuitingen en kwam zondag tot dit overzicht.

Johan Kamphuis, journalist bij Media Totaal Roden, benaderde gisteren de woordvoerder van de GGD en vroeg wel door. Toen bleek dat het een eenzijdige interpretatie van de GGD was geweest. De betrokken groep had zowel op het terras gezeten als binnen in de kroeg. Maar de GGD besloot dat het op het terras gebeurd moet zijn. Johan heeft mij die informatie vervolgens toegespeeld.

Gisteravond bescheef Het Noordernieuws  deze nieuwe reactie van de GGD ook. Ik heb het cruciale stukje er even uitgelicht:

Hier staat dus ook dat die groep zowel op het terras had gezeten als samen in de kroeg. Maar omdat de jongeren op het terras te weinig afstand hielden en er nauwelijks wind was, acht de GGD het “zeer aannemelijk” dat die besmetting op het terras heeft plaatsgevonden. En dus was het volgens hen ook belangrijk dat naar buiten te brengen. En dat had inderdaad flinke gevolgen in de media. Overal zag je het nieuws.

Dat we inmiddels wereldwijd vrijwel geen melding hebben gehad van besmettingen buiten, maar wel veel van besmettingen in een kroeg was voor deze GGD geen reden om te denken dat de kans toch wel een stuk groter moet zijn geweest dat de besmettingen in de kroeg plaatsvonden. De jongens hielden zich op het terras niet aan die 1,5 meter afstand en dan moeten ze daar zijn besmet. (Hebben ze trouwens wel vastgesteld dat die jongens de 1,5 meter wel aanhielden in de kroeg?).

En dat het bericht nogal onwaarschijnlijk was in het licht van de opgedane ervaringen in de afgelopen maanden speelde blijkbaar ook geen rol bij de media: 14 mensen op het terras besmet, de GGD zegt het zelf, stop de persen.

Een betere illustratie van mijn blog over de timmerlieden van de WHO kan ik me amper voorstellen. Het is om te lachen als het niet om te huilen zou zijn.

Ben benieuwd welke van de media die gepubliceerd heeft over zoveel besmettingen buiten, nu zal berichten dat dit een eenzijdige interpretatie was van de GGD?  Ik ben bang vrijwel geen enkele.

Maar wat ik nog erger vind. Ik ben er zeker van dat in de komende tijd, we nog vaak van autoriteiten (en mensen van RIVM en OMT) zullen horen, dat in de buitenlucht die 1,5 meter toch ook heel belangrijk is, want op het terras in Dokkum…………………..

Op dezelfde manier waarmee OMT en premier Rutte de wedstrijd Atalanta Bergamo-Valencia in Milaan misbruiken als bewijs dat we besmet kunnen worden in een stadion/buitenlucht.  En de 3000 supporters van Feyenoord bij de wedstrijd van afgelopen zondag in een vrijwel lege kuip met mondkapjes op moesten zitten. Snapt men nu echt niet bij de autoriteiten dat je pakket aan maatregelen wel erg bot wordt als je ze toepast op plekken waar de risico’s nul zijn?

Waarom moesten die supporters ook niet verplicht een helm op tijdens de wedstrijd? Er is echt wel eens een wedstrijd geweest waar een schot hoog over doel ging en een supporter hard op het hoofd raakte. Die kreeg een lichte hersenschudding.

 

Mocht u ons werk ook met een kleine donatie financieel willen ondersteunen klik dan hier  .

 

 

 

41 antwoorden
  1. Jan Smit
    Jan Smit zegt:

    Maak het zo eenvoudig mogelijk. Op het terras wel handen schudden, elkaar in het gezicht hoesten/ademen, omhelzen, dicht tegen elkaar aanpraten en binnen opeens niet?

    Komt bij: buiten is genoeg ruimte, daar is afstand houden nu juist nauwelijks een probleem. .

    Beantwoorden
      • Victor
        Victor zegt:

        Al zouden we dat voor een maand doen over de gehele wereld dan gaan virussen nog steeds niet weg.
        Ze pretenderen alles te weten maar begrijpen eigenlijk verdraait weinig!

        Neem als voorbeeld bacterie die leeft van plastic die nog niet zo lang geleden door de natuur zelf is ontstaan.
        Ze snappen het nog niet maar over xx jaar gaat deze bacterie een probleem zijn voor ons.
        Waarom? Omdat wij overal ons plastic afval hebben! De zee zit er vol mee vuilnis opslag plaatsen etc etc.

        Maurice misschien zou je met Vincent everts of de consumenten bond om de tafel kunnen gaan om in ieder geval meerdere opties voor de zelf zoekende opties beschikbaar te hebben.

        Beantwoorden
        • Martin Mermans
          Martin Mermans zegt:

          Een plactic bacterie..ontstaan door de overdaad aan plastic in zee? Mooi zou ik dan zeggen. Weer bewijs dat de natuur altijd overwint. ALTIJD!

          Beantwoorden
          • Victor
            Victor zegt:

            Niet in water op dit moment maar doelde op dat onze oceaan vol zit met plastic ;)

            Wel is deze bacterie gevonden op een vuilnisbelt in Japan.

    • Tom
      Tom zegt:

      Elkaar in het gezicht hoesten is overal een probleem, maar wanneer je dat graag doet nodig je iemand, die dat fijn vind, thuis uit. Besmettingsgevaar buiten of binnen verschilt nogal daar is inmiddels geen discussie meer over, dat is een feit. De maatregelen van de overheid zou deze verschillen moeten weerspiegelen helaas wordt er heel weinig gedaan met de opgedane kennis, en dat zal zeker meer besmettingen opleveren dan nodig. Je kop in het zand steken helpt ook niet echt.

      Beantwoorden
    • Jeroen
      Jeroen zegt:

      Cruciaal in de bestrijding van het virus is een succesvolle communicatie richting de burgers waar de besmettingsrisico’s liggen.

      Deze risico’s liggen binnen. Door geen onderscheid te maken tussen binnen en buiten, het benadrukken van generieke maatregelen zoals 1,5 meter en handen wassen gaan de burgers nooit het risico van bijeenkomsten binnen inzien.

      Ga alle recente clusters maar na: bars, familie bijeenkomsten binnen, bruiloften in een party centrum etc. etc.

      Om met uw eenvoud mee te gaan: schrap alle maatregelen m.u.v. de maatregel waarbij samenkomst van groepen in niet geventileerde ruimten wordt verboden.

      Beantwoorden
    • Mark
      Mark zegt:

      Ik ben het helemaal eens. Laten we het simpel houden. We zorgen dat overal goede ventilatie is, met buitenlucht of bewezen effectieve antivirale filters. Dan hoeven we op het terras geen afstand meer te houden én kunnen we binnen ook weer onze normale menselijke dingen doen. Top idee!

      Mensen dom houden werkt maar tot een bepaald punt. Daarna is alles wat je zegt niet meer geloofwaardig. Als het RIVM/GGD/Overheid op deze weg blijven doorgaan verliezen ze hun geloofwaardigheid. En dan krijg je dus als ze “eindelijk” adviezen gaan geven m.b.t. ventilatie die wel ergens op slaan een reactie als “jaja, zal wel, de rest was ook onzinnig”.

      Hoe moeilijk is het voor een instelling om gewoon hun fouten te erkennen en nieuwe inzichten te accepteren. Sterker nog: dat is niet eens een fout. Voortschrijdend inzicht heet dat. Maar daar niet op acteren, dát is gewoon bewuste nalatigheid. Wat mij betreft kunnen mensen daar ook op afgerekend worden.

      Beantwoorden
  2. Cris
    Cris zegt:

    Sedert 22 juni had Johnson van VK verslapping van 1 meter plus in plaats van 2 meter aangekondigd. De besmetting cijfers zijn gestaag omlaag gegaan in “the UK”

    Beantwoorden
  3. Cyriel
    Cyriel zegt:

    Vermakelijk stuk Maurice, maar eigenlijk te triest voor woorden. Nu een gezondheidsinstantie zoals de GGD Fryslan iets zeer aannemelijk vind, maar 0,0 journalistiek heeft bedreven over de echte feiten, en de plaatselijke media dat ook (bewust) nalaten, zal dit voorval inderdaad als voorbeeld worden gebruikt dat besmetting ook heel makkelijk buiten kan plaats vinden….

    Beantwoorden
  4. Frank
    Frank zegt:

    In nieuwsuur. Pieter Omtzigt heeft gevraagd waarom de ministeries en bijvoorbeeld de belastingdienst zijn voorzien van nieuwe ventilatiesystemen en de scholen het zelf maar moeten uitzoeken….. dus de erkenning van het belang van ventilatie is er wel.

    Beantwoorden
  5. Frans Smolders
    Frans Smolders zegt:

    Het is ongelofelijk hoe hardleers het RIVM is.

    De conclusie dat airco’s vrijwel zeker een rol speelden bij de verspreiding van het coronavirus in een verpleeghuis in Maassluis is door het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) ‘afgezwakt’, aldus direct betrokken onderzoekers. Ook was het RIVM terughoudend bij het waarschuwen voor de mogelijke gevaren van het klimaatbeheersingssysteem die lucht uit en in één en dezelfde ruimte rondblazen. Dat meldt de Volkskrant.

    De voor het uitbraakonderzoek verantwoordelijke arts-microbioloog Peter de Man van het Franciscus Gasthuis & Vlietland wil niet op de correspondentie reageren. Wel zegt hij: ,,Wij zijn er als vakgroep van overtuigd dat er sprake is geweest van verspreiding van het virus door de lucht onder invloed van het ventilatiesysteem.”

    Tussen 23 en 26 juni raakten in een verpleeghuisafdeling van De Tweemaster 17 van de 21 bewoners besmet met het coronavirus. Zes van hen overleden. Ook 18 medewerkers kregen het virus, terwijl het personeel met uitzondering van de pauzes mond-neusmaskers droeg.

    Beantwoorden
  6. Tiemen van Eerde
    Tiemen van Eerde zegt:

    In de buitenlucht kan de virusdeeltjesdichtheid niet cumuleren zo eenvoudig is het volgens mij. Dus de virusload die je daar binnenkrijgt is minimaal als je al iets binnenkrijgt dus buiten ziek worden is vrijwel uitgesloten.

    Beantwoorden
  7. HansV
    HansV zegt:

    Afgelopen zaterdag schreef ik over het aantal besmettingen in Dokkum en de oorzaak:
    “Als nu definitief kan worden vastgesteld dat de mensen op dat terras besmet zijn geraakt en en daar geen bijzondere omstandigheden zijn (voldoende luchtstroming, voornamelijk zitten op stoelen, geen intieme contacten) dan is het dus een feit dat besmetting buiten dus kán.”

    Ik hield het niet voor mogelijk dat een GGD mee zou werken aan het verspreiden van nieuws dat deels niet waar blijkt. Als je mensen uit de gezondheidszorg niet meer kunt vertrouwen, wie dan nog wel? Medici moeten zich houden aan een Nederlandse interpretatie van de historische Eed van Hippocrates.

    Enkele regels uit de Nederlandse artseneed:

    “Ik zal de geneeskundige kennis van mijzelf en anderen bevorderen.
    Ik erken de grenzen van mijn mogelijkheden.
    Ik zal mij open en toetsbaar opstellen, en ik ken mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving.
    Ik zal de beschikbaarheid en toegankelijkheid van de gezondheidszorg bevorderen.
    Ik maak geen misbruik van mijn medische kennis, ook niet onder druk.”

    De GGD heeft bewust een onbewezen feit als zeer aannemelijk gebracht om de Nederlanders erop te wijzen zich beter aan de maatregelen te houden. Ik neem aan dat een aantal mensen die bij de GGD-en werken een medische achtergrond hebben en zich dus ook hebben moeten conformeren aan de artseneed.

    Het is duidelijk dat ze daartegen zondigen. De geneeskundige kennis van anderen wordt niet bevorderd, de verantwoordelijkheid voor de de samenleving wordt niet erkend, en het getuigt ook niet van openheid. Ze hadden ook kunnen zeggen: het kan binnen, maar ook buiten op het terras gebeurd zijn.

    Daarmee hebben ze niet alleen een ongelooflijke blunder begaan, maar zijn ze ook nog eens verantwoordelijk en aansprakelijk voor de gevolgen (in stand houden en verergeren maatschappelijke en economische schade).

    Vriendelijke groet, Hans

    Beantwoorden
    • John hisken
      John hisken zegt:

      De GGD heeft een medische optiek en wegen hun argumenten niet af tegen economische, sociale, etc belangen. Vanuit hun zienswijze willen ze het zeker voor het onzekere nemen dus op risico is nul spelen. Daar komt bij dat in hun wereld het afwijken van paradigma’s een risico nemen is. Ze kunnen hun baan verliezen. Gelukkig hebben we mensen als Maurice die hieraan werken om de bestuurders die de afweging van risico’s moeten maken op de hoogte te brengen van de werkelijke risico’s.

      Beantwoorden
    • Josina
      Josina zegt:

      Hans in hoeverre is er sprake van besmetting met het covib19 virus of een “gewoon”zomergriepvirus ? Dát is m.i. de belangrijke vraag , was het een PCR test en/of is er vervolgonderzoek gedaan waaruit is gebleken dat het een besmetting met het corona/covib19 virus gaat ? We moeten m.i. díe vraag blijven stellen bij de instanties en media die hun berichten verspreiden! Ik ben het met je eens dat die gedragsmaatregelen een schending van onze mensenrechten is waartegen we ons moeten verzetten . ‘t is allebei belangrijk!

      Beantwoorden
  8. Dave
    Dave zegt:

    Vandaag in t AD, DIT IS TOCH NIET TE GELOVEN??? 05:35
    De conclusie dat airco’s vrijwel zeker een rol speelden bij de verspreiding van het coronavirus in een verpleeghuis in Maassluis is door het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) ‘afgezwakt’, aldus direct betrokken onderzoekers. Ook was het RIVM terughoudend bij het waarschuwen voor de mogelijke gevaren van het klimaatbeheersingssysteem die lucht uit en in één en dezelfde ruimte rondblazen. Dat meldt de Volkskrant.

    De voor het uitbraakonderzoek verantwoordelijke arts-microbioloog Peter de Man van het Franciscus Gasthuis & Vlietland wil niet op de correspondentie reageren. Wel zegt hij: ,,Wij zijn er als vakgroep van overtuigd dat er sprake is geweest van verspreiding van het virus door de lucht onder invloed van het ventilatiesysteem.”

    Tussen 23 en 26 juni raakten in een verpleeghuisafdeling van De Tweemaster 17 van de 21 bewoners besmet met het coronavirus. Zes van hen overleden. Ook 18 medewerkers kregen het virus, terwijl het personeel met uitzondering van de pauzes mond-neusmaskers droeg.

    Beantwoorden
  9. Walter
    Walter zegt:

    Weer een goede analyse. Er zijn altijd mensen die graag het eerste willen zijn om wat opzienbarend nieuws te brengen ongeacht of het gefundeerd is of niet. In dit geval de GGD Friesland die zich hiervoor zou mogen schamen. Je hoort nu inderdaad het mantra van de anderhalve meter ook al iets verschuiven naar “Hou anderhalve meter afstand, ook binnen” waarmee weer eens benadrukt wordt dat het buiten zeer belangrijk is om die afstand te blijven houden.

    Beantwoorden
  10. Eveline
    Eveline zegt:

    Gelukkig zijn er nu andere experts dan die van het RIVM en het OMT die enorm goed zien hoe alles beter kan.
    De ‘experttafel’
    Gelukkig.
    Mijn tenen werden steeds krommer!
    En mijn huwelijk slechter vanwege mijn geagiteerdheid de hele dag

    Beantwoorden
  11. Sophie
    Sophie zegt:

    Bij Maassluis wil Maurice dat het RIVM de voorlopige informatie direct en massaal zou delen.
    Bij Dokkum wil Maurice dat de media extra voorzichtig is bij het naar buiten brengen van dit soort informatie.

    Bij Maassluit zoekt Maurice niet naar andere mogelijke verklaringen. (Hij vermeldt niet eens in zijn samenvatting dat “de vermoedelijke index weinig afstand hield tot anderen.”)
    Bij Dokkum zoekt Maurice de gehele media af naar andere mogelijke verklaringen. (De voorlopige informatie is nooit genoeg, behalve als het mogelijk opgevat kan worden op een manier die buitenlucht besmettingen zou tegengaan.)

    GGD-woordvoerder Marcel de Jong beschrijft drie gebeurtenissen; het feestje, het terras en de kroeg.
    Het is in de media niet bekend welke jongeren in welke combinaties bij de verschillende gebeurtenissen waren. Dit is wel belangrijk voor het goed begrijpen van de situatie. Ik zie in de blog van Maurice hier geen extra gevonden informatie over. Maurice lijkt er wel vanuit te gaan dat de groep aanwezig op het terras en in de groep in de kroeg dezelfde personen waren.
    Maar dit is de enige informatie die we erover weten uit de media: “Een besmet persoon heeft daar het coronavirus doorgegeven op een terras, iemand die daar besmet is heeft het virus weer op een ander overgebracht in een kroeg”

    Ik kan ook geen beter voorbeeld bedenken van die criminele klusjesmannen fenomeen!

    Dan het plaatsen van schuld. De GGD via de media heeft sterke woorden over het negeren van regels en noemt dit zelfs “asociaal gedrag”.
    Maar is altijd over de regel van thuis blijven bij klachten. Nergens is dit over het schenden van de 1,5 meter. Met de huidige kennis is dit de belangrijkste les die we hieruit kunnen halen. Voor andere lessen moet eerst meer informatie openbaar zijn.

    Iedereen, blijf aub thuis als je klachten hebt!

    Beantwoorden
  12. Lilian
    Lilian zegt:

    Wat ik me dan afvraag: waarom zijn de stranden met overvolle terrassen (recent nog in Castricum en wijk aan Zee geweest) , waar je nek brak over de toeristen, dan geen probleem? Dan vraag ik me meteen af, waren die besmettingen in Dokkum al niet eerder opgelopen na terugkomst vakantie, rekening houdend met een incubatie tijd.

    Neem nu Bergen op Zoom (offerfeest). Een verjaardag met veel familie kan je met goed fatsoen niet meer vieren, uit eten wordt je lastig gemaakt als je niet uit een huishouden komt. Concert of festival kan niet, maar de parken en natuurgebieden zitten vol met picknickende dagje mensen (ook die naar offerfeest zijn geweest) en waar afstand houden niet voorkomt. Hoe kan het dat er zo met twee maten gemeten wordt als het om keuzes maken gaat wat wel en niet mag? Dit was natuurlijk te voorspellen.

    Uit eten:
    Zo’n formulier invullen slaat nergens op, want de serveersters wijzen je al dat je het vakje met dat je uit een gezin komt met JA moet invullen (ook al is dat niet zo) Daarbij mogen ze je wettelijk niet weigeren als je niet wilt invullen. Dan zeggen bekende Nederlanders op tv dat zij hun echte nummer niet invullen.

    Beantwoorden
    • jillis
      jillis zegt:

      Het valt mij al weken op dat volgens de testen steeds meer mensen corona hebben. Theoretisch zou dat ook zeker kunnen, een veel groter percentage als verondersteld wordt er echter niet ziek van.
      Bij iedereen die positief test is een deel in zijn nabijheid ook positief omdat ze daar nu op aan het zoeken zijn of omdat er veel meer mensen immuun zijn als we denken of omdat corona veel minder erg is als verondersteld.
      Het aantal ziekenhuisopnames hadden we nu wel terug moeten zien in de grafieken. De opnames zijn deze week allen maar afgenomen.

      Wanneer je de bevolking in percentage afzet tegen het aantal positief geteste mensen is dit zo goed als identiek. Dus het argument dat alleen de jongeren het nu hebben en we over twee weken de ouderen aansteken is wederom onzin!
      Dag na dag verschijnen er bakken met rotzooi in de media.

      https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/bevolkingspiramide
      https://www.rivm.nl/documenten/wekelijkse-update-epidemiologische-situatie-covid-19-in-nederland

      Beantwoorden
  13. Andreas
    Andreas zegt:

    Maurice, het valt mij op dat Van Dissel besmetting via aerosolen bagataliseert door te stellen dat we anders “grote uitbraken in ziekenhuizen hadden gezien’.
    Wat is jouw reactie daarop?

    Beantwoorden
  14. Wouter de Heij
    Wouter de Heij zegt:

    Nieuwsuur is tenenkrommend (en mijn schoen ook voor de vragenstellers):
    – basis regel 1,5 meter is het allerbelangrijkste.
    – extra regels (voortbordurend op 1,5 …)

    Ook de technische meetings was als vanouds niet echt prettig om naar te kijken.
    – mevrouw Rigter overtuigende niet.
    – Van Dissel zijn reguliere plaatjes.

    En vanuit de U bocht zegt Van Dissel nog wel snel mondkapjes in scholen niet nodig, maar misschien wel kijken naar ventilatie. Dat is een mini lichtpuntje.

    Beantwoorden
  15. wim bierman
    wim bierman zegt:

    Stel voor dat alle politici in quarantaine gaan. Een mondkapjesplicht en zwijgplicht krijgen. Todat ze stoppen met het beduvelen en knevelen van het volk.

    Beantwoorden
  16. Y v V
    Y v V zegt:

    Ik wil graag weten hoe men weet dat die groep jongeren “besmet” is? Gaan die jongeren dan gezellig allemaal naar ggd om zich te laten testen? Of is er iemand uit die groep jongeren ziek geworden? Of is er een andere bezoeker van dat terras ziek geworden? (Ik word er tuureluurs van;) Alvast vriendelijk bedankt!

    Beantwoorden
  17. Jan Zantingej.
    Jan Zantingej. zegt:

    Ik ben momenteel op Gran Canaria in een klein plaatsje Mogan, waar iedereen buiten leeft. Er zijn hier in totaal 4 Corona gevallen bekend, niemand gestorven. Vanaf morgen is hier ook mondkapjes plicht en mag je op de terrassen niet meer roken. Met de Spaanse politie valt niet te sollen, dus zal iedereen gehoorzamen . Totale onzin en ze killen het toerisme hiermee. Het dorp is zo goed als leeg, veel restaurants zijn gesloten, erg jammer. Voor de toeristen is het lekker rustig, maar voor de horeca een catastrofe !

    Beantwoorden
  18. Jootje
    Jootje zegt:

    Is er iets bekend over wanneer de besmetting precies heeft plaats gevonden? Het is wel interessant om het weer van die dag er bij te zoeken. Misschien is er wel een buitje gevallen en heeft iedereen binnen moeten schuilen.

    Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *