Parl.Enquete Corona

Het verhoor van Ernst Kuipers is vernietigend voor de onderbouwing van het coronabeleid. Het RIVM werkte volgens hem met verouderde en onvolledige cijfers, negeerde betere actuele data en produceerde modellen die fors konden missen. Toch werden daarop ingrijpende maatregelen gebaseerd.

Mark Rutte bleef tijdens zijn verhoor volhouden dat er in december 2021 geen alternatief was voor een nieuwe lockdown. Maar de beschikbare cijfers vertelden toen al een ander verhaal: ziekenhuisopnames daalden en Omikron bleek veel minder ziekmakend. Toch ging Nederland als enige in Europa op slot. Dit artikel laat zien waarom dat besluit niet alleen onnodig, maar laakbaar was.

In de aanloop naar mijn verhoor door de Parl.Enq.Commissie Corona voerde Maarten Keulemans op X een campagne tegen mij. Terwijl hij mij van Corona-desinformatie beschuldigde, gaf hij een hoeveelheid desinformatie waar iedere journalist zich dood voor zou moeten schamen. In dit artikel bewijs ik dat.

Na 38 verhoren bij de Enquetecommissie analyseer ik Hugo de Jonges cijfers over de pandemie van ongevaccineerden. Zijn onderbouwing blijkt ernstig misleidend: zonder rekening houdend met de leeftijdsverdeling en zeer onrealistische aannames werden risico's en ziekenhuisdruk van de resterende ongevaccineerden sterk overdreven.

Op 8 juli 2026 is Maurice de Hond verhoord door de Parl.Enquêtecommissie Corona. Ten behoeve van dit verhoor heeft hij een uitgebreide nota gemaakt met zijn onderzoeksbevindingen en links naar de relevante bronnen. U treft op deze site zowel de complete pdf aan, als de inhoud verdeeld over een aantal artikelen. Dit is de samenvatting plus de pdf met de totale nota.

Dit is deel 2 van de nota t.b.v. het verhoor van de Parl.Enquetecommissie van Maurice de Hond 8 juli 2026

Dit is deel 2 van de nota t.b.v. het verhoor van de Parl.Enquetecommissie van Maurice de Hond 8 juli 2026

Dit is deel 2 van de nota t.b.v. het verhoor van de Parl.Enquetecommissie van Maurice de Hond 8 juli 2026

Dit is deel 2 van de nota t.b.v. het verhoor van de Parl.Enquetecommissie van Maurice de Hond 8 juli 2026

Dit is deel 6 van de nota t.b.v. het verhoor van de Parl.Enquetecommissie van Maurice de Hond 8 juli 2026

Dit is deel 6 van de nota t.b.v. het verhoor van de Parl.Enquetecommissie van Maurice de Hond 8 juli 2026

Dit is deel 6 van de nota t.b.v. het verhoor van de Parl.Enquetecommissie van Maurice de Hond 8 juli 2026

Dit is een artikel van 6 februari 2022. Toen, dankzij Omikron, de cijfers steeds gunstiger werden maar het OMT krampachtig maatregelen in stand wilde houden. Heel interessant om terug te lezen, zeker in het licht van de Parlementaire Enquête Commissie Corona

Het tweede verhoor van Jaap van Dissel toont aan dat hij niets geleerd heeft. Zijn herhaalde verwijzingen naar de wedstrijd Atalanta–Valencia en Amazone-indianen als bewijs voor buitenbesmettingen zijn zowel ongefundeerd, onwetenschappelijk als tekenend voor zijn hardnekkige dogmatiek. Dat had ook al in 2020 grote nadelige gevolgen voor volksgezondheid en samenleving. Maar Van Dissel heeft er nog steeds niets van geleerd.

Op basis van de antwoorden van een steekproef van ruim 7300 Nederlanders op open vragen is dit het overzicht van de 15 meest gewenste uitkomsten van de Parlementaire Enquête Commissie Corona.

Via Peil.nl is een onderzoek uitgevoerd in welke mate de Nederlanders de verhoren volgen van de Parlementaire Enquête Corona. Ook wat hun verwachtingen zijn

Stuitend was wat Huisarts Rob Elens was overkomen en hij gisteren vertelde bij de Corona Enquête commissie. ZIjn verhaal in eigen woorden.

Uit de verhoren van de vier medici, die inmiddels gehoord zijn door de parlementaire enquêtecommissie Corona, blijkt dat ze ook nu nog niet goed weten hoe de verspreiding van Corona plaats vindt. Men kent de uitgevoerde onderzoeken niet, men zondigt tegen de logica. In meerdere delen zullen we dit gaan behandelen.

De grote fouten van het OMT en de media tijdens de coronacrisis worden besproken, met in het bijzonder de rol van wetenschapsjournalist Maarten Keulemans. Hij bewijst met zijn recente tweets rondom de parlementaire corona-enquête hoe zijn insteek er mede bijgedragen toe heeft tot een langdurige ontkenning van aerosole virusverspreiding. En dat leidde o.a. tot onnodige lockdowns. Vroege focus op ventilatie had veel leed bespaard.

Er kwamen harde bewijzen dat de uitbraak in juni 2020 in zorginstelling De Tweemaster in Maassluis kwam door virussen die verspreid werden door het ventilatiesysteem. Door dat te omarmen zou vele doden gescheeld hebben in de rest van de Corona-periode en ook heel veel minder schade hebben betekend. Maar Jaap van Dissel c.s. verdonkeremaande dit bewijs met desastreuze gevolgen. Daar zou de Parlementaire Enquête het ook over moeten hebben.

Mede ter voorbereiding van de openbare verhoren van de Parlementaire Enquête Corona heb ik dit overzicht gemaakt van de wijze waarop WHO, RIVM en OMT het verspreiden van het virus via de lucht lang niet serieus namen.

Ook bij de Parlementaire Enquête wordt door de getuigen (bestuurders en wetenschappers gezegd) dat men in de eerste helft van 2020 nog zo weinig wist. Maar men wilde niet zien en luisteren. Want in april 2020 was er al veel bekend, met name door een onderzoek vlak over de grens.