Wilt u ons werk financieel ondersteunen? Doe een kleine donatie en klik hier

De laatste updates in uw mail!

U hoeft niets te missen. leder weekend krijgt u de hoogtepunten van Maurice van afgelopen week in uw mail. Met opmerkelijke artikelen, meer achtergrond en toelichtingen.

Home » COVID-19 » Het nieuwe RIVM-rapport is net een goocheldoos met voor ieder wat wils

Het nieuwe RIVM-rapport is net een goocheldoos met voor ieder wat wils

Samenvatting van het artikel

Het gaat een stuk beter dan 2 weken geleden maar niet als het aan het RIVM ligt. De cijfers zijn gebaseerd op 2 weken oude data van de GGD's en de reproductiefactor wordt overschat. De wens om de mensen in het gareel te houden middels een negatieve afspiegeling van de werkelijkheid, gaat voor nauwkeurige informatievoorziening.

Lees volledig artikel
Leestijd: 4 minuten

Het RIVM is met haar nieuwe wekelijkse rapport uitgekomen. En als je de cijfers bekijkt, is het (wederom) een goocheldoos. Er zit altijd wel weer wat in, waardoor het RIVM en anderen het nieuws toch weer minder goed kunnen maken dan het eigenlijk is. Kijk maar:

Verloop van het aantal positief getesten

  • In het rapport van week 33 stond dat er 103.000 testen waren uitgevoerd: 3678 waren positief getest, dus 3,5% positief.
  • In het rapport van week 34 stond dat er 138.000 testen werden uitgevoerd en 3422 positief, dus 2,5% positief.
  • In het rapport van week 35 staat dat er 162.000 testen zijn uitgevoerd: 3492 positief getest, dus 2,2% positief.

Dus de trend is duidelijk. Zeker als je naar het percentage positief gaat kijken. Het gaat een stuk beter dan 2 weken geleden.  Jammer echter is het dan dat altijd weer in het rapport van een week later de cijfers van de twee weken ervoor nog worden aangepast. Het maakt de vergelijkbaarheid per week moeilijker, omdat de tabel die in het rapport van vandaag staat toch nog weer volgende week aangepast kan worden. En dat komt doordat de GGD steeds achter loopt bij het doorgeven van de cijfers. Iets wat ook het geval is trouwens met het aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen. Kijk maar: een derde van de gemelde nieuwe ziekenhuisopnames van de afgelopen week betreffen ziekenhuisopnames van de twee weken ervoor. Het is echt om te huilen dat meer dan een half jaar na het eerste geconstateerde COVID-19 geval in Nederland, dat nog steeds het geval is. Dat de 25 GGD’s samen niet in staat zijn om actuele en accurate cijfers op te leveren. En dat VWS dat blijft accepteren. Wat gaat dat betekenen vaoor het dashboard? (Geel zijn de nieuwe meldingen van de afgelopen week, geplaatst op de dag dat de ziekenhuisopnames plaatsvonden).

Het aantal Nederlanders dat besmettelijk zou zijn

Interessant is ook de schatting van het aantal mensen dat besmettelijk zou zijn. In het rapprt van 2 weken geleden zou dat op een middenwaarde liggen van 52.000 personen. Vorige week waren het 34.000 personen en deze week was de schatting 30.000. Omdat de positieve testen al niet aangeven of men echt nu nog besmettelijk was, zoals vanmorgen in dit blog is uiteengezet,  is dat al een cijfer wat niets zegt. De omrekeningswijze is helemaal iets wat met een natte vinger is gebeurd.

Dit cijfer zegt helemaal niets. Maar één component zou ik er even nog willen uitlichten. De schatting van het aantal besmettelijke personen is per 28 augustus dus nog maar 60% van het aantal besmettelijke personen van 2 weken geleden. Dat houdt dus in dat er tussen 14 augustus en 28 augustus een reproductiefactor geweest moet zijn die duidelijk onder 1 ligt. Maar dat zullen we niet gaan terugzien bij deze RIVM-goocheldoos.

De reproductiefactor

Want met die reproductiefactor blijft het een ratjetoe. Niet alleen dat deze in de tijd achter de feiten aanhobbelt, maar de berekening is werkelijk tranentrekkend. De waarde, die vandaag bekend is gemaakt, is die van 14 augustus. De score is deze week 0,99. Nee, ik bedoel dus, die was 18 dagen geleden 0,99. Zo staat deze in het rapport van het RIVM.

Niet alleen dat een reproductiefactor van 18 dagen geleden geen enkele relevantie heeft voor de situatie van vandaag, er zit nog een component in die je op het verkeerde been zet. Bij het bepalen van de reproductiefactor wordt alleen het absolute aantal positieve testen als uitgangspunt genomen en wordt geen rekening gehouden met het aantal geteste personen.  Realiseer je wat dit betekent! Twee weken geleden waren er 103.000 testen en deze week 162.000. Twee weken geleden waren er ongeveer net zo veel positieve uitslagen als deze week.

Volgens de berekeningsmethode van de reproductiefactor zoals het RIVM die toepast, houdt dat in dat in twee weken tijd de reproductiefactor stabiel op 1 staat.  Terwijl in werkelijkheid, ook volgens de schatting van het aantal besmette personen van het RIVM zelf, in twee weken tijd het aantal personen dat besmettelijk is met 40% is gedaald……

Dus de reproductiefactor is niet alleen oud, de berekeningswijze is verkeerd. Ook dat is dus een waardeloze waarde voor het dashboard.

En besef dat dit ook aan de hand is met de cijfers per gemeente. Als we niet weten hoeveel meer testen er per gemeente zijn uitgevoerd, dan zegt het verloop van het aantal geconstateerde p0sitieve gevallen per gemeente ook helemaal niets. Neem bijvoorbeeld Amsterdam. Twee weken geleden werden 744 positieve testuitslagen gemeld, een week geleden 615 en deze week 556.

Maar als je niet weet hoe de toename is geweest van het aantal uitgevoerde testen onder Amsterdammers kun je er niets van zeggen. Mocht in Amsterdam het aantal uitgevoerde testen in 2 weken ook met 60% zijn gestegen, dan is het aantal positieve testuitslagen in die periode eigenlijk meer dan gehalveerd.

Oh ja, dan vergeet ik bij die analyse per gemeente ook nog te melden, dat die positieve testuitslagen in die weken ook van een vroeger moment kunnen zijn. Want dit is een overzicht van de dag waarop het gemeld is, niet de dag waarop het geconstateerd is.

Ook dat geeft aan hoe slecht de kwaliteit van de informatie van het dashboard zal zijn. Zowel op niveau van Nederland als per regio.

Hoe lang moet er nog om gevraagd worden om te zorgen dat de verzameling van de data en de presentatie van de data wordt geprofessionaliseerd. Het lijkt er wel op alsof men geen belang hecht aan goede en accurate data. Want dan kan men die data kiezen, die men wil gebruiken om de mensen het onveilige gevoel te laten houden en getrouw zich te laten houden aan datgene wat de regering wil dat we doen. Ook straks zullen we bij de persconferentie van Mark Rutte en Hugo de Jonge dat wel weer gaan horen.

Mijn voorspelling: ze geven de indruk dat de aantallen nu stabiliseren, dat het te danken is aan de oproepen van een paar weken geleden en dat mensen zich beter aan de 1,5 meter zijn gaan houden, maar dat we nog steeds een risico lopen dat het snel weer fors gaat klimmen.  Het woord “1,5” meter zal minstens 10 keer vallen. De enige vraag die ik nog heb hoeveel maal het woord “ventilatie” zal vallen. (Update: 1,5 meter is maar een paar keer gezegd, ventilatie nul keer. Reproductiefactor is wel als argument gebruikt. Zowel dit gebruik van deze cijfers van premier Rutte als de blijkbare onwetendheid van minister De Jonge ten aanzien van de kwaliteit van de data van het dashboard geven weinig vertrouwen in die gedifferentieerdheid van het beleid op basis van een dashboard.)

Mocht u ons werk ook met een kleine donatie financieel willen ondersteunen klik dan hier 

Deel dit artikel: Twitter Facebook Linkedin WhatsApp
REACTIES
Reageer hier, maar met respect.

We verwelkomen respectvolle en relevante opmerkingen. Off-topic commentaren worden verwijderd. Als je illegale dingen doet, zullen we het verbieden.

BEKIJK OOK
 

Bekijk het MDH Corona Journaal

Het laatste nieuws omtrent corona!

Bekijk het MDH Corona Journaal

Bekijk het laatste nieuws
omtrent corona!