Wilt u ons werk financieel ondersteunen? Doe een kleine donatie en klik hier

De laatste updates in uw mail!

U hoeft niets te missen. leder weekend krijgt u de hoogtepunten van Maurice van afgelopen week in uw mail. Met opmerkelijke artikelen, meer achtergrond en toelichtingen.

Home » COVID-19 » Ze hebben niets geleerd, dat geeft weinig vertrouwen

Ze hebben niets geleerd, dat geeft weinig vertrouwen

Ze hebben niets geleerd, dat geeft weinig vertrouwen - 27120
Samenvatting van het artikel

De persconferentie van gisteravond liet zien dat men t.o.v. de lockdown die precies één jaar geleden werd ingevoerd niets geleerd heeft. Cruciale vragen worden daarbij niet beantwoord. Het biedt weinig vertrouwen in het beleid voor de eerste helft van 2022.

Lees volledig artikel: Ze hebben niets geleerd, dat geeft weinig vertrouwen

Leestijd: 5 minuten

Als je onze stukken hebt gelezen van de afgelopen week, dan verliep de persconferentie zoals je kon verwachten. Premier Rutte bevestigde dat vorige week vrijdag de paniek al was toegeslagen toen Van Dissel met de doorberekeningen kwam van het Omikron-model vanuit Engeland. En vanaf dat moment zijn er blijkbaar nog weinigen geweest bij OMT en de regering, die het hoofd koel hield. Daardoor zitten we nu – wederom – in een lockdown.

Eenzijdige scenario’s

Kort na de persconferentie viel ik van me stoel toen ik een artikel las over een twitterdiscussie tussen een journalist van het gerespecteerde Britse blad “The Spectator” en een mede-opsteller (werkend voor SAGE), Prof. Graham Medley van het model waarmee de Britse en Nederlandse regering werkt. De journalist Fraser Nelson beschrijft het hier. De kern van die discussie ging erover dat bij het model geen doorrekening was gemaakt voor het geval Omikron minder virulent zou zijn.

De reactie van die modelleur was, dat die politici niet gevraagd was om een dergelijke doorrekening of het aangeven hoe groot of klein de kans was op de uitkomst van de zeer negatieve voorspellingen. Ik raad u aan het artikel van Fraser Nelson met daarin die discussie te lezen.  Onze lockdown is immers op die doorberekeningen gebaseerd!

Belangrijke conclusie

Ter voorbereiding op het schrijven van dit artikel las ik het stuk dat ik een dag na de persconferentie van 14 december 2020 schreef met de titel “Van een intelligente naar een domme lockdown”.  Het had bijna één op één vandaag weer geschreven kunnen worden. Na de persconferentie van gisteren, waarbij we ook Van Dissel hoorden, en we vergelijken dat met de situatie van 1 jaar geleden, dan dringt zich een belangrijke conclusie op: “Men heeft in dat jaar niets geleerd, maar dan ook werkelijk helemaal niets”.

Daarbij is er ook geen sprake van enige reflectie op het eigen functioneren. Daarbij werden er uitspraken gedaan, die niet in lijn waren met die van het afgelopen jaar. Maar – zoals gebruikelijk bij Van Dissel en het RIVM – doet men alsof het geen breuk vormt met het verleden.

Ik heb geen zin en kracht om nu gedetailleerd daarop in te gaan. Maar volsta met een aantal vragen te formuleren (die de journalisten ook hadden kunnen stellen). Daarna sluit ik af met mijn grote zorgen over wat ons in de komende maanden aan beleid nog te wachten staat:

Onbeantwoorde vragen

  • Als de vaccinaties nog steeds zo goed helpen tegen ziekenhuisopnames, zoals door Van Dissel steeds beweert wordt, waarom is men dan bang dat de ziekenhuisopnames fors gaan oplopen door de Omikron variant?
  • En als die niet zo goed helpen, waarom zou een booster met hetzelfde vaccin, dan toch een groot verschil maken?
  • Als boosteren onze grote redding zou betekenen, waarom is er dan ook paniek in landen waar men al veel meer geboosterd heeft?
  • Loopt u als RIVM/OMT/regering niet het gevaar om van boosteren hetzelfde heil te verwachten als wat u eerder van de vaccinatiecampagne verwachtte en het tegenvalt?
  • Wat is de reden dat wij nu in een complete lockdown gaan, terwijl dat niet zo is in de landen om ons heen?
  • Wat is de reden dat het in Zweden, zonder schoolsluitingen, zoveel beter gaat dan in Nederland? Hebben ze daar iets goed gedaan wat wij niet goed hebben gedaan? En wat kunnen we daarvan leren?

Verspreiding juist door 3G?

  • Zou het langzamerhand geen tijd worden om te onderkennen dat het geïnfecteerd raken met Covid-19 van anderen dan ouderen/kwetsbaren, een betere bescherming op termijn biedt dan het aanhoudend boosteren/vaccineren? Zeker als blijkt dat de Omikron-variant minder ziekmakend is dan de oudere varianten?
  • Er wordt aangegeven dat tot de lockdown besloten is omdat er nog veel onzeker is over het verdere verloop van de verspreiding van de Omikron-variant. Maar daarbij weet u nu wel één ding zeker: de schade die u de samenleving op allerlei vlakken aandoet door die lockdown. Was het niet verstandiger geweest, gezien juist die schade, om wat meer tijd te nemen om zeker te weten wat het verloop van Omikron zal zijn?
  • Heeft de 3G Corona-toegangspas niet sterk bijgedragen tot de verdere verspreiding van het virus in Nederland?
  • Gezien het falen van de 3G-Coronatoeganspas, wat is dan nog de relevantie om door te gaan met een 2G-variant?

Het beleid in de komende maanden

Op geen enkele manier kreeg ik van het optreden van de drie gisteren (of in de aanloop ernaartoe) het vertrouwen dat het beleid echt aangepast zal worden. Voor het eerst werd er door De Jonge wat gepreveld over het uitbreiden van de zorgcapaciteit. Maar voor de rest lijkt het erop dat het beleid, naast de lockdown, volledig gericht is op het boosteren.

In feite een kopie van het beleid dat tot voor kort helemaal gericht was op het vaccineren. En daarbij bleef men hard roepen dat het zo een geweldige bescherming gaf tegen ziekenhuisopnames en dat men niet bereid was te onderkennen dat die bescherming voor ouderen sterk aan het teruglopen was en er voor die groep geboosterd zou moeten worden.

Op 24 augustus schreven wij hier al over, maar daarbij gaven we ook aan dat het ook tijd was om je af te vragen wat dan de toekomst zou gaan brengen. Een 4e, 5e prik, enz. Of dat het niet veel beter was om die extra prikken te reserveren voor ouderen/kwetsbaren? En ten aanzien van de rest van de samenleving te accepteren dat men geïnfecteerd zou raken en daarmee een langere en sterke bescherming had dan via vaccineren. Geïnfecteerd raken met een niet te hoge virale doses (door het virus niet te lang in te ademen) en goede medicijnen/behandeling, die ook al in de eerste lijn kunnen worden toegepast, zou tot een scenario leiden, die per saldo de minste schade zou aanbrengen.

Minder zware ziektegevallen

Maar over die vraag wilde men niet nadenken, en blijkbaar nu nog steeds niet. Het boosteren wordt voor iedereen ingezet. Terwijl wel een lockdown wordt ingezet, omdat Omikron wel eens net zo erg zou kunnen zijn als Delta, hoor ik niets over een scenario als Omikron inderdaad tot minder zware ziektegevallen zou gaan leiden. Want in dat geval is het boosteren van anderen dan ouderen/kwetsbaren helemaal geen verstandig beleid.

Ik ben bang dat men het ingezette beleid t.a.v. 3G en de voornemens tot 2G na deze lockdown zal blijven hanteren om de boostervaccins dwingend in de armen van de Nederlanders te krijgen. In plaats van nu al volmondig te erkennen dat dit beleid juist contraproductief heeft gewerkt en zal werken.

Daarbij lijkt men ook niet van plan om degenen die natuurlijke immuniteit hebben opgedaan (door de infectie gehad te hebben) op een soort voetstuk te zetten. De 12 maanden die men onlangs nog als termijn had gezegd, waarbinnen je als “goed beschermd”,  wordt aangemerkt, lijkt weer teruggebracht te worden tot 6 maanden. Allemaal ten dienste van de vaccinatiecampagne met een derde prik. (En als de EU in maart de bestelde vaccins binnenkrijgt die zijn aangepast voor Omikron) dreigen we op een vierde prik af te stevenen.

Goede ventilatie

En het meest belangrijke om ernstige besmettingen te voorkomen, daar wordt amper op ingezet. Omdat het RIVM/Van Dissel dat onderwerp aanvankelijk heeft ontkend en inmiddels wel benoemd, maar er geen prioriteit aan geeft. En het is een aanpak die des te belangrijker wordt bij een virusmutatie die zich gemakkelijker verspreidt: veilige binnenruimtes creëeren door goede ventilatie, luchtfiltering en de juiste luchtvochtigheid.

Als we daar vorige zomer al mee waren begonnen, zou het ons veel ellende hebben bespaard.

En ik heb er weinig vertrouwen in, dat daar nu wel met volle kracht op wordt ingezet. Want behalve wat lippendienst, die eraan bewezen wordt, zie ik amper enige actie.

Nog één voorspelling tot slot: Aan het eind van deze serie maatregelen (die pas ergens in de lente/zomer echt in de richting van nul zullen gaan) zal wel vastgesteld worden door RIVM/OMT dat de maatregelen goed geholpen hebben. Want zonder die maatregelen zouden de ontwikkelingen immers veel negatiever zijn verlopen, niet waar! Ook dat is helaas het symbool van het geringe lerend vermogen van organisaties, die vooral ermee bezig zijn om te zeggen dat ze het zo goed hadden/hebben gezien.

Blijf onze site steunen. Klik hier voor af en toe een (kleine) donatie.

Deel dit artikel: Twitter Facebook Linkedin WhatsApp
REACTIES
Reageer hier, maar met respect.

We verwelkomen respectvolle en relevante opmerkingen. Off-topic commentaren worden verwijderd. Als je illegale dingen doet, zullen we het verbieden.

  • MEER OVER
BEKIJK OOK
 
Andere crises worden nu als veel dreigender ervaren dan een nieuwe Coronagolf - 49204
Is Corona te vergelijken met Influenza? - 49031