Wie van bestuurlijk Nederland komt eindelijk bij zinnen?

Sinds 22 maart heb ik ruim 100 blogs geschreven over COVID-19.  Het was steeds een combinatie van data-analyses, logica en het bestuderen van studies en artikelen. Sommige zelfs van meer dan 50 jaar oud.

De belangrijkste schakel om alles wat ik bestudeerd heb te begrijpen, was de dominante rol van aerosolen bij de verspreiding van COVID-19. Die dominante rol maakte alles wat ik waarnam logisch verklaarbaar. Terwijl bij een dominante rol van de verspreiding van deze ziekte via overdracht van grotere druppels (direct of indirect) veel van wat ik waarnam onverklaarbaar was.

Vanuit die bevinding concludeerde ik ook dat de aanpak om COVID-19 te bestrijden niet de juiste was. Het richtte veel te veel schade aan op allerlei vlakken van de samenleving, plus dat het onvoldoende bescherming gaf tegen besmetting.

Mijn standpunten werden door veel van de in de Nederlandse media verschijnende deskundigen hetzij genegeerd of met kwalificaties van divers niveau afgewezen. Belangrijkste kritiek zou zijn dat ik geen medicus/viroloog of wetenschapper zou zijn. In veel media werd ik volledig genegeerd. En als er aandacht werd besteed, dan vrijwel alleen in columns met een laatdunkende insteek.

Op YouTube werden video’s met mij verwijderd en/of via Google moeilijk vindbaar gemaakt. Dat laatste is trouwens nog steeds het geval. Op 14 mei plaatsten we een video met een tekenfilm op Facebook waar we het grote belang van aerosolen uitlegden en dat de anderhalve meter samenleving daar niet het goede antwoord op was.

Als je die video wilde of wilt kijken dan zie je dit:

Ergens onderaan is dan nog wel de plek waar je de video kunt bekijken, maar die wordt dan nog amper gevonden, want direct na dit ingrijpen nam het aantal views sterk af.

Gezien de kennis die we nu inmiddels hebben geeft dit op een onthutsende manier weer in wat voor wereld we zijn beland. Orwells 1984 was nog te optimistisch: COVID-19(84).

Vrijdag verscheen er een artikel van Dr. Kevin Fenneley in The Lancet. Hij is een specialist in longziekten. Hij komt tot vergelijkbare conclusies als ik.

Ik volsta in dit blog zijn belangrijkste bevinding te melden en een afdruk van de eerste drie “Key messages” uit het artikel.

“Een nieuw paradigma van besmettelijke aerosolen

Deze gegevens tonen aan dat besmettelijke aerosolen van mensen bestaan in een breed scala van deeltjesgroottes, die opvallend consistent zijn in studies, methoden en ziekteverwekkers.

Er is geen bewijs om het concept te ondersteunen dat de meeste respiratoire infecties worden geassocieerd met voornamelijk grote druppelsoverdracht. In feite zijn kleine deeltjesaerosols de regel, in plaats van de uitzondering, in tegenstelling tot de huidige richtsnoeren.

Deze kleine deeltjes komen voor zonder dat er een langere tijd nodig is om de verdroging toe te laten, en ze zijn van een grootte die direct ingeademd kan worden.

Deze informatie voegt ook bewijs toe dat de huidige dichotome infectiebestrijding dient geüpdate te worden”

.
 

En dit zijn de eerste drie belangrijkste boodschappen van dit artikel volgens de auteur.

 

Tot slot dan nog eens mijn belangrijkste conclusie uit deze 5 maanden:

Het overgrote deel van de besmettingen met COVID-19 gebeurt door het inademen van het virus en niet via grotere druppels die in de neus, mond of ogen van een nog niet geïnfecteerd persoon belanden. 

(In deze brief aan het RIVM van 25-6 onderbouw ik dit: Basisstuk voor RIVM)

 

Wordt het nu toch niet eens tijd dat verantwoordelijke mensen in bestuurlijk Nederland, de politiek, de media en in de wetenschap, bij zinnen komen en aangeven, dat het nu toch eens eindelijk afgelopen moet zijn met de hegemonie van WHO/RIVM en OMT in ons land?

Die vooral bezig zijn de mensen gevangen te houden via het instandhouden van angst. Er is al veel te veel schade aangericht. Een deel ervan is, vrees ik, onherstelbaar. Maar meer mag en moet er niet bijkomen.

172 antwoorden
    • Wouter Mijnders
      Wouter Mijnders zegt:

      Beste Maurice, beste medelanders,

      Wat mij steeds weer verbaast is de hoeveelheid besmettingen die genoemd worden en het belang dat daar aan wordt gehecht. Hoe meer testen, hoe meer besmettingen, lijkt mij, of? Maar personen met een besmetting zijn nog geen zieken! Een vaccin stimuleert het lichaam tot het maken van antistoffen. Dit is hetzelfde als een vorm van immuniteit, denk ik. Het hoge aantal besmettingen zou dus een gunstige bijdrage aan groepsimmuniteit kunnen zijn. Of zie ik dat niet goed? Is groep immuniteit wereldwijd van de baan? Zelfs premier R kan zich niet herinneren erover gesproken te hebben. Overigens is te verwachten dat de agenda, waar Victor ook over spreekt, een hoofdrol in dit verhaal speelt.
      Mondkapjes als verplichting in sommige gebieden worden meen ik nog niet door de Noodwet, die nog niet door de kamers is geweest, ondersteund. Houd vol en blijf de toekomst onder woorden brengen op de mooist mogelijke en meest wenselijke manier!

      Beantwoorden
  1. Victor
    Victor zegt:

    Maurice, de agenda zal uitgerold worden zoals gepland en beschreven in verschillende documenten van uiteenlopende instituten zoals World Economic Forum, Bundestag, UN. De overheden en instituten zijn niet te overwinnen, ze zijn te machtig. Klein voorbeeld van hun macht is het verlies van de rechtzaak van viruswaanzin tegen de coronamaatregelen. Op oneigenlijke gronden is de rechtzaak verloren. Aan de hand van de bewijsvoering die werd aangedragen had Viruswaanzin deze zaak moeten winnen. Voor het belang van de agenda konden ze simpelweg niet winnen.
    Alleen bewustzijn kan ons redden. Zolang de meerderheid nog slaapt en gewillig haar lichaam ter beschikking stelt om er gif in te spuiten, is er weinig hoop.
    Wat zijn de belangrijkste redenen dat mensen niet wakker worden??
    De hamvraag: hoe maken we de slapers wakker?

    Beantwoorden
    • Wouter J
      Wouter J zegt:

      “De slapers” wakker maken is in de allermeeste gevallen onmogelijk.

      Bijna niemand kan zich immers voorstellen dat de overheid het uiteindelijk niét goed met de bevolking zou voorhebben en niet haar belangen zou dienen (maar bijvoorbeeld, ik roep maar wat hoor, die van hun hogergeplaatsten, logebroeders/bezoekers van Bilderbergachtige conferenties) en dat bv de medische wereld niét in de eerste plaats het belang van de patiënt voorop stelt (en niet de belangen van de Farmaceutische Industrie – weer zo’n doldwaas idee natuurlijk).

      Bueno, al die “complotverhalen” zijn klinkklare onzin. Of course.

      Beantwoorden
    • Pieter
      Pieter zegt:

      Dank voor de link, wat een verademing dit artikel! Iemand met kennis en verstand van zaken die goed nadenkt over wat er aan de hand is, in plaats van die gasten van RIVM/OMT die alleen maar rondpapegaaien wat ze 30 jaar geleden eens hebben geleerd.

      Beantwoorden
  2. Jan Dutij
    Jan Dutij zegt:

    Hallo Marurice,

    De Vlaamse Jaap van Dissel, Marc van Ranst, laat vanmorgen weten dat hij iinderdaad Aerosolen verantwoordelijk houdt voor de huidige opleving van het virus. Het woord Aerosolen gebruikt ie dan weer niet, hij was eerst “grote druppel”-aanhanger en nu switchen geeft gezichtsverlies… Dat het nu zo hevig terugkomt in met name Vlaanderen denkt hij dat het te wijten is aan een mutatie van het virus, dat nóg besmettelijker is…… Waar wijt jij die huidige opleving, ook in NL overigens aan? Het hele nationale gezeur om mondkapjes lijkt mij overigens vrij zinloos: in Duitsland leeft het virus ook op en daar heb je al maanden mondkapjes nodig in winkels en andere gesloten gebouwen: dat is dus niet dé oplossing, of wel??

    Beantwoorden
    • Gert Vis van Heemst
      Gert Vis van Heemst zegt:

      Welke opleving? 15.000 testen per dag. 200 positief waarvan zeker de helft false positive. Leeftijdsgroep 20-45 jaar, dus volstrekt ongevaarlijk. Maar waarom laten deze mensen zich testen? Vanwege (milde) verkoudheidsklachten? Dan zijn ze dus wel door iemand besmet met een snottervirus. En dat ondanks de antibesmettingsregels van de overheid, die gewerkt zouden hebben om Covid-19 terug te dringen. Maar waarom werken deze maatregelen dan niet bij de reguliere snottervirussen. Hebben deze virussen wellicht in de krant gelezen dat de maatregelen niet voor hen gelden. Verklaring ; Covid-19 is uitgedoofde seizoensgriep, die hier en daar in Nederland dankzij de aërosolen nog een beetje naprutteld. Voor de goede orde ik heb 40 jaar geleden een medisch academische opleiding gevolgd en geloof niet in complotten. Wel in egovs en winstbejag.

      Beantwoorden
      • Herman Steigstra
        Herman Steigstra zegt:

        Helemaal mee eens! Bovendien wordt er met PCR gemeten die ongeschikt is als kwalitatieve test: het test alleen de afbraak producten, de losse onderdelen zeg maar, van RNA die niet lichaamseigen zijn. En dat zou inderdaad zomaar covid kunnen zijn. Of het Rhinovirus dat nu rondwaart in Nederland. Of …..

        Beantwoorden
      • Geert
        Geert zegt:

        Als je het over België hebt, ben je ziende blind. Dagelijks 500 besmettingen bij, terwijl dit er weken geleden 50 waren. Dit bij hetzelfde aantal testen! Of is de kwaliteit van de testen er op die weken achteruit gegaan?

        Beantwoorden
      • Wim Maaskant
        Wim Maaskant zegt:

        Ja, inderdaad! Er zijn hier en daar wat uitbraaksels doordat groepen mensen langere tijd bij elkaar zitten in een binnenruimte. Al het andere is grote onzin. Zelfs het praten over R0 is kletskoek, als je nl.een lokale uitbraak hebt, gaat de landelijke R0 snel omhoog. Is wiskundige, dombo…
        Nogmaals, het enige wat effect heeft: ventilatie, coronabestrijding in HVACs en testen met track-and-tracé. De rest is flauwekul.

        Beantwoorden
    • Herman Steigstra
      Herman Steigstra zegt:

      Inderdaad echt geen opleving! Kijk maar naar de grafieken van het RIVM (inderdaad ja). Daar zie je alleen maar afname van het aantal opnames, tegenover een voortdurende stijging van het aantal bij de GGD gevonden positieve resultaten. Inmiddels 20X zoveel positieven in verhouding tot opnames t.o.v. begin mei!

      Beantwoorden
      • HansV
        HansV zegt:

        Het aantal ziekenhuisopnames stijgt wel degelijk, maar is nog wel laag in vergelijking tot maart of april. Het virus is dus toch nog niet weg. Gelukkig vandaag een milde en betere reactie van het RIVM op de cijfers.

        Met mijn model kom ik aan een R van ongeveer 1,3 voor de laatste dagen. Daarbij gebruik ik wel een gemiddelde van de laatste 14 dagen aan ziekenhuisopnames, want als je zeven dagen gaat gebruiken, floept het heen en weer rond de één met uitschieters van 0,5 tot 1,6.

        Dat geconstateerd hebbende, het nepnieuws van de afgelopen weken stapelt zich op:
        – Piek van besmettingen 15 april (Andreas Voss) in het debat met Maurice bij Op1;
        – 10 gezonde mensen van een bedrijf overleden (Feike Sijbesma – Op1 afgelopen donderdag)
        – 5.5.00 mensen vooral studenten in de regio Rotterdam besmet (Eén Vandaag gisteren).

        Vandaag een flinke besmetting bij een Beachvolleybal toernooi van Rotterdamse medische (!) studenten volgens Eén Vandaag.
        Als dat waar is zal de avond wel geëindigd zijn indoor met gebrekkige ventilatie. Al kan ik niet uitsluiten dat druppels die met een racket in aanraking komen vele meters kunnen afleggen en dus de tegenstander aan de andere kant van het net kunnen raken………toch? Of was die bal besmet?

        Wordt dit allemaal nog bekeken door Klopt dat wel? Of zijn die ook aan het genieten van vakantie?

        Ik ga maar eens meten aan bellen blazen. Hoever kunnen die eigenlijk komen? Vast meer dan 1,5 meter afstand.

        Vriendelijke groet, Hans

        Beantwoorden
          • HansV
            HansV zegt:

            Feike Sijbesma.

            Met de hakken over de sloot zijn diploma gehaald. Nooit verwacht dat hij ergens een rol van betekenis zou gaan spelen.

            Maar wel jaren de CEO van DSM geweest, wat één van de gezondste bedrijven van Nederland is geworden.
            Respect daarmee verdiend, hoe heeft hij dát voor elkaar gekregen?

            Sinds hij een publiek figuur is, is mijn respect zeker niet verder gegroeid. Een dag of 10 geleden gewoon klinkklare onzin verteld bij Op1. Tien gezonde mensen van middelbare leeftijd aan Covid-19 overleden bij één bedrijf. Welk bedrijf is tot op heden toe duister. Waarom werd dit wellicht gezegd: we moeten verschrikkelijk bang zijn voor dit virus. Kortom: de wereld gaat ten onder als we niet alle middelen, echt álle middelen stoppen in de ontwikkeling van een vaccin.

            Willem Engel was één van de eersten met de ontdekking dat de broer van Feike, genaamd Hans (gelukkig geen HansV) directeur is bij het bedrijf waar Hugo de Jonge de vaccins heeft besteld. Maar ja, Willem lijkt soms toch wel wat achterdochtig en ziet af en toe complotten…

            Echter ook deze keer had hij gelijk, zie het citaat uit de Volkskrant: “Er zal worden aangedrongen op een juridisch onderzoek naar corona-gezant Feike Sijbesma (de voormalige DSM-topman wiens broer Hans directeur is van het Duitse pharma-bedrijf waarvan Nederland vaccins gaat betrekken)”. Ook de naam van De Jonge is in dit verband trouwens genoemd door Willem. Welke lijken komen er nog meer uit de kast: Hoekstra soms ook vanwege zijn plotselinge niet-deelname aan de verkiezing voor het CDA-lijsttrekkerschap? Dan heeft hij wel de juiste keuze gemaakt door een stap opzij te doen.

            Nog maar een paar jaar geleden in een andere wereld werden politici – als die hun familieleden of vrienden bevooroordeelden – via de achterdeur afgevoerd, proberen de journalisten te omzeilen.

            Ga niet door start, u ontvangt geen (veelvoud van) 200 (wachtgeld).

            Vriendelijke groet, Hans

    • Cyriel
      Cyriel zegt:

      Het is geen opleving, de ziekenhuizen zijn nog even leeg als anderhalve maand geleden. Er worden meer mensen getest, en dus test je ook meer (valse) positieven, maar dat kan door alles komen (antilichamen van griepvirus, eerder coronavirus etc). Meer positieven betekent niet perse meer besmettingen….laat staan meet ziekenhuisopnames…

      Beantwoorden
    • Yvonne Moedt
      Yvonne Moedt zegt:

      Beste Jan, ik woon in België en hier hadden we het 1e halfjaar geen muilkorven, noem ik ze. Van Ranst en Maggie De Block hebben er toen 30 mlj gekocht en die moeten nu wél vermarkt worden! Gewoon een economisch belang dus. Vandaag wéér nieuwe regels o.b.v. angstzaaierij…en ik ben het KOTSBEU! Nog even en de gele ster komt ook weer op mijn mouw… en anarchie en een oorlog sluit ik ook niet uit! Men kan NU immers alles maar doorvoeren, de mensen zijn bang, bang en gemuilkorfd…

      Beantwoorden
      • Geert
        Geert zegt:

        Beste Yvonne, ga in de zorg werken zonder masker. Lekker vrij, onbevangen en zonder angst. En kom het binnen enkele weken nog eens uitleggen.

        Beantwoorden
  3. Helma
    Helma zegt:

    Allereerst dank je Maurice voor het werk wat je gedaan hebt.
    Ik maak me al een tijd ernstig zorgen over de schade die al is aangericht door de maatregelen die genomen zijn. En ik hoop van harte dat de (hele) jonge generatie er geen blijvende schade aan overhoudt en ik heb het dan over de schade die vooral de 1,5 maatregel met zich meebrengt.
    Ons immuunsysteem is absoluut niet gebaad bij verplicht afstand houden, het geeft mensen (on)bewust veel stress, wat weerstand verlagend werkt. Een andere maatregel die zorgt voor een verlaging van je weerstand is het overdreven veel handen moeten wassen. Er bevindt zich van nature een laagje op je huid wat je beschermt tegen allerlei indringers, was je dit er constant af, is dat slecht voor je immuunsysteem. Alles steeds maar weer moeten poetsen, hoeveel mensen hebben er straks smetvrees? De angst dat het via voorwerpen kan worden overgedragen….hoe dan?
    En dan denk ik het belangrijkste, terug naar de basis: wij zijn nog steeds zoogdieren en zoogdieren hebben sociale fysieke contacten nodig. Krijgen zij die niet, gaan ze dood. Waarom zou dat bij de mens anders zijn? Fysiek contact zorgt voor het vrijkomen van hormonen die zorgen dat je weerstand verhoogd wordt. Jonge kinderen hebben het goede voorbeeld nodig, dat wij als volwassen elkaar durven aan te raken, een handdruk, een knuffel, een zoen op de wang. Jonge kinderen leren zo om relaties aan te gaan. Jongeren hebben fysiek contact nodig om op zoek te kunnen gaan naar de juiste persoon om een relatie mee aan te gaan, zij dagen elkaar uit, plagen elkaar en ervaren zo dat aanrakingen fijn kunnen zijn van een bepaald persoon.
    Als dit niet terugkomt zie ik het somber in voor onze maatschappij. Angst is nog steeds een slechte raadgever, dat zie je nu van alle kanten nog steeds gebeuren. Mensen die denken dat een mondkapje de oplossing zal geven…de beleidsmakers zullen zwichten voor deze groep om de angst weg te nemen?

    In mijn werk als palliatief verpleegkundige heb ik in onze verzorgingshuizen veel ellende gezien na het ingaan van het bezoekverbod door de eenzaamheid die ontstaan is. Gelukkig is dat (voor) nu verleden tijd en mag dit ook nooit meer terugkomen.
    Als we terug gaan naar de basis: gezond eten, voldoende bewegen, nu zoveel mogelijk naar buiten voor de vitamine D, stress zoveel mogelijk voorkomen….en iedereen de natuurlijke afstand bewaard die men van nature gewend is….(dan kan het handen schudden nog achterwege gelaten worden) en zorgen voor genoeg en de juiste ventilatie in gebouwen, ik denk dat we dan dit virus gewoon kunnen weerstaan. En accepteren dat de dood bij het leven hoort, want dat is iets waar ik in mijn werk regelmatig tegenaan loop.

    Beantwoorden
    • Wim. .
      Wim. . zegt:

      Prima bijdrage van Helma, denk ik. Dank je wel! Het aanpassen van de maatregelen is van eminent belang in velerlei opzichten.

      Het is nu de vraag hoe wij hierover toch met bestuurlijk en politiek in een rustig en opbouwend gesprek kunnen komen.
      Ik zelf denk daar al een tijd over na en zie helaas nog geen werkende oplossing. Toch moet die er wel komen!

      Maurice dank ik weer van harte voor zijn vasthoudende en in mijn ogen deskundige inzet in belang van allen.

      Voor de volledigheid: ik heb ook mijn universitaire opleiding in het verleden voltooid, en kan, vermoed ik, wel logisch denken, en met anderen communiceren. Dat moet toch voor onze bestuurders en politici ook gelden?

      Kom op dames, heren bestuurders en politici! Reageert u hier over en op dit blog. Dat zou écht het vertrouwen in u vergroten.

      Beantwoorden
  4. marco
    marco zegt:

    Onthutsend dat die animatie van facebook etc. is afgehaald.
    Wie of welke instantie zit er achter die fact check?
    Die instantie zou in de toekomst, tijdens een parlementaire enquête die er moet komen volgens mij, gehoord moeten worden en ook verantwoordelijk moeten worden gehouden voor misleiding en de schade die dientengevolge is aangericht.

    Beantwoorden
    • Daniël Mantione
      Daniël Mantione zegt:

      Inderdaad, ik heb helemaal niets aan een melding dat het door “onafhankelijker factcheckers” getoetst is. Factcheckers zijn niet onfeilbaar, hebben ook persoonlijke opvattingen en ga zo door. Zolang een factchecker niet motiveert wat hij onjuist aan een filmpje vindt, kan ik niets toetsen en mij een idee vormen van wie gelijk heeft. Mijn inziens is het dit wat het censuur maakt, de factchecker eigent zich door zijn moderatie niet te motiveren de waarheid toe en nee, niemand heeft de waarheid in pacht.

      Mijn inziens is de werkwijze van het markeren van video’s acceptabel als sprake is van een gedegen motivering en de maker van de video het recht geboden wordt tot een weerwoord en een mogelijkheid tot bezwaar. Aan geen van deze criteria is voldaan. Dit is wat mij betreft ook de scheidslijn tussen oprechte pogingen desinformatie te bestrijden en censuur.

      Beantwoorden
    • ray
      ray zegt:

      die “fact checkers” zijn onderbetaalde nerds die met een zak chips achter het beeldscherm op zoek zijn naar items van een lijst die de opdrachtgever hen heeft gegeven en die zelf geen ruk afweten van de materie zelf.
      een “fact checker” is een human bot

      Beantwoorden
      • Freek
        Freek zegt:

        Ray, Heb je hier bewijs voor?
        Kan je een objectieve breakdown geven over de hoeveelheid kennis van zaken van fact checkers werkende bij facebook (of dergelijke)?
        Als ja, geef aub die objectieve breakdown. Als nee, stop aub met deze slander.

        Beantwoorden
        • Chris
          Chris zegt:

          De fact checkers zijn op z’n minst niet te achterhalen. Dat is juist het dubbele van de definitie ervan op Facebook. De achtergrond en titel “Fact Checker” is -voor zo ver ik weet- gebaseerd op een gat in de social media, maar niet op een geschoolde basis. Dat maakt een fact checker in mijn ogen per definitie twijfelachtig, zeker bij dit soort cruciale punten.
          Proberen om de juiste contactpersonen/fact checkers met naam en toenaam te achterhalen lukt mij in ieder geval NIET: Ik krijg gewoonweg geen reactie via de normale contactmethoden bij Facebook.
          Zijtak: er komen dagelijks tientallen ‘fact checkers’ als gebruikers bij op Facebook. Deze kun je stuk voor stuk blokkeren, helaas zijn slechts een deel van hun daadwerkelijk ingehuurd bij Facebook. Deze zijn te herkennen aan een volledig kaal profiel… om de privacy van de fact checkers te waarborgen.
          Snap je de twijfel die daardoor ontstaat? Onder aan de streep hebben we het nog steeds om Facebook, die toch echt z’n verdienmodel niet in gevaar wil brengen.

          Beantwoorden
  5. Jan Dutij
    Jan Dutij zegt:

    Nu nog een reactie op de starheid van het Overheidsbeleid….De verantwoordelijk minister blijft in Frankrijk op vakantie. Dat lijkt me prima: geen overhaaste paniekreacties omdat de media daar al dagen om zitten te haast krijsen! Dus ook geen paniekreacties: prima. Maar nog steeds: “wachten op het OMT”….. En niet het OMT uitbreiden met een gedragswetenschapper, en een econoom….Dat werd laatst “ergens” in de media aan een viroloog gevraagd, maar die reageerde of ie door een krokodil gebeten werd…. Nee, natuurlijk!
    Ik vrees dat er, terwijl de verkiezingen dichterbij komen, geen echte koerswijzigingen, ook al zijn die broodnodig, zullen komen: te veel gezichtsverlies. En status-verlies, zeker als het zo’n meneer Bruls aangaat: opeens dient heel Nederland te luisteren naar de ongekozen burgemeester van Nijmegen….. Die wil zijn status natuurlijk niet zomaar kwijt!
    Tenslotte nog even over Aerosolen en het virus: de virologen van het UMCG gaan samen met wetenschappers van de TU Twente een onderzoek doen naar Covid 19 en Aerosolen….heb je dáár wel vertrouwen in?

    Beantwoorden
  6. Gerrit Buitenhuis
    Gerrit Buitenhuis zegt:

    Heb dus zojuist de bovenstaande blog gedeeld op Facebook en krijg daar dus gelijk een melding dat 1,5 m zeer belangrijk is en informatie in bovenstaande blog berust is op “onwaarheden“. Waar gaat deze wereld heen dat Facebook beslist wat goed en of slecht voor ons is…….
    Maurice dank voor je blogs!!!

    Beantwoorden
  7. Léon
    Léon zegt:

    Misschien gaan ze ooit nog eens een standbeeld voor je oprichten met de tekst “Deze man had het bij het rechte eind”.
    Hoewel ik bang ben dat anderen het dan weer om gaan trekken, omdat je ‘boos’ en ‘blank’ bent en dus per definitie fout. :(

    Beantwoorden
  8. Joop van Poll
    Joop van Poll zegt:

    Daar is geen woord Spaans bij meneer de Hond.
    Het bedrijf van mijn dochter wordt reeds Coronaproof gemaakt.
    Nu nog de lijnbus, die dertig procent van het personeel naar en van haar bedrijf vervoert.

    Beantwoorden
  9. Frans
    Frans zegt:

    Binnen de hele aerosolen discussie kleinne druppels vs grote druppels blijft er een ding continue in het systeem hangen. En dat is de manier waarop de vector drager wordt van het virus.

    Ik heb me letterlijk laten misleiden door de manier waarop de discussie gevoerd werd. Vanuit de discussie ben ik de aerosol zonder meer gaan accepteren als druppel, maar dit is niet volledig correct als we kijken naar wat een aerosol is zien we veel meer dan dat.

    Een aerosol is een coloidaal mengsel van stof of vloeistofdruppels in een gas.

    Met andere woorden een aerosol is een mengsel van vloeistofdeeltjes of vaste stofdeeltjes in een gas, waarbij de vloeistof of vastestofdeeltjes derhalve de grote van een molecuul over stijgen.

    Dit betekend feitelijk dat het virus zelf al kan functioneren als een aerosol. Dit betekend ook dat er een enorm breed spectrum is aan potentiële vector moleculen inclusief de viraledeeltjes zelf.

    Doordat lucht van nature een alles overstijgend mengsel van verschillende moleculen stof en vloeistoffen is, is er altijd een colloidaal mengsel in de lucht aanwezig respectievelijk aerosolen, en dat ook nog eens in de grootst mogelijke diversiteit aan verschijningvormen.

    De discussie is dus feitelijk niet grote druppels vs kleinne druppels. Maar grote druppels vs kleine druppels en of deeltjes.

    Beantwoorden
    • Frans
      Frans zegt:

      Verder redenerend zien we aan de exit points van het lichaam de druppels aan lichaamsvloeistof het lichaam verlaten. Op dat punt is het logisch dat het leeuwendeel aan viraledeeltjes zich bevindt in aerosolen met een vloeistof component.

      Vervolgens komen er theorieën voorbij hoe grote druppels zich middels bijvoorbeeld verdamping kunnen verworden tot kleine druppels, waarbij het vloeistof component geleidelijk aan minder wordt.

      Nu komt het interessante, de lucht is vol met een diversiteit aan moleculen en aerosolen die mee liften op de luchtstromingen. De afzonderlijke varietijd aan aerosolen inclusief het zelfstandige virus zullen het virus mee stuwen insluiten en verplaatsen op de luchtstroom.

      Dit verklaard waarom het virus tussen de 8 en 16 uur actief weet te blijven. Het weet zich niet alleen te verplaatsen in een aerosol maar mogelijk ook tussen aerosolen.

      Dit verklaard tevens waarom een infectiehaard in de nabijheid van verhoogde concentraties fijnstof sneller tot nieuwe infecties lijkt te leiden. De stabiliteit van de uitgeademde aerosolen is hierdoor ondergeschikt aan de stabiliteit van virale deeltjes in de lucht, doordat zij hun weg kunnen vervolgen als zelfstandige aerosol of insluitsel van een ander aerosol.

      Komen we vervolgens toch weer terug op de grote druppels, deze nemen ruimte in en duwen de lucht naar de droogste plek en functioneert hierdoor zoals Maurice al beschreef als barrière tussen de droge ruimte en het regengebied.

      waardoor tijdens een regenbui het ventilerend vermogen van de droge ruimtes afneemt en de hoeveelheid aerosolen toe neemt.

      In de regenbui zelf worden de aerosolen door de grotedruppels ingelijfd en uitgewassen naar de grond of weg gestuwd richting de drogeruimte. In de regenbui zelf neemt dus de hoeveelheid aerosolen af.

      De samenstelling van de lucht, is bepalend voor de stabiliteit. Het virus verliest de functionaliteit als de eiwitmantel beschadigd raakt door chemische invloeden of als het virusdeeltje niet langer mee kan liften op de stromingen in de lucht.

      Beantwoorden
      • jillis
        jillis zegt:

        je maakt er een hele studie van.
        Maar het lijkt de je wel op een theorie aan het uitkomen bent.
        Leuk!
        Had je al uitgezocht hoe lang een klein druppeltje op zichzelf stabiel kan blijven?
        Dit gaat mij een studie te ver maar ik kan me voorstellen dat dat druppeltje helemaal niet uit elkaar valt of oplost onder de ideale relatieve luchtvochtigheid die daarbij past. (6 gr/m2)
        Zoals de onderzoeken laten zien.
        Ik denk dat ze gewoon stabiel blijven.

        Beantwoorden
  10. Daniël Mantione
    Daniël Mantione zegt:

    Toen de Lancet over hydroxychlorocine schreef was dat medicijn in één keer taboe. Zie het daarom als maar winst dat er nu een artikel in de Lancet staat dat je mening onderschrijft. De tunnelvisie van de virologen komt in belangrijke mate omdat zij tijdschriften als de Lancet als het Heilige Woord beschouwen en alles wat daar buiten beweerd wordt met zeer grote argusogen beschouwen. Je wordt met argusogen bekeken niet omdat je geen viroloog bent, niet omdat je geen wetenschapper bent, maar omdat je niet in de juiste media publiceert.

    En ik heb daar zelf eigenlijk ook wel moeite mee met die mentaliteit: Ik ben als informaticus zeker binnen mijn eigen vakgebied prima in staat om op wetenschappelijk verantwoorde wijze ergens tot een conclusie te komen. Niet iedereen die wetenschappelijk opgeleid is heeft de juiste connecties om iets gepubliceerd te krijgen, dat hebben vooral de beroepswetenschappers die betaald worden om publicaties te maken. Wat elders gepubliceerd wordt, bijvoorbeeld in deze blog is zeker niet wetenschappelijk onverantwoord.

    Wat ik mij afvraag: Veel van je betoog lees je uit externe bronnen. Maar volgens mij zijn je correlaties tussen luchtvochtigheid en brandhaarden en ook de correlaties tussen onweer en besmettingen in de tropen je eigen werk. Correlatie is natuurlijk geen oorzakelijk verband, maar een statistische toetsing van gegevens kan een oorzakelijk verband waarschijnlijk maken. Dat op zich is een wetenschappelijke conclusie. Zou dat een basis kunnen zijn voor een collegiaal getoetst wetenschappelijk artikel?

    Beantwoorden
  11. Peter
    Peter zegt:

    Er zou een test moeten komen in een ruimte waarin de methode “de Hond” vergeleken wordt met de methode “RIVM.OMT” zodat duidelijk wat nu wel en niet werkt. Moet toch niet zo moeilijk zijn om dat te organiseren gezien het grote belang en wat kan iemand daar op tegen hebben.

    Beantwoorden
  12. Marinus
    Marinus zegt:

    Dank Maurice voor je doorzetten. Voldoende aanwijzingen voor de rol van aerosolen, en daarmee het belang van ventilatie. Toch lijkt het mij dat het belang van afstand houden nog wel blijft bestaan. De hoogste concentraties (van gassen, aerosolen, whatever…) bevinden zich immers altijd dicht bij een bron, en concentraties nemen sterk af met de afstand. Zo kunnen besmettelijke personen, hard pratend in een rumoerig café, een spoor van besmette personen achter zich laten als ze bij meerdere personen (én de barman/vrouw) dicht in de buurt komen.

    Uiteindelijk ontstaat in een ruimte een bepaalde gemiddelde concentratie, die afhankelijk is van het ventilatievoud. Verdubbel je de ventilatie, dan halveer je die concentratie. Wil je de concentratie bijvoorbeeld 90% verlagen, dan moet je 10x meer ventileren. Dat is een forse opgave.

    Beantwoorden
  13. J.
    J. zegt:

    Wel geloven dat aerosolen de belangrijkste bron van besmetting zijn, en toch mondmaskers (die die aerosolen niet tegenhouden) aanbevelen. Hoe zit dat juist?

    Beantwoorden
    • Alfred Westerveld
      Alfred Westerveld zegt:

      Het bewijs dat mondmaskers werken (maar niet perfect) wordt steeds groter mede ook denk ik doordat coronavirus niet zeer besmettelijk zullen er meer aerosols nodig zijn om besmet te worden terwijl bij besmettelijke ziekte die limiet al heel gauw bereikt zal zijn zoals mazzelen.

      Maar hier enkele voorbeelden van dat mondmasker hoogstwaarschijnlijk werkt:
      – Kappers zaak 2 besmette medewerkers gingen gewoon door met werken maar van de mensen die zich wilde laten testen (de helf) was niemand symptomatisch. Plus in artikel staat ook dat alle landen waar ze masker massaal gebruiker sterfte stukken lager is dan in landen waar ze dat niet doen : https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6928e2.htm
      – Ziekenhuis 75000 medewerker voor maskerplicht nam aantal besmettingen toe maar daarna nam het af: https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2768532

      Test zijn jammer genoeg nog niet 100% randomized, double-blinded. Maar maskers zijn heel goedkoop dus naar mijn inziens zeker proberen waard om mensenlevens te redden en die onzin dat je niet kan ademen met masker is ook al tich keer debunked door verscheiden dus niet zo miepen aub: https://www.youtube.com/watch?v=1i5qwtb_pOA

      Tot slot voor mijn gevoel is dat nu de perfecte moment om dit gerandomiseerd (double-blinded) te onderzoeken in Florida etc waar ontzettend veel COVID is en de ziekenhuizen WEER overspoeld raken. Maar je laat een groep vrienden samen veel op pad gaan de ene helft random maskers op en de andere helft niet. Het beste zou gewoon zijn om een grote groep mensen die niet graag maskers dragen dit te laten doen die toch al niet aan corona maatregelen houden en flinke smak geld meegeven voor het stappen etc. Er moeten wel aantal onderzoekers met ze mee om te controleren dat ze mondkapje op houden maar dan weten we eens en voor altijd of mondkapjes wel of niet werken maar ik mijn gevoel zegt KEIHARD van wel.

      Beantwoorden
      • Eef
        Eef zegt:

        Uit de reactie van Gert, hieronder:

        “… is iedereen ineens weer in rep en roer, en wordt er paniekerig om een verplicht mondkapje gevraagd. Vier maanden lang zijn de cijfers steil naar beneden gegaan zonder mondkapje, en nu zou het ineens moeten voor die paar minuten, dat je een winkel ingaat.”

        En nou u weer.

        Beantwoorden
  14. Gert
    Gert zegt:

    Je blijft maar steeds hameren op het RIVM, de Overheid, het OMT. Zij doen niets anders dan de andere overheden, RIVM’s in Europa in de wereld. Noem één land ter wereld, dat handelt zoals jij voorstelt. Is er ergens al een land bezig met een deltaplan ventilatie ?

    Ik ben het wel met je standpunten eens, maar je doet of Nederland anders handelt dan al die andere landen in de wereld. Nederland is met zijn “intelligente” lockdown één van de weinige landen geweest, waarbij de economie zoveel mogelijk is kunnen blijven doordraaien (uitgezonderd de horeca, maar dat was overal zo). Kortom de kritiek op Nederland vind ik ver over de top.

    Die Marc van Ranst (de Jaap van Dissel) wordt langzamerhand overal als sympathieke held opgevoerd, maar Belgie is ondertussen blijkens een lijstje vanochtend het land in de wereld met veruit de hoogste sterftecijfers (percentueel gezien). Die Marc van Ranst, die ik ooit zeer serieus op de radio hoorde vertellen, dat je de bril van de WC naar beneden moest doen als je gepoept had vanwege rondvliegende aerosolen. Belgie dat ondanks zijn steeds strengere maatregelen momenteel de hoogst oplopende besmettingcijfers heeft (hoger dan het oranje gekleurde Kroatie). Mike van Ramst die het mondkapjesbeleid van Belgie als intelligent verkoopt met een sneer naar de Nederlandse intelligente lockdown. Nog even en Marc van Ranst adviseert mannen in maanpakken de straat op te sturen om met bestrijdingsmiddelen de straten te ontsmetten.

    Ik ben net als één van de reageerders blij, dat de ministers niet direct van vakantie terugkomen nu de besmettingscijfers ietwat om hoog lopen, maar er ondertussen in heel Nederland nog maar 86 mensen in het ziekenhuis verblijven met Corona (waarvan 16 op de IC). Toen de ministers op vakantie gingen werd gezegd, dat de cijfers door de versoepelingen vermoedelijk omhoog zouden gaan. Nu dat gebeurt (maar nog niet in de ziekenhuizen) is iedereen ineens weer in rep en roer, en wordt er paniekerig om een verplicht mondkapje gevraagd. Vier maanden lang zijn de cijfers steil naar beneden gegaan zonder mondkapje, en nu zou het ineens moeten voor die paar minuten, dat je een winkel ingaat. Relativeren is ook een kunst.

    Kortom richt je pijlen niet zo persoonlijk op de Nederlandse overheid. Ik ben blij namelijk, dat we in Nederland nog het meest vrije leven hebben kunnen leven (op Zweden na).

    Beantwoorden
    • Ekeim
      Ekeim zegt:

      De heer van Ramst heeft wel enigszins gelijk met zijn opmerking over het toiletdeksel. Reeds bij het begin van de Covid uitbraak heb ik van iemand (een expert op het gebied van ventilatie i.c.m. virussen als Sars) gehoord dat hij dat ook adviseerde, zeker in flatgebouwen met een riolering die niet goed functioneert, zoals gebrek aan terugslagkleppen, die vaak om financiële redenen worden weggelaten. Bij de meeste bewoners van zo’n vebouw is dat niet bekend, tenzij ze toevallig bij een wolkbreuk de toiletinhoud in hun woning krijgen. In Nederland wordt zo’n besparing bij het grootste deel van hoogbouw toegepast. Er kunnen bij het doorspoelen vochtdeeltjes via de leidingen uit het riool omhoogspatten.
      Deze meneer gaf ook aan dat ventilatie binnenshuis het enige mogelijke was om eventuele virussen uit een appartement te krijgen, zelfs als dat betekende dat men op de tocht zat: dat moest men maar voor lief nemen.
      Het zijn juist de slechte ventilatiesystemen geweest die dood en verderf hebben gezaaid in verpleeg- en verzorgingshuizen.

      Beantwoorden
    • Eef
      Eef zegt:

      “… is iedereen ineens weer in rep en roer, en wordt er paniekerig om een verplicht mondkapje gevraagd. Vier maanden lang zijn de cijfers steil naar beneden gegaan zonder mondkapje, en nu zou het ineens moeten voor die paar minuten, dat je een winkel ingaat.”

      Uitstekende illustratie van de volslagen hysterie waar we op dit moment weer mee te maken hebben. Absurd.

      Beantwoorden
  15. Marcel de Roos
    Marcel de Roos zegt:

    Sluit me hier helemaal bij aan. Ik ga nog een stapje verder, door het structureel ontkennen van de belangrijkste vorm van besmettingen buiten de zorg heeft dit bijgedragen aan 1000n onnodige zieken en overledenen als je de vergelijking maakt met landen als Korea Japan SP Duitsland Finland of Ijsland bv.

    Er zijn hiervoor meer oorzaken te noemen dan alleen het niet (h)erkennen van aerosols, zoals inadequate organisatie, veel te late erkenning vd virus impact en te weinig protectie middelen in de zorg.

    Beantwoorden
  16. Paul van der Zedde
    Paul van der Zedde zegt:

    Maurice,
    Ik heb U al eerder bedankt en wil dat bij deze nogmaals doen.
    Dank voor het vele werk en de grote hoeveelheid tijd dat u hierin steekt en gestoken hebt en zeer grote waardering voor uw vasthoudendheid. Velen hadden de moed met alle massale tegenwerking allang opgegeven vermoed ik. Gelukkig wordt er steeds meer duidelijk en ontstaat er steeds meer steun voor uw zienswijze.

    Beantwoorden
  17. Hans Croon
    Hans Croon zegt:

    Hallo Maurice, het blijft inderdaad frappant dat de overheid, RIVM en msm gewoon oogkleppen op blijven houden.
    En vooral door desinformatie een groot deel van het publiek in de angstfase blijven.
    Zeker nu er in de media weer volop ophef gemaakt wordt over toename besmettingen.
    NU.nl plaats bij zo’n melding dan zelfs een foto van een traumahelikopter…
    In mijn eigen omgeving tracht ik ‘schapen’ enige logica te laten zien maar ze blijven geloven in de Rutte doctrine.
    Veel succes met je onderzoeken….

    Beantwoorden
  18. Bert
    Bert zegt:

    Beste Maurice, u heeft een grote schare volgers. Maar ook een nog grotere schare die het niet met u eens is. Hoe verklaart u dan dat zo’n beetje 100% van de reacties positief is voor u? Ik kan tot geen andere conclusie komen dan dat ik in een groep terecht gekomen ben van mensen die zeer van hun eigen gelijk overtuigd zijn en dat zelfs nog meer worden – indien mogelijk – door het lezen van elkaars reacties die in feite allemaal op hetzelfde neerkomen. Mee eens?

    Beantwoorden
    • JRG
      JRG zegt:

      Onzin. Je hebt niks gelezen, dat is hiermee bewezen.

      Ik ben het absoluut oneens met M. de H. over een aantal zaken. 1 voorbeeld is genoeg: De mondkapjes zijn m.i. volstrekt zinloos (en er zijn hier meer die daar zo over denken) – Maurice vind ze onder bepaalde omstandigheden zinvol.

      Vooruit, ander voorbeeld: de nadruk op goede ventilatiesystemen is naar mijn idee ook overdreven – alleen verzorgingstehuizen en bejaardentehuizen zouden m.i. optimaal verbeterd moeten worden.

      Je hebt nauwelijks posts gelezen; ik heb heel wat kritiek op M langs zien komen – hij is zo genereus dat niet weg te filteren, maar er juist soms direct op in te gaan. Debat en onenigheid komen hier wel degeijk voor.

      Jij leeft in je eigen idee-bubble.

      Beantwoorden
  19. Sophie
    Sophie zegt:

    Goed artikel, helder uiteengezet!
    Ik las je vorige artikel met verbazing, wat een toestand, dat koor in Seattle…
    ik vraag me af wat voor ventilatie er nou eigenlijk was, Amerikanen kennende is dat vast en zeker een airco, wat denkt u?
    Dat zou ook kunnen verklaren waarom een koffiehoekje helemaal niet nodig zou hoeven zijn om ziek te worden omdat ze door aerosolen besmet zijn.
    Er hoeft dus helemaal geen verder contact te zijn geweest. Hadden ze überhaupt wel andere mogelijkheden voor besmetting via grote druppels?
    Dat is mij onduidelijk. Ook vind ik het erg gek dat deze mensen, terwijl het al duidelijk werd dat corona een probleem aan het worden was, met hoestende mensen in een ruimte hebben staan zingen.
    En dan op weet ik veel hoe veel afstand van elkaar. Het RIVM zal bij deze bevindingen wel beweren dat ze veel te dicht bij elkaar stonden.
    Misschien denken ze zelfs dat ze niet alleen op dat tijdstip besmet zijn. Joost mag het weten.
    Misschien heeft u enig idee over dit fiasco?
    Ga zo door meneer de Hond!

    Beantwoorden
  20. Herman van Raalten
    Herman van Raalten zegt:

    Keep up the good works Maurice (!) en blijf de media bestoken met logische en realistisch bevindingen. Twee dingen die mij al ‘n tijd bezig houden: zijn er (nog) geen burgers die een rechtszaak hebben aangespannen tegen de staat omdat dankzij hun maximaal falende beleid m.b.t. de bedrijfsvoering er in de diverse verpleegtehuizen tijdens de Coronacrisis veel bewoners volstrekt onnodig zijn gestorven? En zijn er in Nederland (of waar dan ook in de wereld) geen invloedrijke personen en/of toezicht/waak instanties die het parlement en andere belangrijke neutrale (?), onafhankelijke (?) organen continu blijven wijzen op hun parlementaire, morele, ethische en maatschappelijke verantwoordelijkheden en verplichtingen om (namens het hele onschuldige volk) diezelfde staat te blijven wijzen op hun discutabele corona beleid en hen waar en wanneer nodig (en het lijkt me nodig!) terug fluiten?

    Beantwoorden
  21. Geert
    Geert zegt:

    Beste MdH, met vrijdag bedoel je neem ik aan 25 juli. In het desbetreffende nummer van The Lancet Vol. 396 Nr. 10246 heb ik dit artikel niet aangetroffen, dus???

    Beantwoorden
    • Ward
      Ward zegt:

      Artikel heet “Particle sizes of infectious aerosols: implications for infection control” en staat we degelijk in The Lancet van 24 juli…

      Beantwoorden
  22. Wim
    Wim zegt:

    Het zou fijn zijn als iedereen hier de nuance weet te behouden. Het RIVM zegt niet dat aerosolen geen rol spelen maar dat hun rol nog onduidelijk is, maar wel kleiner dan grote druppels. Het stelt dat 1,5 meter een veilige keuze is maar dat er ook wetenshappers zijn die 1 m aanhouden en dat dat misschien kan kloppen, en het RIVM stelt ook dat de kans dat iemand besmet wordt via oppervlaktes klein is. Ik bespeur ruimte bij het RIVM. Ze zijn alleen behoudend en dat mag wel veranderen. Maar zwart-wit en wij-zij werkt niet.

    Beantwoorden
  23. Tine04
    Tine04 zegt:

    Dag Maurice, je kan duizend keer gelijk hebben maar vergeet niet je eigen voorbeeld van de hamer en de spijkers: ze willen geen informatie over aerosolen en ventilatie, ze hebben zich allang geconformeerd aan een grootscheeps vaccinatie plan. Bijna alle overheden, de EU etc. Weldoener Bill Gates trekt daarvoor ruimhartig zijn portemonnee. Subsidieert met enorme bedragen de WHO, tal van onderzoeksinstituten, heeft grote belangen in de farmaceutische industrie etc. Zie bv  https://stichtingvaccinvrij.nl/hoe-zet-je-een-nationaal-verplicht-vaccinatieprogramma-op/ en er is nog veel meer lezenswaardige op deze site. Niet alleen voor antivaxxers maar voor iedereen die zich afvraagt waar we wereldwijd in beland zijn. Sites als ‘vaccinvrij’, ik ging er eerst met een boog omheen. Antivaxxers? Gekkies… Maar het is echt heel verhelderend.

    Beantwoorden
    • lmgikke
      lmgikke zegt:

      Vaccins werken en hebben bij vele ziekten geholpen. Mazelen, pokken etc.

      antivax is niet wetenschappelijk maar een religie. Een hele kwalijke omdat het mensenlevens kost.

      Dat neemt niet weg dat vaccinatie voor covid geen oplossing voor de korte termijn is. Voor het grootschalig beschikbaar is zitten we medio 2021.

      Gezien de huidige ontkenning van aerosolen, heeft vaccinatie in 2021 geen nut meer omdat het gros van de bevolking tzt het al gehad heeft.

      en het lijkt er idd wel op dat onze regering achterover leunt omdat er toch een vaccin is ingekocht.

      m.b.t. Bill Gates, die waarschuuwt al jaren voor een situatie als deze. Hij pleit er al jaren voor om technologie te ontwikkelen om bij een situatie als deze snel een vaccin te kunnen realiseren zodat we deze absurde situaties kunnen voorkomen.

      Dat hij nu veel geld stopt in onderzoeken en organisaties is omdat hij dit zag aankomen, maar niet kon voorkomen.

      Beantwoorden
      • Richard
        Richard zegt:

        Maar het medicijn is er al een tijdje, althans in de 1e lijn hulpverlening, oftewel als je met je klacht bij de huisarts komt. Het stupide is dat zoeen medicijn tijdens een noodsituatie zoals het een paar maanden terug was, wordt weggezet als een soort netnieuws. van een huisarts notabene!
        Maar zoals in onderstaande film zijn er gelukkig meer artsen met een geweldige ervaring.
        https://zelfzorgcovid19.nl/dokter-stella-immanuel-genas-al-haar-350-patienten-met-het-zelenko-protocol/

        Beantwoorden
        • JRG
          JRG zegt:

          Mooi filmpje – ik viel er ook voor – totdat ik door een vriendin werd gewaarschuwd over deze dame. Ze kan gelijk hebben met wat ze nu zegt, maar ze heeft een checkered history in de wicca (en zegt tegen vrouwen dat menstruatie-klachten komen van de duivel, etc.). In de VS valt iedereen al over haar heen … terecht? Moeilijk te zeggen, maar ik zou zeggen: Google es wat en je komt vreemde dingen tegen.

          Beantwoorden
  24. leo regeer
    leo regeer zegt:

    helemaal mee eens
    Please read the 4 follow up documents at http://www.leo.nl in English language
    Summaries (see my justification in 1st document OUTLOOK April 2020 in archive)
    I Let’s breathe again & all insights and new science paradigm on SARS-CoV-2/CoVid-19
    Apparently, there are great interests in perpetuating the created myth of SARS-COV-2 as a dangerous and deadly virus at all costs. The virus is not fatal. Doing nothing is not an option, however, in my opinion, WHO medical scientists in particular can be blamed for sticking to outdated dogma and tunnel vision. New data indicate that the virus was present in the world before the outbreak in China. I predict a revolution in science, there will (must) be a new Paradigm. I also describe all new insights about the course and spread of the SARS-CoV-2, the intensity of the relatively small number of victims who are mild or severe. getting sick, the reasons why victims are from now more common at a younger age and the influence of smoker or non-smoker.
    II Let’s breathe again & recognition of airborne spread SARS-CoV-2/CoVid-19
    Doing nothing is not an option, the SARS-CoV-2 and the known flu are different conditions but follow the same pattern of distribution, we know now. This document describes in detail all measures taken which countries do and do not yet apply, and I consider which measures are most effective. It is still not recognized worldwide that super spread events or indoor conditions are the main drivers of the SARS-CoV-2 outbreaks, Countries must now work on a MASTERPLAN CORONAPROOF INDOOR VENTILATION
    III Let’s show solidarity in global Debt Crisis, which now starts after SARS-CoV-2
    I have long been convinced that the financial system will no longer hold for any moment, the question is how and when. The global debt burden that was already large before the crisis is now becoming disproportionate. “The only way to ease debts is to erasure of debts.” The current crisis is accelerating all problems, so we are now going straight into the DEBTS CRISIS. Risk factors described: 1. Hunger and misery 2. Dictatorships and populism, no world solidarity 3. Debt and deflation 4. Riots and popular uprisings 5. Economic growth versus pollution / Climate 6. Solidarity after the crisis After a deep crisis in times of stress, the world needs looking forward and growing in cooperation.. From my personal opinion I make a number of 6 recommendations for political leaders.
    IV Black Life Matters, explanation of background worldwide demonstrations
    In this document I describe from my point of view about the backgrounds of racism and discrimination, especially in this period when people are afraid of unknown consequences of a virus. Racism and discrimination are two completely different concepts that are described in my Radar Method Regeer®. I also explain the various concepts of fear and anxiety that underlie worldwide demonstrations of Black life matters right now during this period. Here, too, I believe that governments and political leaders do not respond correctly, where there is a feeling of psychological unsafely among all citizens involved, political leaders should take their responsibility to ensure safety for all those citizens. The examples Black life matters (USA), the “Mohren strasse” (Germany) and the Zwarte(Black) Piet discussion (NL) are described comparatively, so hopefully the reader can understand the connection between these different situations in countries. With recommendations for political leaders and mainstream MEDIA.

    Beantwoorden
  25. leo regeer
    leo regeer zegt:

    ik plaats hier samenvatting van mijn docs..helemaal eens maurice
    Please read the 4 follow up documents at http://www.leo.nl in English language
    Summaries (see my justification in 1st document OUTLOOK April 2020 in archive)
    I Let’s breathe again & all insights and new science paradigm on SARS-CoV-2/CoVid-19
    Apparently, there are great interests in perpetuating the created myth of SARS-COV-2 as a dangerous and deadly virus at all costs. The virus is not fatal. Doing nothing is not an option, however, in my opinion, WHO medical scientists in particular can be blamed for sticking to outdated dogma and tunnel vision. New data indicate that the virus was present in the world before the outbreak in China. I predict a revolution in science, there will (must) be a new Paradigm. I also describe all new insights about the course and spread of the SARS-CoV-2, the intensity of the relatively small number of victims who are mild or severe. getting sick, the reasons why victims are from now more common at a younger age and the influence of smoker or non-smoker.
    II Let’s breathe again & recognition of airborne spread SARS-CoV-2/CoVid-19
    Doing nothing is not an option, the SARS-CoV-2 and the known flu are different conditions but follow the same pattern of distribution, we know now. This document describes in detail all measures taken which countries do and do not yet apply, and I consider which measures are most effective. It is still not recognized worldwide that super spread events or indoor conditions are the main drivers of the SARS-CoV-2 outbreaks, Countries must now work on a MASTERPLAN CORONAPROOF INDOOR VENTILATION
    III Let’s show solidarity in global Debt Crisis, which now starts after SARS-CoV-2
    I have long been convinced that the financial system will no longer hold for any moment, the question is how and when. The global debt burden that was already large before the crisis is now becoming disproportionate. “The only way to ease debts is to erasure of debts.” The current crisis is accelerating all problems, so we are now going straight into the DEBTS CRISIS. Risk factors described: 1. Hunger and misery 2. Dictatorships and populism, no world solidarity 3. Debt and deflation 4. Riots and popular uprisings 5. Economic growth versus pollution / Climate 6. Solidarity after the crisis After a deep crisis in times of stress, the world needs looking forward and growing in cooperation.. From my personal opinion I make a number of 6 recommendations for political leaders.
    IV Black Life Matters, explanation of background worldwide demonstrations
    In this document I describe from my point of view about the backgrounds of racism and discrimination, especially in this period when people are afraid of unknown consequences of a virus. Racism and discrimination are two completely different concepts that are described in my Radar Method Regeer®. I also explain the various concepts of fear and anxiety that underlie worldwide demonstrations of Black life matters right now during this period. Here, too, I believe that governments and political leaders do not respond correctly, where there is a feeling of psychological unsafely among all citizens involved, political leaders should take their responsibility to ensure safety for all those citizens. The examples Black life matters (USA), the “Mohren strasse” (Germany) and the Zwarte(Black) Piet discussion (NL) are described comparatively, so hopefully the reader can understand the connection between these different situations in countries. With recommendations for political leaders and mainstream MEDIA.

    Beantwoorden
  26. Henk Kroeze
    Henk Kroeze zegt:

    Hierbij (ook) een citaat uit het in deze blog door U aangehaalde “Particle sizes of infectious aerosols: implications for infection control”, section “Infectious aerosols of SARS CoV-2”, THE LANCET.
    “It appears that SARS-CoV-2 has the potential to be spread by all modes of transmission: direct contact (ie, person-to-person) and indirect contact (eg, via contaminated objects and aerosol). It is not yet clear which mode occurs most frequently.”
    Waar komt dan toch al Uw stelligheid vandaan?

    Beantwoorden
      • Marjolein
        Marjolein zegt:

        Zo staat er nog wel meer in het artikel van Fennelly dat Maurice de Hond niet noemt in deze blog.

        “The logic that transmission within close proximity defines respiratory droplet spread is fallacious, as small particle aerosols are in the highest concentration close to patients and dissipate with distance.”

        “Physical distancing decreases transmission potential from pathogens in small particles as well as in large particles, although small particles have a greater capacity to travel further.”

        “There is mounting evidence suggesting that the wearing of masks can reduce transmission of SARS-CoV-2 in community and health-care settings.”

        Zoals ik het artikel lees, is de conclusie niet dat aerosolen de enige manier van besmetting zijn en pleit het eerder voor meer maatregelen dan voor minder. In het artikel wordt ventilatie ook genoemd, maar zeker niet als enige en afdoende oplossing:
        “Protective devices available to health-care workers have a range of protection, increasing from surgical masks to filtering facepiece respirators to powered air-purifying respirators. Although these are indicated for close encounters, their limitations highlight the need for improved administrative controls, such as more rapid diagnosis and isolation, and the development of vaccines and treatments.”

        Beantwoorden
  27. Wim
    Wim zegt:

    Ik mis hier de nuance. Het RIVM houdt wel enige rekening met besmettingen door aerosolen- m.n. bij superspreaders, maar vindt de rol van grote druppels groter. Daarmee ontstaat ruimte in de discussie. Besmettingen via voorwerpen, daar geloven ze niet in. De anderhalve meter is voor hen een veilige keuze maar ze erkennen dat wetenschappers die 1 m adviseren ook gelijk kunnen hebben. Met andere woorden: het is niet zo zwart-wit als hier soms wordt verondersteld.

    Beantwoorden
  28. MJ
    MJ zegt:

    Waar blijven de geupdate Covid instructies w.b. mondkapjes en aerosolen? Is het voor NL in maart nog niet genoeg misgegaan? Dit is een exponentieel virus en de regering is met vakantie en rapportages op weekbasis? Waar blijft de ban op binnenshuis ongeventileerd in groepen verkeren? Arm Hillegom’s cafe, de ramen op vergunningslast gesloten en kansloos met de zgn 1,5 meter. RIVM maakt dezelfde fout als de banken tijdens de kredietcrisis, blind met de neuzen in de modellen, i.p.v. gezond verstand en uit het raam kijken wat er in de wereld gebeurt.

    Beantwoorden
  29. Patrick Moesick
    Patrick Moesick zegt:

    Beste Maurice,
    Ik volg je nu al geruime tijd ik kan je alleen maar bewonderen over je niet-aflatende pogingen beleidsmensen en medeburgers wakker te schudden. Spijtig is dat blijkbaar nog steeds niet gelukt en inderdaad – de collaterale schade is ondertussen al niet meer te overzien.
    Hier bij ons in belziek is het nog erger! Maatregelen die alleen maar kunnen omschreven worden als “natte vinger” werk, gebaseerd op de info van halsstarrige viro- en andere logen, en daarenboven democratische basiswaarden als vrije meningsuiting, vrijheid van vergadering, … op de schop doen.
    Arme democratie!

    Beantwoorden
  30. Jaap
    Jaap zegt:

    Maurice,

    Heb jij ergens een rem op je goedbedoelde teksten? De eerste alinea van ‘Wie van … bij zinnen’ eindigt in een absurditeit: “Sommige zelfs meer dan 50 jaar oud.” Wat wil je daarmee zeggen? In mijn combinatorisch brein kom ik echt alleen tot de uiting van bijna narcistische impulsen.

    Aangezien je al sinds de jaren negentig (wellicht eerder) een mediafiguur bent, begrijp ik je gebrek aan klankbord steeds beter: je moet nog veel leren van Robbert Dijkgraaf. Robbert is een onbetwiste bèta (vind jij – gezien je teksten – belangrijk), maar maakt in zijn teksten heel goed duidelijk dat alpha-bèta-gamma een geheel zou moeten zijn. (FF een sneer: in Dijkgraafs teksten zie je ‘gamma’ – o.a. sociale geografie – zelden.)

    Over ‘vermoed narcisme’ gesproken: mij is opgevallen dat je de heer Gommers ineens ‘professor’ noemt als het je uitkomt. Dat verhoogt namelijk je eigen status. Diederik is echter geen reguliere professor – in mijn herinnering kreeg hij die status (het is geen titel) voor hem onverwacht. Hij zou het vermoedelijk prettiger vinden als hij dat predikaat niet had gekregen. Diederik Gommers laat namelijk in al zijn uitingen zien dat dat soort onzin er niet toe doet.

    Kortom: leer iets van Robbert en Diederik.

    Groet, Jaap

    Beantwoorden
  31. Edith van der Kuijl
    Edith van der Kuijl zegt:

    Er werd vorige week gemeld dat er een persoon over 8 meter was besmet in een slachthuis. Dat bewijst wat jij zegt waar is. En nog nemen ze geen juiste maatregelen. Ze willen ons juist ziek hebben anders raken ze die 300 miljoen vaccins niet kwijt.

    Beantwoorden
  32. Marie
    Marie zegt:

    Er is in ieder geval onherstelbare schade bij mij opgetreden betreffende mijn vertrouwen/voordeel van de twijfel in de overheid, het RIVM/OMT, de politiek, de mainstream pers, de NPO en RTL, en de grote social media platforms. Gelukkig mag Maurice nog een website in de lucht houden, en zijn er media als Weltschmerz.
    Door beleid en berichtgeving over Covid zijn er in mijn mening heel veel instituten door de mand gevallen. Maar er zijn ook helden opgestaan!

    Beantwoorden
  33. Edith van der Kuijl
    Edith van der Kuijl zegt:

    Daarom moeten we ook veel meer buiten doen. Ik zie hier restaurants met enorme grote terrassen maar iedereen zit binnen. Hier in Nederland wordt veel te veel binnen gedaan en georganiseerd.

    Beantwoorden
    • Herman Steigstra
      Herman Steigstra zegt:

      Ik zou zeggen: kom naar Twente, hier in Ootmarsum zitten de terrassen 7 dagen per week bijna vol! Centrum verkeers-luw gemaakt, extra tafels, heel gezellig!

      Beantwoorden
  34. Pieter
    Pieter zegt:

    Laten we hopen en bidden dat de filosoof Arthur Schopenhauer ook hierin gelijk krijgt:
    “Elke waarheid doorloopt drie stadia. Eerst wordt ze bespot, daarna verzet men zich er krachtig tegen en tenslotte wordt zij geaccepteerd als vanzelfsprekend.”
    Het eind lijkt in zicht. Dank voor je niet-aflatende inzet, Maurice.

    Beantwoorden
  35. Christos Koptsidis
    Christos Koptsidis zegt:

    Aerosols zijn micro-particles die worden getransporteerd door de lucht bij bepaalde temperatuur en luchtvochtigheid. Hoe langer je erin blijft hoe zieker je wordt. De regel “blijf in uw kot” opgelegd door onze experten in België zijn vele mensen fataal geworden.

    6.200 van de 9.650 corona slachtoffers in België vielen in zorgcentra’s.

    Wij worden verplicht regels te volgen die gevaarlijk of beter gezegd dodelijk zijn

    Beantwoorden
    • JRG
      JRG zegt:

      Ja, we worden bedonderd en vergiftigd. Op allerlei manieren.

      En adem de hele tijd je eigen adem opnieuw in met zo’n schaamlap voor je snuit… en je krijgt CO2 binnen plus alle pathogenen die je net uitademde. Sucharit Bhakdi heeft in zijn recente boek “Corona Fehlalarm” gewezen op de lichamelijke en psychische gevaren van het (geregeld) dragen.van die onzin.

      En dan nog es wat: echt goed werkende – die de professionals gebruiken – mogen we niet dragen! WTF?!?

      Beantwoorden
  36. Peter van der Nat
    Peter van der Nat zegt:

    Goede samenvatting en conclusie. Ik hoop dat ze naar je gaan luisteren.
    Het zou ons als samenleving zoveel opleveren.

    We zitten al lang niet meer in een virus-crisis, maar in een paniek-crisis, waar bestuurders en media een rare rol spelen.

    Vanaf 1 juli t/m 26 juli zijn er in Rotterdam 5 mensen opgenomen in het ziekenhuis.
    Zelfde periode aantal besmettingen 436 en 1 overlijden. En dan stelt RIVM (mi terecht) dat de groep besmette mensen nog een stuk groter is. Mi stijgt het aantal geregistreerde besmettingen nu ook omdat de GGD sinds kort pas echt goed het bron en contactonderzoekuitvoert. 1 of 2 zieken in een teststraat leveren meteen nog soms 20 positieven op hierdoor? (Bergen, Hillegom, ineens zie je kleine plaatsen met soms uitschieters, mi omdat ze nu wel worden gevonden bij bco en voorheen niet?)

    Tuurlijk volgt het ene op het andere in de tijd, maar ook als je het zo gaat bekijken dan kom je maar op 1 conclusie uit voor Rotterdam en heel Nederland ook. Veel besmettingen, weinig opnames. (in maart waren er tienduizenden besmettingen per dag, maar niemand van de media en bestuurders die dit kan of wil snappen, zelfs professor Voss snapte deze basale logica niet in het op1 debat en loog onbewust even een 1 miljoen Nederlanders voor, om zodanig het 1,5 meter mantra te blijven verdedigen)

    Bij het begin is het ook gewoon fout gegaan. Dit is niet het virus waar we in het begin zo bang voor waren (Van Dissel t/m eind april in 2e kamer briefings met grafische weergaves waarin: 4% fataal, 15% opname 81% milde/geen klachten). Alleen door een veel hogere besmettingsgraad bij superspreads werden de ziekenhuizen ineens overspoeld, het was de kwantiteit die het liet kraken.

    Het virus is circa een factor 10 minder gevaarlijk dan gedacht. Alleen de paniek en de maatregelen zijn niet zodanig terug geschaald. Doordat we nu wel de kwetsbare groepen beter beschermen is de kans reëel dat deze factor nog veel gunstiger gaat uitvallen.

    Ondanks dit blijft het een virus en kunnen en zullen (ook soms jonge en gezonde) mensen er ook heel ziek van worden en is er wel helaas altijd individueel leed te betreuren. Maar er is nu geen 1 goede oplossing die zaligmakend is. In paniek alles stil blijven leggen gaat ook veel medisch leed veroorzaken (Gupta rapport) en heel veel economisch leed.

    En wat is het nut nou dat de Telegraaf vandaag meldt dat een meisje van 9 aan corona is overleden in Florida? Gisteren in AD in België meisje van 3? Dit is verschrikkelijk, maar waarom wordt dit nog in ons gezicht gesmeten elke dag? Dit is gewoon angst zaaien en heeft niks met statistiek en beleid te maken. Dit kan je ook met tal van allerlei andere ziektes doen elke dag.

    Waarom horen we niks meer over Zweden in de media? Of überhaupt dat nergens ter wereld er een massale sterfte is geweest die de laatste griepepidemie enorm heeft overtroffen? (en dan roepen ze tenenkrommend alleen de totalen in Brazilië of USA waarmee ze het wiskundig inzicht van een komkommer benaderen)

    Waarom horen we niks over het idiote tekort aan IC bedden hier, en ook in andere getroffen gebieden? Laatste jaren is er afgeschaald met een snel groeiende vergrijsde bevolking? Terwijl bij de griepepidemie van 2018 het systeem ook al kraakte, ik snap dat je dit als journalist in maart/april even niet gepast vindt, maar nu de (eerste) storm is gaan liggen, waarom horen we daar niks over? Omerta? Wat doen die journalisten tegenwoordig nog, zitten ze echt alleen nog maar blind berichtjes over te typen van ANP en Reuters?

    En de bestuurders doen nu mee in een gevaarlijk spel waarbij de ene de andere telkens weer wil overbieden in wie het meest hard kan handhaven en maatregelen kan treffen. “kijk mij eens ingrijpen”

    Het begint rare trekken te krijgen. Als je een nuance probeert aan te brengen ben je een ontkenner, een egoïst, een ketter. Onze leiders worden als goden aanbeden, en zoals bij elk geloof moeten we offers brengen en vooral boete doen, heel veel boete doen.
    (waarbij meestal de ene helft het heel hard roept, maar de andere helft vooral de boete doet)

    Laten we hopen dat er kikkers uit de kruiwagen gaan springen. Of beter gezegd, dat eens paar goden van de berg aflopen om te kijken wat er beneden echt aan de hand is.

    Soms zie je ze een paar stapjes doen. Mw Bruijnings durfde laatst iets over ventilatie te twitteren. Ook dhr Gommers heb ik vaak verstandige dingen horen zeggen in het kader van ‘tja we moeten wel gewoon doorgaan ook met leven’ en ‘dit is ons werk ook he?, er liggen altijd mensen op de IC’s’

    Beantwoorden
    • Herman Steigstra
      Herman Steigstra zegt:

      Het doel was toch groeps-immuniteit? 60% is daarvoor nodig. Nu zijn we op de goede weg (wel besmetting, geen ziekenhuis opnames) en nu zijn we ineens helemaal op de foute weg? Ik snap de redenering niet meer….

      Beantwoorden
  37. Dave Maruo
    Dave Maruo zegt:

    Hongkong onderzoek van 26 Maart, peer-reviewed, en pas gepubliceerd op 14 Mei https://www.nature.com/articles/s41586-020-2342-5 wees al op bewezen aerosol transmissie onder “syrian golden hamsters”. Gezonde dieren 8 uur lang in een aparte kooi (ver)naast besmette dieren en allemaal even later ziek. Minder succesvol met fomite transmissie (contact oppervlaktes). Gezonde dieren 2 dagen lang in besmette kooi laten verblijven en maar een besmettings geval gevonden.
    Ook interessant dieren – v.a. dpi 1 dieren positief via RT-PCR test, tussen dag 1~6 met levende virus deeltjes en tussen dag 6~14 steeds PCR positief maar niet meer besmettelijk.

    Beantwoorden
  38. Frans Smolders
    Frans Smolders zegt:

    Beste Maurice,

    Je ziet nu veel besmettingen in grote steden, Amsterdam, Rotterdam en Antwerpen. Ook in Zeeland in toeristenplaatsen zie je meer besmettingen van jongeren. Ik heb het idee dat het door de cafe’s komt. Als je dan kijkt naar het cafe’ in Hillegom waar om 23 uur de deur dicht ging en later bijna 30 mensen besmet zijn geraakt zou dit wel eens de grootse probleem kunnen zijn. Cafe’s met slechte ventilatie en waar de deur bijna steeds dicht is. Een beter voorbeeld betreft besmettingen door aerosolen is er niet. Daarom zou het verstandig zijn om alle cafe ‘s voorlopig te sluiten waar geen goede luchtcirculatie is. Wat vind jij daarvan?

    Beantwoorden
    • Marc
      Marc zegt:

      Eens, volgens mij is dat de beste maatregel die genomen kan worden in gebieden waar de besmettingen hard oplopen. Volgens mij zou je ze dan dicht moeten doen tenzij de ventilatie goed is. Dan willen ondernemers er wel in investeren.

      Beantwoorden
    • Herman Steigstra
      Herman Steigstra zegt:

      Hoe mooi zou het zijn als horeca ondernemer om in de komende herfst te kunnen vermelden dat je “corona proof” bent. Ongeacht de normen die het RIVM hanteert. Dan is het de keuze van de gasten !!

      Beantwoorden
  39. Sjon
    Sjon zegt:

    En na al die maanden denkt Maurice nog steeds dat de informatie-uitwisseling m.b.t. covid-19 om feiten draait.
    Laat ik de overheid een handje helpen en haar boodschap op niet mis te verstane wijze beknopt samen te vatten: “Maurice en andere burgers….bek houden, luisteren en betalen!

    Beantwoorden
  40. Nadine
    Nadine zegt:

    Beste Maurice,

    Hier in België is het alle hens aan dek. In de week van 6-10 juli was het heeeeel slecht weer, ik weet het want ik was in vakantie. Cijfers pieken 14d later. Met lichte lockdowns nu in de maak. Ken jij de Belgische situatie? Bedankt

    Beantwoorden
  41. Paul
    Paul zegt:

    Imagoschade is voor de verantwoordelijke een te groot struikelblok om bakzeil te trekken. De rest van de wereld zal op enig moment overstag gaan en de verspreiding door de lucht als hoofdoorzaak accepteren. Nederland volgt dan veel te laat en na een parlementaire enquête rollen de meeste rivm koppen alsnog. Dus volhouden!

    Beantwoorden
  42. Jaap
    Jaap zegt:

    Is er – buiten Maurice – nog iemand los van deze site die echt iets begrijpt van wetenschap? Wetenschap is geen simpel spelletje.

    Beantwoorden
    • marc
      marc zegt:

      Nee Jaap, ik denk dat jij de enige bent van alle reageerders die op dit niveau mee kan. Dat zie ik aan al je reacties.
      Ga door, ik verheug me op je volgende bijdrage.

      Beantwoorden
    • HansK
      HansK zegt:

      Jaap, ik weet niet wanneer jij vindt dat iemand genoeg van de wetenschap snapt, er zijn hier genoeg reageerders die een universitaire opleiding hebben gevolgd.
      Mocht je iets meer willen lezen google dan eens op Confirmation BIAS : een probleem waar RIVM en WHO momenteel last van hebben. Ze hebben een aanname gedaan (Reproductiefactor is laag, dus zal de besmetting voornamelijk via grote druppels moeten gaan) en alle informatie die het tegendeel zou kunnen bewijzen wordt genegeerd of kromgebogen zodat de eigen aanname bevestigd wordt.

      Als je alle bekende informatie op een rij zet zonder vooroordeel en aannames dan kun je niet anders dan concluderen dat aerosolen een grote rol spelen.
      Bijv. bijna alle besmettingen gebeuren binnen. Met mensen die langere tijd bij elkaar zijn. Er zijn veel situaties bekend waarbij de reproductiefactor wel degelijk hoog was.
      Daarnaast zijn er inmiddels diverse onderzoeken met dieren die bewijzen dat het virus airborne is.
      In ijstermen : Het bewijs van de WHO/RIVM is 1 cm dik. Ik zou me er niet op wagen. Het bewijs van aerosolen is voor mij voldoende om tegen iedereen te roepen dat ventilatie belangrijk is.

      Als de hele wereld goede ventilatie blijft ontkennen blijven we telkens in lockdown terugvallen.

      Beantwoorden
  43. Yvon
    Yvon zegt:

    Mijn reactie van vanmiddag is hier niet terechtgekomen, ik probeer het nogmaals.

    Van de Overheid, RIVM, WHO, OMT valt weinig te verwachten richting ventilatieaanpassingen. Waarom nemen wij het heft niet in eigen handen? Mogelijk zijn er organisaties of bedrijven die ons willen helpen. Als ieder huishouden een goedwerkende CO2 meter krijgt of deze tegen een aantrekkelijk tarief kan kopen dan kan iedereen met eigen ogen vaststellen wanneer de CO2 waarden te hoog zijn er er geventileerd moet gaan worden. Ook wanneer men een winkel of restaurant bezoekt kan men checken of de CO2 waarden kloppen en zelf bepalen of het verantwoord is om de ruimte te betreden. Hoeveel rust zal dit ons niet geven? Bovendien zal bij een eventuele besmetting de bron veel makkelijker te traceren zijn als voor iedereen de CO2 waarden zichtbaar zijn.

    Beantwoorden
  44. peter
    peter zegt:

    Ik ben het hardgrondig met je eens, Maurice.

    mais: c”est la tone qui fait la musique..

    ik mijn opinie ben je nu aan het schoppen tegen de “gevestigde orde”

    if you can’t fight them, join them !!

    misschien kan je met een andere, rustige, woordvoerder, je gelijk wel halen.
    zoek wetenschappers die jou steunen, en indruk maken op Rutte en cs.

    succes!!

    Beantwoorden
  45. Freek
    Freek zegt:

    De in deze blogs gedeelde studies komen niet tot vergelijkbare conclusies als die van Maurice, aangezien ze niet tegen de adviezen zoals van het RIVM in gaan.
    Er zijn inderdaad studies over transmissie via aerosolen. Deze behandelen hun vonsten op de gebieden omtrent werking van aesolen en/of aerogene verspreiding.

    Het delen en bespreken van deze studies kan zeker nuttig en interessant zijn.
    Daarbij is van cruciaal belang dat we relevante informatie die in de studie staat eruit halen en informatie die niet in de studie staat er niet uit halen.

    Ze noemen aerosolen als mogelijk belangrijk, maar ze noemen ook ‘physical distancing’ als positief en geven het advies om mondkapjes te dragen bij situaties waar ‘physical distancing’ niet kan.
    Als voorbeeld twee quotes uit de studie in the Lancet https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2213-2600%2820%2930323-4
    “Physical distancing decreases transmission potential from pathogens in small particles as well as in large particles, although small particles have a greater capacity to travel further”
    “Masking of patients can help to partly reduce infectious aerosol exposures to health-care workers, but are not a substitute for physical distancing and other infection control measures.”
    De tweede hiervan is zelfs één van de “Key messages”, maar het lijkt dat Maurice deze “Key message” niet relevant genoeg vond om te noemen. Ik had verwacht dat hij afstand houden als relevant zou zien, gezien het feit dat hij de uitkomst van deze studie zo veel gewicht toekent en omdat dit een onderwerp is waar hij het vaak over heeft.

    Ik heb nog geen wetenschappelijke studie gezien dat tegen het advies van afstand houden in gaat. Het wordt juist vaak als aanbeveling gegeven. Daarom is er een incongruentie tussen de conclusie van Maurice en de conclusies van de studies.

    Vandaar is mijn vraag: is er een studie binnen de literatuur die dit wel benoemt als zodanig? Als ja, deel het aub dan.

    Beantwoorden
    • jillis
      jillis zegt:

      Freek, wat jij zegt naar aanleiding van je artikel kan kloppen.
      Je combineert de dingen niet alleen niet.

      Wanneer we zeggen dat de percentages van overdracht gelijk zijn.
      Zoals je over het schip eerder vermelde.
      Dan is dat wel een onderzoek dat ik als onbetrouwbaar acht.

      Er zijn ook onderzoeken die de K factor berekend hebben.
      Zoek maar op. Daar komt vandaan dat 10% van de mensen 80% besmet.
      Dat zegt eigenlijk al genoeg.
      Het gaat niet om het individuele niveau want dat kan je ongeveer 30% besmetten. zoals bv het thuisonderzoek uitwijst.
      Het gaat om de superspreads. Dit is oa een van de dingen die Maurice probeert aan het licht te brengen.
      Dus dan zijn die andere onderzoeken die evengoed waar kunnen zijn eigenlijk veel minder relevant.

      Beantwoorden
    • Frans
      Frans zegt:

      Ik denk, dat je gelijk hebt dat er een consensus issue is. Mogelijk zullen we tussen de lijntjes van de studies door zelf moeten beoordelen of de alternatieve conclusie social distancing draagd niet of nauwelijks bij aan het inperken van besmettingen.

      Beantwoorden
        • Freek
          Freek zegt:

          “Mogelijk zullen we tussen de lijntjes van de studies door zelf moeten beoordelen”
          Nee. Niet als we de wetenschap respecteren.

          We kunnen dit doen als we meer belang hechten aan wat ‘als waarheid voelt’ of ‘voor ons waar is’. Maar ik ga daar niet aan meedoen.

          Ik wil mijn kennis halen uit het correct lezen van bronnen.

          Beantwoorden
  46. Dries
    Dries zegt:

    Volhouden Maurice!
    De aanhouder wint.
    Nooit eerder van dit blog geweten, en wat een aanhang hier! Regelmatig 100+ reacties. Er is nog hoop.
    Jouw argumenten zijn opvallend goed onderbouwd itt die van de Who en het rivm.
    Het feit dat jouw Youtube-kanaal bijna onvindbaar wordt gemaakt op google geeft zeker aan dat de zittende machthebbers iets te vrezen moeten hebben en ook iets te verbergen hebben. Het klopt van heen kanten.

    Ik heb een hekel aan mondkapjes, maar als jij zegt: je moet er nu eentje dragen om die en die reden, dan weet ik dat het goed zit en draag ik hem meteen! Jouw vertrouw ik wel.
    Ga zo door.

    Beantwoorden
  47. willem loonen
    willem loonen zegt:

    Prima stukken maar volgens mij is het En En.
    Daarbij leert de ervaring dat je niet meer gelijk krijgt door harder schreeuwen , herhaling of verbolgenheid.

    Beantwoorden
  48. Celia
    Celia zegt:

    Beste Maurice,

    Erg bedankt voor uw onderzoek tot dusver. Echter heeft iedereen over het lage sterftecijfer maar nooit over de mogelijk permanente schade dat wordt aangericht door het Wuhan Coronavirus. Ook de heren van viruswaanzin alsook de tafelgasten bij café weltschmerz bagatelliseren vaak de lange termijn effecten van het Chinees virus.

    Lees hier: Groot deel genezen verklaarde coronapatiënten heeft schade aan het hart volgens Duits onderzoek.

    https://www.gfcnieuws.com/groot-deel-genezen-verklaarde-coronapatienten-heeft-schade-aan-het-hart/

    Beantwoorden
    • Tine04
      Tine04 zegt:

      Voor zover ik weet geldt dat niet voor patiënten die in een vroeg stadium passende medicatie gekregen hebben zoals de combi van hydroxychloroquine en zink. Deze werkzame medicatie is ‘van hoger hand’ geruime tijd in een kwaad daglicht gesteld maar had veel schade kunnen voorkomen.

      Beantwoorden
    • Henri
      Henri zegt:

      Dat geldt voor elke Rantes ziekte, niet alleen ten gevolge van SARS-COV-2. Ook mensen die een zware griep hebben kunnen te maken hebben met te hoge concentraties Rantes in hun lijf, met gevolgen voor hart (bloedklontering), nierfalen, leverfalen en longproblemen.

      Covid-19 is voor een groot deel van de populatie ongevaarlijk. 98% van de mensen, zeker de jongeren, komen niet verder dan de virale ziekte, ze eindigen niet in de immuunziekte ten gevolge van te hoog Rantes. Daarmee moet je dus de zwakkeren isoleren en de rest van de populatie immuun laten worden, door een gecontroleerde uitbraak van de ziekte (zoals ze in Zweden doen). Opsluiten (onderdrukken) zoals nu in België gebeurt is precies het verkeerde beleid.

      Beantwoorden
    • EB
      EB zegt:

      Het rapport is gisteren ( 27 juli) gepubliceerd en schijnt volgens de onderzoekers het allereerste onderzoek op dit gebied te zijn. Ziet er inderdaad niet gunstig uit op eerste blik. Des te meer reden om de oorzaak van de besmettingen via aerosols tegen te gaan

      Beantwoorden
    • Frans
      Frans zegt:

      Ik kijk de meeste video’s van Café Weltschmerz. Maar de mogelijke langetermijneffecten bij genezen patiënten heb ik nog niet echt besproken zien worden. Helaas, want ik ben zelf ook benieuwd. Al met al worden de effecten van het virus daar genuanceerd, niet gebagatelliseerd.

      En vooralsnog denk ik: terecht. Steeds lijken de koppen in de media unieke verschrikkelijke eigenschappen aan het huidige Corana-virus toe te schrijven. Maar steeds weer is er, na goed lezen of andere artikelen te lezen, aan af te dingen en te nuanceren.

      Dat begint in dit geval al hier: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/nieuw-onderzoek-bewijst-herstelde-coronapatienten-hebben-vaak-littekens-op-hun-hart~b62d1c45/ En daarna in dit artikel, een dag later: https://nos.nl/artikel/2342042-onderzoek-beschadigde-hartspieren-ontdekt-bij-coronapatienten.html (Met name het laatste gedeelte)

      Wat uniciteit en impact betreft, een voorbeeld van een andere veel voorkomende virus:

      https://www.rivm.nl/rs-virus

      Lees het artikel eens helemaal en zoek de verschillen met het huidige Corona-virus. Bekijk de video “Ervaringen met RS-virus”. Een verschrikking voor een kind.

      Het mooiste vind ik dan het advies bij de vragen en antwoorden op https://www.rivm.nl/vragen-en-antwoorden-rsv :

      “Voelt een kind zich goed? Dan kan het gewoon naar de kinderopvang of naar school. RS respiratoir syncytieel -virus is al besmettelijk voordat iemand zelf klachten krijgt. Thuisblijven helpt niet om te voorkomen dat anderen ziek worden.”

      Beantwoorden
  49. Evert
    Evert zegt:

    Ik blijf het vragen:

    Maurice, het verbaast me dat je nog steeds de studie van Mount Vernon noemt. Ten eerste, de koorleden zaten 30cm uit elkaar tijdens het zingen, dus was er een grote kans dat ze elkaar besmetten. Ten tweede, het artikel geeft geen bewijs dat één persoon de 53 koorleden heeft besmet. Sterker nog, op 10 maart komen de koorleden bijeen, waarvan er één symptomen heeft. De dag erna, op 11 maart, kregen 3 leden symptomen, en op 12 maart kregen 7 leden symptomen. Een studie naar de incubatietijd van het virus (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32150748), die ze ook in het artikel citeren, schat dat slechts 2.5% van de mensen symptomen heeft binnen 2.2 dagen van infectie, en de mediaan ligt op 5.1 dagen. De kans dat alle die tien koorleden bij de groep van 2.5% horen die symptomen krijgen binnen 2 dagen is vrijwel nul. Het is daarom veel aannemelijker dat een deel van die koorleden al op 10 maart ziek waren, en het virus pre-symptomatisch verspreidden (zie https://www.nature.com/articles/s41591-020-0869-5 ook geciteerd in het artikel).

    Zie ook mijn reactie in mei: https://www.maurice.nl/2020/05/17/who-rivm-negeren-de-nieuwste-bevindingen-met-enorme-gevolgen/?unapproved=218412&moderation-hash=c746806187c0d477887a8e07eb24a3f6#comment-218412

    Beantwoorden
  50. Ruud Mannee
    Ruud Mannee zegt:

    Er komt maar geen duidelijkheid over de eventuele kans op een besmetting via die intussen beruchte aerosolen.

    Aan de ene kant zegt Maurice dat het grootste gedeelte van de mensen daardoor wordt besmet en aan de andere kant zegt ons RIVM dat er door die aerosolen nauwelijks besmettingen plaatsvinden.

    Maar wie heeft er nu eigenlijk gelijk?

    Daar kunnen we eigenlijk alleen maar achter komen door een test te doen, heel gebruikelijk in de wetenschap. Daarom ik stel het volgende voor:

    Je neemt twee dezelfde ruimtes van dezelfde afmetingen.

    In ruimte 1 zet je 50 bewezen gezonde personen in een afgesloten en slecht geventileerde ruimte gedurende 3 uur met een Corona-patiënt die hardop zingt, schreeuwt, niest en kucht. Die 50 proefpersonen moeten wel altijd minimaal 1,5 meter of meer afstand houden tot die patiënt, want volgens het RIVM ben je dan veilig.

    In ruimte 2 doe je exact dezelfde test, maar dan wordt deze ruimte zo optimaal mogelijk geventileerd. Dus of de ramen tegen elkaar open of een zeer goede luchtverversingsinstallatie.

    Zet daarna deze twee groepen van 50 testpersonen minstens voor 3 weken in quarantaine en kijk dan wie er vervolgens besmet zijn geraakt.

    Als je het RIVM mag geloven mag daar dus geen verschil in zitten, want iedereen heeft netjes 1,5 meter afstand gehouden en zou daarmee veilig moeten zijn.

    Blijkt het aantal besmette personen grotendeels uit de groep te komen uit de ruimte die slecht was geventileerd, dan heb je je bewijs dat aerosolen je wel degelijk kunnen besmetten.

    Zit er nauwelijks verschil in beide groepen, dan er is geen bewijs dat aerosolen een belangrijke oorzaak van besmetting zijn.

    Hiermee kunnen we hopelijk voor eens en altijd deze terugkerende discussie op basis van wetenschappelijk bewijs duiden. Lijkt me voor de maatschappij best een belangrijk gegeven.

    Beantwoorden
  51. Erik
    Erik zegt:

    https://www.manchester.ac.uk/discover/news/survey-suggests-aerosol-is-significant-form-of-covid-19-transmission/

    De uitkomst dat lange mensen gevoeliger zijn bewijst volgens de onderzoekers weer eens dat het virus makkelijk door de lucht is door te geven.

    Prof Evan Kontopantelis van de universiteit zegt dat deze studie defnitief aantoont dat Covid-19 zich niet alleen via druppels verspreidt (de 1,5 meter regel), maar ook gewoon in aerosolen in de lucht. Hij vindt dat bijvoorbeeld airco en luchtreiniging als mogelijke verspreiders moeten worden bekeken.

    Beantwoorden
  52. Kitty
    Kitty zegt:

    Hoelang moeten we nu nog wachten op ventileren, ventileren, ventileren RIVM/WHO?

    Stukje uit de krant van vandaag:

    Lange mensen gevoeliger….
    De uitkomst dat lange mensen gevoeliger zijn bewijst volgens de onderzoekers weer eens dat het virus makkelijk door de lucht is door te geven.

    Prof Evan Kontopantelis van de universiteit zegt dat deze studie defnitief aantoont dat Covid-19 zich niet alleen via druppels verspreidt (de 1,5 meter regel), maar ook gewoon in aerosolen in de lucht. Hij vindt dat bijvoorbeeld airco en luchtreiniging als mogelijke verspreiders moeten worden bekeken.

    https://www.manchester.ac.uk/discover/news/survey-suggests-aerosol-is-significant-form-of-covid-19-transmission/

    Beantwoorden
    • Herman Steigstra
      Herman Steigstra zegt:

      Nee, dit komt omdat je tegen lange mensen omhoog moet kijken als je tegen ze praat. En dan volgen de druppels een echte kogelbaan (sorry, flauw antwoord met Van Dissel op mijn netvlies)

      Beantwoorden
      • Henri
        Henri zegt:

        Ja, volgens het RIVM gaan druppels met virus erin tegen de zwaartekracht omhoog. Daarom worden kleinere mensen minder snel ziek :).

        Beantwoorden
    • Daniël Mantione
      Daniël Mantione zegt:

      Ik vind het opvallend dat de technische universiteiten op de lijn van Maurice zitten en onderzoek doen naar aërosolen, terwijl de “normale” universiteiten, waar geneeskunde, farmacie, virologie e.d. onderwezen wordt, op de lijn van het RIVM zitten.

      Beantwoorden
      • Herman Steigstra
        Herman Steigstra zegt:

        Is te verwachten. Vergeet niet dat er flinke “schotten” zitten tussen de verschillende disciplines. En ja, dat is juist de kracht van Maurice om aan beide kanten van de schotten te kijken. En ja, dat vindt niet iedereen even leuk!

        Beantwoorden
  53. PieterV
    PieterV zegt:

    Zag gisteren een filmple van een Belgische politie agent die een skater aanpakte omdat deze weigerde een mondkapje op te doen (buiten).
    Krankzinnig

    Beantwoorden
  54. Jan-Kees
    Jan-Kees zegt:

    Beste mensen, dit probleem is groter dan het OMT en het RiVM en groter dan Nederland en ook groter dan Hilversum en Den Haag aankunnen. Laat Maurice zijn tijd en energie richten op de internationale community van kritische en frisse denkers zoals de 239 briefschrijvers aan de NYT. Er is naar het zich laat aanzien een externe hefboom nodig.

    Beantwoorden
    • Herman Steigstra
      Herman Steigstra zegt:

      Wij zijn de hefboom, door actief deze boodschap uit te dragen, bijvoorbeeld naar de horeca of verpleeghuizen: “Zijn jullie al corona proof?? Het is ook jullie eigen corona kooi!”.

      Beantwoorden
      • HansK
        HansK zegt:

        Inderdaad. Laat iedereen hier maar kritische vragen stellen over de airco aan de werkgever, sportschool, restaurant, verpleeghuis enz.
        Als die airco’s domweg deeltjes circuleren blijf ik buiten.

        Beantwoorden
  55. Fokke Mol
    Fokke Mol zegt:

    Dag Maurice,

    Hulde voor jouw onstopbare energie om ook de andere kant te belichten. Zowel qua Aerosolen als wat de schade is voor de economie en sociale impact. Enige wat ik je mee wil geven is zoek niet de tegenstelling op. Het is en-en niet of-of. Het deltaplan ventilatie is brilliant. De overheid zou een 80% subsidie en algemeen (goedkoop) groots inkoopbeleid kunnen faciliteren om elje binnenruimte te voorzien van een Covid 19 proof ventilatiesysteem. Die kosten verdienen we dik terug. Aan de andere kant is ook de 1,5 meter van belang. Dat heeft onderzoek ook aangetoond. Zoek dus de harmonie. Met alleen ventilatie hadden we niet 50 miljard bespaart en duizenden doden voorkomen. Dat soort uitspraken zorgt voor verdeeldheid mijns inziens. Harmonie bouwt bruggen en zorgt ervoor dat het beleid wordt. Go for it!

    Beantwoorden
    • Freek
      Freek zegt:

      Wie heeft welke theorie gezegd waar?
      Ik ben niet bekend met bijvoorbeeld uitspraken dat op meer dan 1,5 meter afstand er totaal geen gevaar is.

      Beantwoorden
  56. Pieter MV
    Pieter MV zegt:

    Dank Maurice. Wij wonen in Spanje en daar is Nederland nog een eitje bij. Dank voor de geweldige onderzoeken en conclusies. Het heeft onze angst weggenomen en wij vertellen de juiste besmettelijkheid aan al onze familie en relaties. B.v. gaan wij niet naar onze kerk omdat daar geen ventilatie met verse buitenlucht is. Hopelijk komen de hotemetoten spoedig tot inkeer uit hun waanzin. Houd vol ooit komt de ommekeer.

    Beantwoorden
  57. Dick
    Dick zegt:

    Maurice één ding wist je zeker. Als we grote binnen evenementen blijven verbieden en tijdens de zomer zou er nooit of te nimmer een opleving van het virus komen.
    Dat was dus een foute aanname.
    Verder zie wij in de cijfers dat de virusoverdracht voornamelijk thuis gebeurd. Logisch want thuis houden wij geen afstand.
    Overal waar slordiger met de anderhalve of hele meter regel wordt omgegaan gaan de besmettingen omhoog.
    Denk je nu nooit dat de maatregelen in ons land het virus tot een minimum hebben terug gedrongen. Heb het al vaker geschreven: Van 1400 IC patiënten naar zo’n 20.

    En toch hebben wij niets gedaan tegen de aerosols. Terecht m.i.want na al die maanden pandemie is nu toch voor elk weldenkend mens wel duidelijk dat de aerosols amper bijdragen aan de verspreiding.

    Dus hulde aan ons RIVM/OMT die gelukkig ook niet meedoen aan die nutteloze mondkapjes.

    Beantwoorden
    • Chris Gort
      Chris Gort zegt:

      Ook in Zweden is de epidemie tot stand gekomen. Positieve test is niet hetzelfde als besmet laat staan besmettelijk. De cpr reageert op rna. Kan niet meten of het virus actief is. Bij weinig besmettingen is de kans op vals positief groot. Schrijft het RIVM zelf ook.

      Beantwoorden
    • Carlo
      Carlo zegt:

      Al die ‘brandjes’ verspreiden zich nu vooral onder jongeren…. ja duhhh… Waar zouden die maar toe gaan als ze op vakantie…. Juíst…. lekker mengelen in de discotheek met leeftijdsgenoten… bij uitstek dé ideale plek voor superspread

      Beantwoorden
    • HansK
      HansK zegt:

      Als in een cafe in Hillegom 1 iemand 23 anderen kan besmetten dan is dat een binnen evenement waarvoor Maurice al maanden waarschuwt.
      Of wil je beweren dat de mensen voor 23 uur wel afstand hielden, maar na 23 uur opeens allemaal dicht bij elkaar gingen staan ?
      Wat Maurice heel de tijd al zegt : door de lockdown zijn ook de binnen-evenementen gestopt. Nu komen die weer op gang en zien we vooral besmettingen binnen. Je kunt discussiëren of dat komt doordat mensen binnen geen afstand houden of doordat de ventilatie slecht is. Als het komt door geen afstand houden hadden we na Hemelvaartsdag en de demonstraties op de dam etc. veel meer besmettingen moeten zien. Wat niet is gebeurd.
      Dus ik houd het op slechte ventilatie.

      Beantwoorden
    • Remco
      Remco zegt:

      Beste Dick,

      Jij beweert dat er niets door de regering is gedaan tegen de aerosols, maar er is wel een lockdown waarbij veel openbare gelegenheden gesloten zijn geweest, waarvan (feest)disco (die zijn trouwens nog steeds dicht) en café horeca de beste is. Daar waar mensen dichtbij of ver van elkaar verblijven voor een langere tijd. Dus (on)bewust heeft RIVM en OMT hier aerosoles besmetting voorkomen.
      Zie ook nog dit blog van Maurice: https://www.maurice.nl/2020/06/29/wat-veroorzaakte-de-daling-van-de-reproductiefactor/

      Beantwoorden
  58. Herman Steigstra
    Herman Steigstra zegt:

    Even terug naar maart. Het streven was groepsimmuniteit (of een vaccin). Daarvoor moet 60% immuun zijn, dus besmet geweest. Dat zijn dus 10 miljoen Nederlanders. Als we daar zeg 3 maanden over hadden willen doen, betekent dat dus 100.000/dag. Helaas…. dat hebben we niet gehaald, de immuniteit bleef steken bij 5%, veeeeel te weinig. Nu zijn er 200 besmettingen per dag en het RIVM/OMT vindt dat veeeeeel te veel, het risico dat we wel eens op 100.000/dag uit zouden kunnen komen is veeeeel te groot. Wat is het nou???? Alle ballen op het vaccin?

    Beantwoorden
    • Piet123
      Piet123 zegt:

      Als je 10 miljoen besmettingen nodig hebt voor groepsimmumiteit, dan duurt dat bij maximale bezetting van de ICs ruim 4 jaar.

      Zo bereken ik dat op basis van grove aannames:
      ICmax=2000 personen
      Percentage besmette personen dat op de IC belandt: 1%
      Aantal dagen op de IC: 30 dagen

      Per 30 dagen mogen er dan 2000/0,01=200.000 besmettingen plaats vinden.
      Om 10 miljoen besmettingen te verwerken, zijn dan 50 ‘rondes’ nodig.
      50*30 dagen = 1500 dagen, ofwel ruim 4 jaar.

      Beantwoorden
    • Freek
      Freek zegt:

      Herman,
      Je begint met “Het streven was groepsimmuniteit (of een vaccin).” dit is niet wat ik me herinner. Zoals ik het wel herinner: na de uitbraak en overvolle ziekenhuizen in Italie (inc Bergamo) was het streven om geen overvolle ziekenhuizen (inc Intensive Care) te hebben.

      Als jij informatie hebt die laat zien dat het voorkomen van overvolle ziekenhuizen (inc Intensive Care) niet het hoofdstreven was in maart, deel dat dan graag!

      Je gaat door met “Daarvoor moet 60% immuun zijn, dus besmet geweest.”
      Waar baseer je op dat besmet geweest altijd zou leiden tot immuun zijn? Hoe verklaar je de rapporten van mensen die meerdere keren besmet raakten (en in sommige gevallen meerdere keren ziek werden)? Of als het bij een deel leidt tot immuun worden, hoe groot is dit deel? Waar baseer je dat getal op?

      De “100.000/dag” die je noemt, wat zou het effect hiervan geweest zijn op de ziekenhuizen (inc. Intensive Care)? En wat zou het effect van zo veel besmettingen per dag geweest zijn op de gezondheid van de rest?
      Met een periode van 14-21 dagen, zou dat zo’n 1.400.000 tot 2.100.000 mensen tegelijk besmet betekenen, wat zou het effect hiervan zijn op de economie, het sociale leven, etc?

      “Wat is het nou???? Alle ballen op het vaccin?”
      De verschillende labs die aan het werken zijn aan een vaccin zijn laatst in het nieuws gekomen op redelijk goed belovende manier. Het mij zou zeker fijn lijken als een veilig, effectief vaccin er snel komt. Denk jij hier anders over?

      Beantwoorden
    • Chris Gort
      Chris Gort zegt:

      Tot 80% van de bevolking is immuun voor dit virus. Net als influenza virussen waren coronavirussen elke winter rond. Zie dit interview met Beda Stadler, emeritus hoogleraar Immunulogie uit Zwitserland. Heeft nog met Fauci samengewerkt . Hij legt ook waarom immunologen die niet met pensioen zijn dat niet durven zeggen.
      https://youtu.be/GBRcK-od50Q

      Beantwoorden
    • Wim
      Wim zegt:

      Groepsimmuniteit is al vrij snel losgelaten hoor. Zo weinig mogelijk zieken en ziekenhuisopnames tot er een vaccin is, is nu eerder het doel

      Beantwoorden
  59. Filip
    Filip zegt:

    Beste Maurice, in eerste instantie proficiat voor het volhouden. Ik probeer je theorie in België er reeds vier maand in te drammen en spijtig genoeg lukt het me ook niet. Maar ik denk te weten waarom… Het is onmogelijk dat onze beleidsmensen dit niet inzien… Volgens mij weet men heel goed dat je het aan het rechte eind hebt, maar ! Hoe kan men nog vóór de herfst alle gebouwen ” anti Covid ” maken. Als de ganse bevolking te weten komt dat ze bijvoorbeeld op het werk risico lopen om besmet te worden omdat de ventilatie niet oké is, zal daar uiteraard gebruik ( misbruik ) van gemaakt worden… Ik hoor het de vakbonden al zeggen ” onze werknemers kunnen en mogen niet in een onveilige situatie werken “… En dan zal het land pas door de knieën gaan. Of zou het misschien beter gaan functioneren als de blinde en ongelovige bureaucratie er niet meer zou zijn…?

    Beantwoorden
    • MaartenXV
      MaartenXV zegt:

      CENTRALISATIE CORONAZORG
      100% eens met Filip en ik zou willen pleiten voor centralisatie van de coronazorg. Waarom denk je dat China noodziekenhuizen gemaakt heeft?

      – Ventilatie, ventilatie, ventilatie (kijk maar eens goed naar de foto’s.) Het is makkelijker goede ventilatie te regelen in een nieuw noodziekenhuis dan een bestaande setting achteraf aerosol proof te maken.

      – Door de coronazorg te centraliseren voorkom je kruisbesmetting binnen ziekenhuizen (lees verspreiding van het virus via zorgpersoneel en niet corona patiënten)
      – Coronaziekenhuizen zoveel mogelijk laten bemannen met personeel dat al antistoffen heeft opgebouwd. Daarvoor moet je wel al het zorgpersoneel laten testen op antistoffen (naast PCR) Positief geteste medewerkers zijn misschien niet 100% immuun maar minimaal minder vatbaar voor het virus. Door de status van je medewerkers te kennen (kwetsbaar, besmettelijk, beschemd met antistoffen) verminder je de kans op verdere verpreiding via zorgmedewerkers.

      Wat is het probleem mbt centralisatie?
      Allereers zijn we tijdens de eerste golf overvallen door het virus en moest alle beschikbare capaciteit aangewend worden. Er waren geen ander oplossingen mogelijk op korte termijn.

      Veel ziekenhuis bestuurders houden (logischerwijs) mede vanwege economische motieven ook nu nog centralisatie tegen en pleiten voor regionale flexibiliteit. Zij zouden (ook vanwege economische motieven) deze stellingname moeten heroverwegen om te voorkomen dat ziekenhuizen wederom no go area’s worden.

      Focus zou naast ventilatie moeten liggen op een goed triage systeem aan de poort om zo het virus VOLLEDIG buiten het ziekenhuis/ zorginstelling te houden en daarmee een veiliger ziekenhuisbezoek voor patienten en medewerkers te garanderen.

      Voor ziekenhuis bestuurders:
      Centralisatie van coronazorg is veel efficienter want de normale zorg kan dan zoveel mogelijk doorlopen. Dit is beter voor de ziekenhuizen, de medewerkers én de volksgezondheid. Tijdens de eerste golf kon nog een beroep gedaan worden op overmacht bij eventuele claims van personeel en/of patiënten. Wanneer ventilatiesystemen en triage niet op orde zijn tijdens een eventuele 2e golf wordt het lastiger je hier op te beroepen.

      Waarom is nog niet al het/uw zorgpersoneel getest op antistoffen zodat deze medewerkers weten waar ze staan? Ik denk (en weet) dat in bepaalde zorginstellingen/op niet corona afdelingen het percentage van zorgmedewerkers dat het virus al gehad heeft zeer hoog ligt. Als het in een/uw zorginstelling idd zo is dat een zeer hoog percentage van de medewerkers het virus al heeft doorgemaakt, kan het zo zijn dat er dan iets mis is met het/uw ventilatiesysteem?

      NB De kosten van het testen op antistoffen zijn laag en kunnen veel duidelijkheid geven voor de interne organistie van een zorginstelling.

      Uiteraard is het mede aan de overheid om een sturende rol in te hebben maar bestuurders van zorginstellingen hebben ook een verplichting om zelf verantwoording nemen en alle mogelijke stappen te nemen. Gelukkig zie je dat ook steeds meer gebeuren.

      Voor politieke bestuurders:
      Centralisatie, centralisatie, centralisatie. Dat is in China blijkbaar makkelijker dan hier in NL maar er zijn zeer goede argumenten om deze strategie ook in NL daadkrachtig op te pakken. Als je kijkt naar volksgezondheid, het economische belang en de draagkracht voor het gevoerde beleid onder de bevolking is dit een no brainer.

      Beantwoorden
  60. marco
    marco zegt:

    Beste Maurice, zojuist ongelofelijk interessant stuk gelezen van deze Zwitserse professor Dr. Beda. Hij is emeritus hoogleraar immunoloog en persoonlijke kennis van Dr Fauci, Trumps adviseur.
    Hij legt goed uit waar zo ongeveer de hele wetenschappelijke wereld de fout in gaat, en belangrijker: Hoe nu verder.

    (voor wie de moeite wil nemen, het is in het Duits, en leestijd ongeveer 10 min.)
    https://www.new-swiss-journal.com/post/schweizer-professor-erkl%C3%A4rt-warum-bei-corona-alle-falsch-lagen-und-immer-noch-falsch-liegen

    Beantwoorden
  61. Wim
    Wim zegt:

    NOS.nl: “Van een groep van 94 vluchtelingen die op de Middellandse Zee zijn gered door de kustwacht van Malta, blijken er zeker 65 besmet te zijn met corona. Van negen personen is de testuitslag nog niet bekend. De migranten uit Eritrea, Marokko en Sudan waren zo’n 30 uur op zee in een kleine boot voordat ze na een noodoproep werden opgepikt door de kustwacht” Is dit een bewijs dat mensen buiten wel degelijk besmet kunnen worden als ze dicht op elkaar zitten? Of zijn ze toch ergens langere tijd samen binnen geweest?

    Beantwoorden
  62. Duval
    Duval zegt:

    Hallo Lieve Maurice,

    Je hoeft deze niet door te laten hoor, maar helaas, er speelt inderdaad meer. Politieke agenda. Ze weten het wel, ze weten het allang. Dit is geen onkunde of foutje meer.

    We zitten in oorlog. Psychologische oorlogsvoering. Het gaat behoorlijk ver. We zitten er middenin om het uit te zoeken en het is niet mals.

    Ben nooit van de complottheorieën geweest, maar we gaan helaas wel die richting uit met het volgen van de bewijzen en aanwijzingen. Dat is de reden dat ze niet luisteren en stug doorgaan.

    succes met je blogs!

    Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *