Wanneer komen we weer bij zinnen?

Dat we tot half maart erg bang waren voor de gevolgen van de verspreiding van het virus kon ik me voorstellen. De WHO gaf aan dat de sterftekans als je besmet raakte rond de 3% lag. De beelden van de ziekenhuizen in Bergamo waren verschrikkelijk. De virologen, epidemiologen en doktoren op televisie gaven aan, dat ze nog heel weinig wisten en waarschuwden ons voor de vele manieren waarop we besmet zouden kunnen raken, tot en met het aanraken van muntjes aan toe.

Dat er toen weinig ruimte was voor de relativeringen, die ik al kon aanbrengen door het goed bestuderen van de internationale verspreidingspatronen (zoals Rome en Napels waar veel minder aan de hand was dan in Lombardije), kon ik me indenken.

Half maart stelde ik via Peil.nl vast dat 43% van de Nederlanders dacht dat ze een kans van meer dan 50% hadden om besmet te geraken. Ongeveer een derde van de Nederlanders was bang dat als ze besmet zouden raken dat voor hen fataal zou zijn. Bij de Nederlanders tussen 55 en 64 jaar was dat 50% en tussen 65 en 80 jaar was dat 60%.

Een fors deel van de Nederlanders had toen, laten we het maar noemen zoals het is, primaire doodsangst. En volkomen begrijpelijk door het nieuws dat op hen afkwam.

Sindsdien is er steeds meer bekend geworden over het virus. Wat het echte sterfterisico is. (De oversterfte in Nederland is volgens het CBS tot nu toe ruim 8.000 geweest. Meer dan 5.000 hiervan waren boven de 80 jaar. Van de ruim 500 personen onder de 65 jaar die overleden zijn, had circa 85% onderliggende aandoeningen).

Daarnaast weten we ook steeds meer waar het virus wel toeslaat en waar niet. Buiten (vrijwel) niet, via voorwerpen niet, vooral bij superspreading events, etc. (lees meer hier)

Maar wat mij opviel en sterk ergerde, was dat we op de televisie amper of niet de nieuwste informatie horen (die een behoorlijk deel van de angsten van de mensen zou kunnen wegnemen). En dat we van virologen, epidemiologen en bestuurders eigenlijk alleen horen dat de gevaren nog groot zijn, zeker als we ons niet houden aan… en dan komt het…

Terwijl het aantal besmette personen in Nederland nu vrijwel nul is, worden we geacht ons te gedragen of we ieder moment besmet kunnen worden of iemand anders kunnen besmetten.

De deskundigen op tv laten niet na te waarschuwen voor een tweede golf (waarbij de kijkers het gevoel krijgen dat we weer naar de situatie gaan van eind maart). Zelfs terwijl er nu meermalen is gebleken dat ook als we ons buiten massaal niet aan de voorschriften houden er toch geen stijging van besmettingen is, wordt dat niet groot gebracht en eigenlijk alleen gedownplayed.

Maar ook onze bestuurders hebben inmiddels een scala aan standaard mantra’s:  “mondbescherming biedt schijnzekerheid”,  “als we ons niet aan de anderhalve meter afstand houden loopt het helemaal mis”  en de nieuwste uit deze hitserie “het virus is nog niet klaar met ons”.

Wat men zich blijkbaar niet realiseert is dat al die opmerkingen grote gevolgen hebben op de psyche en het gedrag van mensen. Zeker sinds ze half maart al in een soort geestestoestand zijn gebracht waarbij ze overal gevaar zien om aan dit virus te overlijden.

Bij ieder interview met prof. Van Dissel en prof. Wallinga zie je hetzelfde patroon terug. Een constante manier van mensen als het ware gegijzeld houden in hun eigen angst.

Het interview van prof. Wallinga vrijdag was daar een goed voorbeeld van. Het ging erom dat het reproductiegetal weer aan het stijgen was. Het NOS nam dat nieuws over en meldde “Het reproductiegetal groeit …. langzaam boven de 1 uit”

Niet alleen is dat cijfer nog steeds onder de 1, maar besef ook dat er nu nog maar 1% van de ziekenhuisopnames zijn van eind maart. En dat bij hele kleine getallen alleen op basis van toeval het al kan zijn dat de reproductiefactor boven de 1 uit komt. Als er nog slechts 10 besmette personen zijn en die besmetten samen er 11 dan is die factor dus hoger dan 1.

Wat de medici, bestuurders en redactie van programma’s als Op1 blijkbaar niet onderkennen is dat ze hierdoor nog veel mensen onnodig in spanning houden. Dat is slecht voor hun gesteldheid, dat is slecht voor onze samenleving, dat is slecht voor de volksgezondheid en dat is slecht voor de economie. Mensen zijn daardoor te veel in spanning en doen een aantal zaken niet, die wel goed voor hun gezondheid zouden zijn en ook goed voor de economie. Maar zeker ook voor de volksgezondheid.

Om eens aan de deskundigen, de bestuurders en zeker ook de media te laten zien wat voor desastreuze effecten hun optreden heeft, heb ik via Peil.nl afgelopen weekend bij 3.600 mensen vastgesteld hoe groot ze de kans achten dat ze -als ze besmet raken- aan het virus dood zullen gaan. En ik heb dat in een tabel weergegeven naar leeftijdsklasse. Daarbij staat vermeld wat op basis van de feitelijke cijfers van dit moment de schatting is van de werkelijke sterftekansen als je besmet raakt.

Even een korte uitleg van de kolommen:

“Werkelijke stervenskans”:  dat is de kans dat iemand van die leeftijd als hij/zij besmet raakt, overlijdt.

“Gem. ingesch. stervenskans”: alle ondervraagden van die leeftjd hebben een schatting gemaakt van hun kans op overlijden als ze besmet raken. Dit is het gemiddelde van al die antwoorden.

“Mate van overschatting stervenskans”: hierbij is de schatting van de stervenskans gedeeld door de werkelijke stervenskans.  De waarde 500 betekent dus dat men die kans 500 keer te groot inschat.

 

U ziet hier hoeveel hoger de Nederlanders hun risico om te sterven aan een besmetting inschatten dan dat het werkelijk zo is (Nog los van de kans om überhaupt besmet te worden).

Bij de Nederlanders onder de 45 jaar schat men die kans meer dan 425 keer zo groot in. Bij mensen tussen de 55 en 64 jaar is dat een factor van 65. En bij Nederlanders tussen 65 en 80 jaar is dat 15.

Hoe groot denkt u dat de schade is (op allerlei terreinen) dat Nederlanders hun risico’s zo slecht inschatten?

Wordt het niet eens tijd dat alle betrokkenen (dus medici, bestuurders en media) de Nederlanders een reëel beeld geven van wat het gevaar van dit virus is? In plaats van voortdurend de angst aan te wakkeren. Waardoor er veel overbodige schade wordt aangericht.

146 antwoorden
  1. ito
    ito zegt:

    Dit zijn dus zogenaamde voorwaardelijke kansen. Namelijk op voorwaarde dat men besmet wordt. Om de mensen dan helemaal gerust te stellen zou je ook nog iets moeten zeggen over de kans dat iemand tussen nu en een jaar besmet wordt, rekening houdend met nuttige maatregelen om dat zoveel mogelijk te voorkomen.

    Beantwoorden
  2. A. de Jong
    A. de Jong zegt:

    Vandaag artikel in Tubantia over de besmettingen in Peking – Beijing. Het virus wordt sterker en alle mensen met besmetting ondervinden ernstige klachten. Al het voedsel is onderzocht en aangetroffen op zalm. Wordt dit de nieuwe angst die ons in het gareel moet houden?

    Beantwoorden
    • R van Os
      R van Os zegt:

      Goed dat er iemand met een sterk tegengeluid is. Angst is de slechtste raadgever. De regering heeft zich aanvankelijk laten leiden door medici die puur vanuit hun professie adviseren. Was niets mis mee. Nu er meer bekend is, oa door deze eye-opener wordt het tijd de medici los te laten goed om ons heen te kijken (best practice zoals bijv Taiwan) en andere wetenschappers te volgen

      Beantwoorden
  3. Eddy
    Eddy zegt:

    Een reëel beeld van het gevaar van dit virus hebben we toch gezien in maart/april? Stelde dat allemaal niet veel voor dan?

    Het is niet de taak van de overheid of van overheidsinstanties om individuen te wijzen on individuele kansen. Het gaat om de verwachtingswaarde.

    Beantwoorden
  4. R. Zwart
    R. Zwart zegt:

    Het is wat mij betreft overduidelijk dat de virologen en epidemiologen als medisch/ biologisch opgeleide professionals geen verstand hebben van en geen oog hebebn voor de sociaal-maatschappelijke effecten van hun boodschappen en zogenaamde ‘feiten’.

    Wat mij wel bevreemd is dat er bij het RIVM ook een tak werkt met gedragskundigen. Je zou vanuit hun kant toch meer aandacht verwachten voor het welbevinden van de Nederlanders. Stress en angst doet het immuumsysteem, laat staan onze economie, geen goed. Ik kan met niet aan de indruk ontrekken dat het creëren van angst en het stimuleren van bepaalde gedragingen echt als bewuste strategie worden ingezet. Waarom anders komen Marion Koopmans e.a. keer op keer met tweede golven in landen aan de andere kant van de wereld, in plaats van te vermelden dat er door Hemelvaart en de Dam-demonstratie geen extra besmettingen zijn geweest. Dat uit onderzoeken blijkt dat de kans op besmettingen door oppervlaktes, etc. minimaal is, etc.

    Nu moeten wij steeds hier, via Twitter, Youtube en dagelijkse contacten de positieve en feitelijke booschappen verspreiden.

    Beantwoorden
  5. Kees
    Kees zegt:

    Als je het over zorgvuldigheid over cijfers hebt:
    – Stervens kans op basis van bevestigde getallen of daar de oversterfte meegenomen? Hoe is de referentie opgebouwd dus? Je benoemt CBS maar later benoem je wel alleen feitelijke cijfers.
    – Hoe groot is de kans dat je besmet word is in deze ook belangrijk lijkt me.

    Hoe zijn de vragen opgebouwd? Moest je kans geven voor je eigen leeftijdsgroep of voor alle leeftijdsgroepen?

    Wat ook wel belangrijk is mee te nemen is het levens perspectief naar tijd lang aan de beademing te hangen, dat is in heelveel gevallen geen prettige voortzetting van het leven. Dit is moeilijk te kwantificeren maar wel belangrijk onderdeel van de waarschuwingen voor het virus.

    Je begint elk verhaal steeds meer te bouwen op het vorige verhaal dat je hebt gehouden. Je vind dit nu onterecht omdat je beweerd dat we steeds meer weten en vervolgens verwijs je naar je eigen checklist waar je zeker niet alle kennis tot je hebt genomen. Is dit niet precies hetzelfde als de mensen doen waar je zoveel kritiek op hebt?

    Beantwoorden
  6. Daniël Mantione
    Daniël Mantione zegt:

    Hoezeer ik je ook steun in je wat we ondertussen een kruistocht om de waarheid boven tafel te krijgen steun, dit argument gaat mank: Het is niet voldoende om alleen naar de sterftecijfers te kijken. Als ik de keus had tussen binnen blijven of een permanente longbeschadiging oplopen, dan kies ik voor binnen blijven.

    Het is dan ook niet voldoende om met cijfers te onderbouwen dat de sterftekans laag is. Je hebt ook statistieken nodig welk deel van de gevelden niet volledig herstelt. Ik denk dat je in staat bent om dit argument te maken, al zal het niet meevallen om betrouwbare gegevens te vinden, maar als dat lukt, dan heb je wel een waterdicht argument tegen de beperkende maatregelen.

    Vanzelfsprekend heb je nu ook al een sterk argument, want superbesmettingen uitbannen beschermt ook tegen permanente longschade, maar zoals gezegd, alleen de sterftecijfers zijn niet afdoende om te stellen dat het gevaar verwaarloosbaar is.

    Beantwoorden
    • Maurice
      Maurice zegt:

      Volgens mij had ik aan de mensen gevraagd hoeveel kans zij dachten dat ze er DOOD aan zouden gaan. Dat is toch echt de sterftekans.
      Ik heb niet gevraagd hoe groot de kans was om erg ziek van te worden.

      Beantwoorden
      • Erik
        Erik zegt:

        Toch heeft Daniël hier een punt voor het maatschappelijk debat:
        de angst voor Corona bij de burgers wordt gevoed door de (onbewust) ingeschatte angst om er aan te overlijden, maar ook op er ernstig ziek van te worden. Dus het zou goed zijn om die vraag ook mee te nemen.
        Ik persoonlijk vond de beelden van de naar adem snakkende mensen op de ICs in Bergamo bv. angstaanjagender dan de lijkenzakken en massagraven, hoe verschrikkelijk ook.

        Beantwoorden
      • Kees
        Kees zegt:

        De DOOD is echter niet de enige reden waarvoor er gewaarschuwd wordt. Nu vind ik het zelf ook wat overdreven, de maatregelen moeten in ieder geval specifieker. Maar hier doe je net alsof het allemaal wel meevalt met alleen de cijfers over de sterfte maar dat is simpelweg niet de enige parameter.

        Beantwoorden
        • R. Zwart
          R. Zwart zegt:

          RIVM-cijfers: 70 personen jonger dan 70 jaar overleden aan waarschijnlijk alleen corona. Alle anderen die zijn overleden; er is sprake van ernstige co-morbiditeit. Dagelijks overlijden meer dan 400 mensen in Nederland, soms op een zeer afgrijselijke manier. Honderden worden dagelijks ziek van kanker, fijnstof, roken, slechte leefstijl, griep, etc. Ik wil maar zeggen; mensen zijn slecht in risico-inschatting. Buiten kijf staat dat de nog steeds geldende maatregelen niet meer in proportie staan tot de ernst en juist bijdragen aan het in stand houden van angst.

          Beantwoorden
          • Kees
            Kees zegt:

            Dat klopt maar dat schetst dit stukje niet. Ik begrijp niet waarom dit zo gepolariseerd moet. Dit toont alleen aan dat we blijkbaar de dood niet goed inschatten niets meer niets minder? Overigens noem je een hoop zaken waar de persoon in kwestie zelf iets aan kan doen bij Corona is dat wat lastiger.

    • Pieter
      Pieter zegt:

      Eén van de problemen is dat mensen individuele gezondheid en volksgezondheid door elkaar halen. Dat laatste is niets meer dan de statistische optelsom van alle mensen samen. Het is belangrijk dit onderscheid te maken: wat betekent corona voor de individuele mens, en wat betekent corona voor de volksgezondheid? Nu wordt, ook door RIVM en overheid, deze twee zaken op een hoop gegooid, met alle niet-medische bijwerkingen van dien. Ieder van ons kan besmet raken met corona en er doodziek van worden of er zelfs dood aan gaan. Maar betekent dat dan automatisch een probleem voor de volksgezondheid? Volksgezondgheid-technisch bezien is het probleem inmiddels zo beheersbaar geworden, dat heel veel van de huidige maatregelen niet nodig zijn en zelfs averechts werken. Dat betekent dus niet dat er geen maatregelen nodig zijn, want mensen kunnen er nog steeds doodziek van worden.

      Beantwoorden
    • Peter
      Peter zegt:

      Twee jaar geleden ben ik getroffen door de griep, die in dat jaar een behoorlijke oversterfte heeft veroorzaakt. Ik ben bijna 60 en zeer gezond. Ik weet nog dat ik best lang ziek was, de longen uit mijn lijf hoestte en flinke koorts had. Ik vreesde echt voor een longontsteking.Ik heb geen dokter gebeld want ik dacht het gaat wel weer over en dat ging het ook. Het duurde wel een paar weken voor de energie weer op peil was. Als ik in maart dezelfde klachten had gehad, had ik waarschijnlijk wel de dokter gebeld. Met een beetje pech had die dokter me “uit voorzorg” naar het ziekenhuis gestuurd met heel veel extra stress tot gevolg, want ik had toch grote kans op de IC terecht te komen, te sterven of blijvende schade over te houden. Die stress tast je immuunsysteem aan en je angst kan makkelijker bewaarheid worden. Als je mensen 2 jaar geleden had gevraag hoe groot ze de kans achtten te overlijden aan griep had je waarschijnlijk lager uitgekomen dan de werkelijkheid. En nu kom je zoveel hoger uit. Hetzelfde gaat waarschijnlijk op voor blijvende schade. Over de WERKELIJKE kans daarop in vergelijking tot influenza heb ik weinig berichten gezien, behalve de gebruikelijke bangmakerij.
      Bedankt voor dit onderzoek Maurice. Zeer nuttig.

      Beantwoorden
    • Georgina
      Georgina zegt:

      Ik ben helemaal niet bang om dood te gaan aan Covid. Die focus op sterfte alleen irriteert me mateloos. Ik duik, en zelfs bij een mild verloop na besmetting heb je toch vaak longschade. Het zou ook eens nuttig zijn om te kijken naar ziekte en gevolgen, ook van de mensen die buiten de cijers vallen omdat ze ongetest thuis doodziek waren. Ik ben nooit binnen gebleven, altijd veel naar buiten, dat vind ik gezond, dus ik kan je gedachtengang helemaal volgen.

      Beantwoorden
  7. Karin
    Karin zegt:

    Hoi Maurice, ik heb grote bewondering voor hoe je dit in cijfers weet te vangen. In het dagelijks leven valt me al een tijdje op dat er steeds meer mensen wakker worden. Blikken van verstandhouding en hele gesprekken (met vreemden) op normale afstand. Anderen zitten vast in hun angst. Het is schandalig dat de overheid zich erop blijft toeleggen om die te voeden. Ik hoop echt dat dit aspect aandacht krijgt in het onafhankelijke onderzoek dat nu komt. Dank nogmaals voor al jouw werk en inzet!

    Beantwoorden
  8. Geert
    Geert zegt:

    Beste Maurice,

    Bedankt voor deze statistische informatie. Dit geeft een realistisch beeld over de ‘sterftekans’.
    Los hiervan denk ik dat de meeste mensen (ik alvast) niet enkel schrik hebben om te sterven van covid. Het ziektebeeld alleen al is heel angstaanjagend. Ieder die in het ziekenhuis belandt, is er erg aan toe en heeft kans op blijvende schade ( en niet alleen aan de longen). Ik mag daar niet aan denken. Zelfs degene die thuis kunnen uitzieken kunnen serieus ziek zijn. Ik weet uit ervaring hoe je kunt afzien van de gewone griep, laat staan van deze ergere variant. Zijn er ook statistieken over het aantal besmetten met geen of weinig symptomen?

    Beantwoorden
    • jillis
      jillis zegt:

      Geert,
      Griep 2018 1600 ziekenhuisopnames.
      Nu 1200 ziekenhuisopnames. (wel iets minder doden)

      Dit zegt dat er relatief minder mensen in het ziekenhuis zijn beland als toen dan als die griep.
      Niet niks natuurlijk, maar van maandenlang lockdowns was toen geen sprake.

      Beantwoorden
      • Geert
        Geert zegt:

        Ik denk dat je verkeerde cijfers gebruikt. In België hebben we 17700 ziekenhuisopnames. Ik kan me moeilijk inbeelden dat er in Nederland zoveel minder zijn.

        Beantwoorden
        • jillis
          jillis zegt:

          Hehe, inderdaad. 0 te weinig.
          16000 om 12000 (11836 bedankt Bert!)
          Maar hetzelfde principe.

          De corona maatregelingen doen meer kwaad doen dan corona zelf.
          Dat is beleid van de regering en niet die griep.
          Ik heb verschillende studies bekeken die variëren van 7 tot 90 x meer verlies in jaren dan de maatregelingen hebben gebracht.
          Indirect slachtoffer zijn waarschijnlijk miljoenen mensen.

          Zonder lockdown kan ik niet zeggen.
          Zie de link hier naar Zweden.

          https://fohm.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/68d4537bf2714e63b646c37f152f1392

          Zo gek is dat niet.

          Wanneer we ons op onderzoek van Maurice zouden baseren.
          Dus geen superspreads, ventileren/luchtvochtigheid (of ioniseren) dan ben ik er vrij zeker van dat we minder slachtoffers zouden hebben gehad.

          Beantwoorden
      • Cor
        Cor zegt:

        Geen 1.200 maar 12.000 ziekenhuis opnames! Problemen voor niet-Corona patiënten wordt zwaar onderschat. Kennis met gebroken sleutelbeen wacht al dagen op operatie. Ikzelf al maanden in de wacht met een tumor! Hoeveel mensen zonder Corona zijn indirect slachtoffer???

        Beantwoorden
  9. Paul
    Paul zegt:

    Jeetje Maurice, je schrijft precies op wat ik al weken, zo niet maanden, denk.
    Wat ik nog steeds niet begrijp is dat ze nu nog niet weten (of zeggen dat ze het niet weten) HOE je besmet raakt. Allemaal bangmakerij, Bruls, Wallinga en Kluytmans voorop. Ze hebben niet eens goede cijfers (LNAZ versus NICE).
    Ze zullen best goede virologen zijn en ik begrijp dat als je alles loslaat het snel weer kan oplaaien maar we hebben toch wel iets geleerd met zijn allen? Geen handen schudden, voorzichtig zijn als je verkouden bent. Het bestaat toch niet dat het weer zo uit de hand loopt als in maart, toen we nog van niets wisten? Al die paniek. Dat kun je de politiek verwijten. Die virologen pakken hun momentum, straks is het virus weg en kijkt niemand meer naar ze om.

    Beantwoorden
    • Kees
      Kees zegt:

      Hoezo geen goede cijfers. ja die verschillen maar daar zijn redenen voor die netjes uitgelegd worden op de site van stichting NICE of heb je specifieke onregelmatig heden?

      Beantwoorden
  10. Eric Linders
    Eric Linders zegt:

    Hi Maurice,
    Ik ben blij met al jou analyse werk. Zelf ben ik op zoek naar de data over het IC. Weten we al precies de influx van mensen naar de IC: Percentage mannen en vrouwen en leeftijd. Hoe lang blijven de patienten op de IC gemiddeld. Wat is het mortaliteits percentage op de IC? En hoe komen mensen fysiek uit de IC? Zelf ben ik benieuwd, de tijd zal het ons vertellen, hoe de levensverwachting is van mensen die de IC hebben overleefd. Soms heb ik een heel morbide gedachte: We hebben de verkeerde mensen gered. Nu hebben we oversterfte, en volgend jaar ondersterfte, denk ik. Ga zo door. Eric.

    Beantwoorden
  11. Annemarie
    Annemarie zegt:

    Het percentage ‘werkelijke stervenskans’, is dat gebaseerd op de cijfers die afgelopen maanden naar buiten zijn gebracht door het RIVM / de gezamenlijke ziekenhuizen in Nederland ? Of is het gebaseerd op internationale cijfers?

    Overigens ben ik ( 53 jaar) persoonlijk vanaf het begin niet zozeer bang geweest om na besmetting met Covid19 te overlijden , maar wel om ernstig ziek te worden en vervolgens misschien niet meer daarvan te herstellen. Ik heb al de nodige beperkingen vanwege chronische ziekte en ik stelde me zo voor dat een virus als dit erbij krijgen me geen goed zou/zal doen op langere termijn. Ik denk dat er meer mensen zijn voor wie dit geldt ; het gaat niet alleen om angst voor overlijden , maar ook voor evt. langdurige klachten en revalidatie

    Dat gezegd hebbende: het meelezen op deze site heeft mij wel geholpen om dingen beter in perpectief te kunnen plaatsen en hier en daar te kunnen relativeren Dus dank daarvoor, Maurice ! En in één adem door : alsnog sterkte gewenst bij het omgaan met het verlies van uw zoon .

    Beantwoorden
  12. mart
    mart zegt:

    Beste Maurice,

    Bijna volledig mee eens, Hel en verdoemenis preken is niet vrijblijvend, de schade is enorm. Bijkomend is dat als je steeds waarschuwt voor dingen die niet uitkomen, je instrument bot wordt, en dus als het wel echt nodig zou zijn niemand meer luistert.

    Maar wat betreft de medici, heb ik juist dhr Gommers vorige week bij op 1 horen waarschuwen dat we te voorzichtig zijn en dat de reguliere zorg daardoor niet goed kan worden opgestart. En gisteren las ik dit artikel, https://www.nu.nl/coronavirus/6058396/reguliere-zorg-start-traag-op-mogelijk-niet-meer-volledig-hervat.html#coral_talk_wrapper waarin dhr. Kuipers een vergelijkbaar verhaal hield.

    Op dit gebied zijn ze het misschien wel meer met ons eens dan we denken. Nu de beleidsmakers nog.

    Beantwoorden
  13. Martijn
    Martijn zegt:

    Beste Maurice,

    Gister was ik bij een massagesalon: Geen ventilatie, geen ionisator, niets. (Wel mondkapjes)
    We moeten dit soort afgesloten ruimtes waar mensen langere tijd verblijven (meestal minimaal een uur) goed informeren. Anders gaat het inderdaad weer de verkeerde kant op (met de verkeerde maatregelen)

    Beantwoorden
  14. Wieneke
    Wieneke zegt:

    Geheel mee eens. Met name bizar was de paniek over de tijdelijk lichte toename in IC patienten. Los van de wet van de kleine getallen is dit niet de meest geschikte graadmeter voor de stand van zaken om drie redenen. Aantal patienten op IC wordt bepaald door: 1) zowel instroom als uitstroom, 2) over een periode van drie weken, 3) met een dag-tot-dag variatie (mede beinvloed door hoe lang iemand op de IC ligt). Veel beter is het dus om te kijken naar de dagelijkse instroom, en deze heeft sinds de piek in april een continu dalende trend.

    Beantwoorden
    • Kees
      Kees zegt:

      Paniek was vooral in de media niet binnen de LCPS & IC’s. Het is wat je al schetst, LCPS heeft de context van de cijfers en kan dus goed beoordelen, de lichte stijging werd veroorzaakt door minder uitstroom en niet zozeer door meer instroom.

      Beantwoorden
  15. Simon
    Simon zegt:

    Vandaag ook weer 4 “nieuwe” ziekenhuisopnamen door covid-19 en als je dan kijkt van wanneer die opnamen zijn dan blijken 3 in mei te zijn geweest en 1 op 9 juni.

    Beantwoorden
  16. Eef
    Eef zegt:

    Ik ben geen seconde bang geweest voor dit virus (en ook niet voor welk ander virus / ziekte dan ook), heeft er wellicht mee te maken dat ik ooit nog heb leren rekenen. Dat was destijds ook wel nuttig als je wilde afstuderen als biofysicus…

    Helaas heeft de angstzaaierij door de overheid kennelijk uitzonderlijk succesvol uitgepakt onder het wiskundig wat minder bedeelde volk. Deze cijfers zijn echt schokkend!
    Slecht onderwijs? Geen relativeringsvermogen meer? Het besef kwijtgeraakt dat we ooit toch echt allemaal eens het hoekje omgaan (door medisch ethicus dhr. Erwin Kompanje zo fraai genoemd “de illusie van de onsterfelijkheid”, die kennelijk voor velen ineens in rook is opgegaan)?

    De vraag blijft: wat bezielt de overheid, de boven ons gestelden, om zó’n groot gedeelte van de bevolking een verlammende angst aan te jagen, die feitelijk gezien nergens op gebaseerd is?
    Ik kan maar één ding bedenken: een angstige bevolking laat zich een stuk gemakkelijker koeioneren dan een daadwerkelijk goed opgeleide en geïnformeerde bevolking.
    Het is dus opzet.Het kan niet anders !

    Beantwoorden
  17. Herman Steigstra
    Herman Steigstra zegt:

    Misschien een verklaring voor alles wat we tot nu toe gezien hebben… Zou het kunnen dat het virus zich niet zozeer via aerosolen verspreidt, maar gewoon als losse moleculen tussen de druppels en aerosolen. Er wordt dan een soort “achtergrond” van virusdeeltjes opgebouwd (net zoals met stuifmeelkorrels in de hooikoortstijd) die wordt opgebouwd door veel mensen en ingeademd door veel mensen. Afstand speelt dan weinig een rol (1,5m afstand tot bomen houden ook niet), maar wel overlevingskansen van het virus. De mate van inademen bepaalt dan de mate van klachten. Met dat model zou je alle situaties een door kunnen rekenen. Ventilatie, filteren, UV enz. verdunnen dan deze “soep”.
    Verklaart bijvoorbeeld nu dat brononderzoeken niets opleveren!

    Beantwoorden
    • Paul
      Paul zegt:

      Hier ben ik ook benieuwd naar, zou kunnen verklaren waarom partners minder ziek worden. Ik dacht altijd dat je een virusdeeltje binnen kreeg en het dan in je lichaam verder verspreid, maar als je de berichten leest, lijkt het inderdaad hoe meer je inademt des te zieker je wordt

      Beantwoorden
      • Herman Steigstra
        Herman Steigstra zegt:

        Precies! En hoe verklaar je anders dat 600 van de 1000 werknemers in een slachterij elkaar besmetten? En 0 van de 10000 demonstranten buiten???

        Beantwoorden
  18. wendy
    wendy zegt:

    Dankjewel Maurice voor wederom een goed blog. Sinds ik je op het spoor ben gekomen tijdens de crisis voel ik mij een heeeel stuk geruster. Ik was één van de mensen waar je over schrijft… Mega angstig, panisch etc…. Nu gaat het goed met mij :-D

    Ik moest ontzettend lachen om je stukje ergens in een interview over de Tweede Golf dat dat een sponsor actie was van Volkswagen.
    Nu snap ik helemaal wat de Tweede Golf inhoud… namelijk een nieuws angstbeleid. En dat is dat het nu echt heeel slecht gaat met de economie en dat het 1 miljoen mensen gaat treffen, blablala. Als men dit nou niet verteld en kijkt in zijn portemonnee wat komt er in iedere maand en wat kan ik betalen…. Anyway, je snap het al waar ik heen wil gaan.

    Ga zo door Maurice!!!

    Beantwoorden
  19. Rogier Rumke
    Rogier Rumke zegt:

    Beste Maurice,
    Wat ik het meest mis zijn data waaruit ziektegevallen gevolgd kunnen worden. Je leest dat er een grote hoeveelheid mensen besmet is in de vleesverwerkende industrie, hoe kun je die gevallen volgen. Waren het echter besmettingen, hoeveel zware gevallen, zijn ze in het ziekenhuis terechtgekomen, op de ic’s. Maar ook andersom, de mensen die op de ic’s liggen, hoe lang liggen ze er, waar zijn ze besmet geraakt. Zitten er mensen bij die op de demonstraties waren, Of met Hemelvaartsdag buiten aan het recreëren waren. Was het een massabesmetting of een individueel geval. Zonder dat die getallen bekend zijn blijft het toch allemaal heel warrig en onduidelijk.

    Of is het mogelijk om op basis van de bekende cijfers toch een goede inschatting te maken van waar besmettingen hebben plaatsgevonden en hoe ernstig die mensen er aan toe zijn. Ik weet dat er veel kan met factoranalyse, mits je over de data beschikt natuurlijk.

    Hoe dan ook, dit soort cijfermateriaal boven water krijgen lijkt me zeer nuttig in het bestrijden van het ernstigste virus waar NL ooit aan heeft geleden: Overreactie op Corona.

    Beantwoorden
  20. Joep
    Joep zegt:

    Je vergelijking is correct, maar Covid-19 is meer dan alleen een dobbelsteen gooien met daarbij een positieve uitkomst (niet dood) en een negatieve uitkomst (dood).
    Mensen worden ook ziek van covid-19, én vervelender nog: het is besmettelijk. Dan mag je als veertiger zelf wel een sterfte kans hebben van 0,04%. De sterftekans van je ouders is 1,1%. Mijns inziens toch schrikbarend hoog getal. Ik zou mijn vader/moeder in elk geval niet een snoepje laten eten waarbij de kans 1 op 100 is dat hij overlijdt. Laat staan een snoepje waarbij de kans nog hoger is dan dat dat deze ernstig ziek wordt.
    Verder zou ik nog de nuancering willen maken dat dit de sterftekans is op basis van een zorgsysteem dat niet overbelast is geraakt. Het spreekt vanzelf dat bij een tekort aan zorgpersoneel de sterftekans zou toenemen. Angst is inderdaad onnodig, maar voorzichtigheid wel verstandig.

    Beantwoorden
    • Sociaal
      Sociaal zegt:

      In 1e instantie denk je, wow wat veel, 1,1 procent. Maar het gaat steeds om een combinatie van de omstandigheden (binnen, buiten, slechte ventilatie, luchtvochtigheid enz) en de eigen weerstand. Is de weerstand oké? Ook als je ouder bent, dan kan je zelf het virus aan.
      Gelukkig maar.

      Beantwoorden
  21. Jacco
    Jacco zegt:

    Dag Maurice,

    Ik zie dat er ook zorgen bestaan over het ziektebeeld. Ter vergelijk de WHO informatie over (Seasonal) Influenza. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/influenza-(seasonal) waaruit blijkt dat (ook) de seizoensgriep niet te onderschatten valt.

    “Illnesses range from mild to severe and even death. Hospitalization and death occur mainly among high risk groups. Worldwide, these annual epidemics are estimated to result in about 3 to 5 million cases of severe illness, and about 290 000 to 650 000 respiratory deaths.”

    “In industrialized countries most deaths associated with influenza occur among people age 65 or older (1). Epidemics can result in high levels of worker/school absenteeism and productivity losses. Clinics and hospitals can be overwhelmed during peak illness periods.

    Beantwoorden
  22. Karin
    Karin zegt:

    Wat een goed verhaal, inderdaad een opsomming hoe er vanaf het begin op de bevolking is ingepraat. Alsof we met z’n allen gehersenspoelt moesten worden.
    De cijfers met de beelden uit onder andere Italie, de bangmakerij toen we met Pasen, Hemelvaart en Pinksteren er massaal op uit gegaan zijn. En ook niet te vergeten de dam demonstratie. Vandaag maakte het RIVM cijfers bekend dat er 4 ziekenhuis opnamen waren, maar die waren allen minimaal al een week geleden. Al een week lang kennelijk GEEN nieuwe ziekenhuis opnamen!!
    Waarom blijft het nu vanuit de regering zo akelig stil? Willen ze ons voor onbepaalde tijd in deze depri stressmodus houden zonder uitzicht op normaal.
    Ik vraag me sterk af wat het doel is om dit te doen?!

    Intussen stort alles om ons heen in elkaar en blijft het mantra van de 1,5 meter in tact! :(

    Beantwoorden
  23. Daniel
    Daniel zegt:

    Hi,

    Super week. Ga zo door.

    Heb je nog verdere peilingen in het verschiet?

    Counter peilingen bijv mbt tot het aantal Nederlanders die het beleid ondersteunen en of die het narrative geloven. Percentages die van de lockdown af willen.. etc etc..

    EN

    Tweede kamer verkiezingen peilingen als er nu verkiezingen zouden zijn

    Etc, etc

    Beantwoorden
  24. Rene Willems
    Rene Willems zegt:

    Maurice, het is zo onbegrijpelijk dat jouw kennis niet wordt opgepakt door het RIVM. Bovendien erg triest dat ook een groot deel van de media geen kritiek durf te uiten op het huidige RIVM beleid. Ik hoop in ieder geval dat je door blijft gaan en steeds meer medestanders zult vinden.

    Beantwoorden
    • Herman Steigstra
      Herman Steigstra zegt:

      Het is best wel te begrijpen! Er spelen mega grote belangen en het gaat dan over miljarden. Wie daarvan gaan meeprofiteren zal vrees ik nooit duidelijk worden, maar ik vrees het ergste. Alle duidelijkheid hierover verlaagt de kansen op een lucratief vaccin

      Beantwoorden
  25. Victor
    Victor zegt:

    Hi Maurice,
    Mensen zijn ook bang voor blijvende longschade en lange revalidatie bij een besmetting. Ook als je geen onderliggend lijden hebt en jong bent. Dat argument wordt steeds vaker aangedragen en er komen ook weer angst zaaiende nieuwsberichten van voorbij. Zijn hier exacte aantallen over? Enig idee hoe ik dat argument kan pareren in een discussie?

    Beantwoorden
    • Rene Willems
      Rene Willems zegt:

      Corona kan een erome rotziekte zijn (net zoals bv kanker of parkinson). Daar gaat de discussie volgens niet over. De vraag is echter hoe groot is dit risico? Wat zijn de grootste oorzaken van besmetting? En hoe kun je de kans zo veel mogelijk verkleinen?

      Beantwoorden
      • Kees
        Kees zegt:

        Grootste verschil is dat de leidende partij altijd iets conservatiever is en liever gecalculeerde risico nemen. Oppositie neemt liever de gok. Bottomline is dat alle keuzes even onzeker zijn.

        Beantwoorden
  26. jillis
    jillis zegt:

    Uit de reacties wordt exact jouw punt duidelijk waar ik me ook het meeste aan erger.
    De mensen hebben geen idee hoe het werkelijke ziektebeeld verloopt omdat ze doodsbang zijn gemaakt en nooit iets anders hebben gehoord.
    Slecht nieuws verspreid snel en iedereen kent wel iemand die iemand kent die wel erg ziek is geworden.
    Dat gaat al vrij makkelijk.
    De technische briefing van de tweede kamer kennen de meeste mensen echter niet.
    Zoek hem op!!!!

    https://www.tweedekamer.nl/sites/default/files/atoms/files/presentatie_technische_briefing_-_4_juni_2020_-_jaap_van_dissel.pdf

    Daar zie je dat 1,5 procent van alle zieken in het ziekenhuis beland.
    0,35 procent moet naar de IC. Daarvan haalt 25 procent het jammer genoeg niet. Maar dit percentage daalt met de dag. (mede door betere behandelmethodes).
    Dat komt dan op 0,0875 procent. sterftekans onder de gehele bevolking( volgen RIVM)
    Griep 2017/2018 0,8 procent (bron RIVM)
    Dat is dus bijna 10x zo hoog!!

    Deze kun je verder uitwerken.
    Als we uitgaan van 6000 coronadoden. en 100/0,0875% is overleden.
    Dan is dat 1 persoon op de 1143 mensen.
    Dit maal 6000 is 6,86 miljoen mensen die in aanraking zijn gekomen met deze ernstige verkoudheid. Best een hoop.

    1,5 procent daarvan zou 102900 mensen zijn die in het ziekenhuis zouden moeten zijn opgenomen. Daar klopt dus helemaal niks van RIVM. want er zijn er rond de 12000 opgenomen. Dat is 11,7 procent van wat het zou moeten zijn.
    Ik dwaal weer af….

    Waar het om gaat is dat niemand ooit hoort dat het wel mee valt.
    Waarom eigenlijk niet?

    Mensen beademen in een noodsituatie is ook al verboden. (zie rode kruis/hartstichting)
    De maatregelingen zelf zorgen voor 20X zoveel schade aan de gezondheid als dat ze opleveren. Dat is niet mijn mening, dat is onderzocht.
    Als dit niet beter kan kunnen we beter met alle regels stoppen.
    Dit heeft geen enkele zin.

    Beantwoorden
    • Eef
      Eef zegt:

      “Waar het om gaat is dat niemand ooit hoort dat het wel mee valt.
      Waarom eigenlijk niet?”

      Dat is ook precies mijn grote vraag.
      Er is maar één antwoord mogelijk: vrees voor gezichtsverlies, en dat wereldwijd. Ooit noemden we dit soort reacties ‘massahysterie’.
      De mensheid is minder opgeschoten sinds de heksenjachten uit de Middeleeuwen dan men vaak denkt.

      Beantwoorden
  27. Jaap
    Jaap zegt:

    Ik zou het fijn vinden als in deze blog Maurice niet regelmatig als een soort heilige zou worden weergegeven. Zijn statistische analyses zijn regelmatig zeer doorwrocht, maar ik vermoed dat ze te veel vanuit modellen zijn beredeneerd. Maurice lijkt in getallen waarheid te zien, maar volgens mij heeft de werkelijkheid daar lak aan.

    In de kern denk ik het volgende: er is geen zuivere meting, er is geen zuivere analyse, alles wat wij vergaren is mensenwerk. Kortom alles met een flinke dosis onzekerheid.

    Tegelijkertijd vind ik dat Maurice onze rekenkundige ratio wel op peil houdt.

    Beantwoorden
  28. Paul
    Paul zegt:

    In Bergamo, met 122.000 inwoners, zijn 3.000 inwoners overleden. Men heeft nu een groot onderzoek naar aanwezigheid antistoffen gedaan, daarbij zijn 20.000 mensen getest. Hiervan bleek 57% antistoffen te hebben. Dus ongeveer 69.500 mensen zouden antistoffen hebben. Dus zo’n 72.500 mensen zouden in Bergamo corona hebben gehad, daarvan zijn er 3.000 overleden, dat is dus 3.000/72.500 = ~4.1%. Dat is toch dicht in de buurt van wat de WHO op dat moment aangaf, zelfs iets hoger. Inzichten in behandeling zijn vooruitgegaan en daarom zal het huidige overlijdensrisico een stuk lager liggen. Maar die die 3% die de WHO toen schatte is niet heel verkeerd gebleken lijkt me.

    Beantwoorden
  29. Wouter Janssens
    Wouter Janssens zegt:

    Hartelijk dank en alle hulde Mijnheer De Hond,
    Vanwege een zeer blije en “contente” Belgische lezer, voor de onverdroten inzet van u en uw team, bij het hardnekkig volgehouden onderzoek naar, en het voortdurend publiceren van razend interessante stukken over het Coronavirus, waarmee u “de laatste stand van zaken” gewoonlijk zeer bevattelijk weet weer te geven.
    Ik denk niet dat ik overdrijf als ik schrijf dat u “de steun en toeverlaat” bent van vrijwel uw volledige lezerspubliek, zeker van alle “wetenschapsleken”, waar ook ik (tot op zekere hoogte) toe behoor. Door mijn diep geworteld wantrouwen tegenover officiële informatiekanalen had ik meteen in de smiezen dat er allerlei zaken in de media niet klopten, zonder dat ik er meteen precies de vinger kon leggen. Ik ben erin geslaagd om me niet al te druk te maken, maar het heeft tot ongeveer 25 mei geduurd eer ik min of meer bij toeval een filmpje met een interview met u kreeg toegestuurd. Sinds ik daarna in uw blog ben gaan lezen, weet ik veel beter wat er aan de hand is, en zijn allerlei puzzelstukjes bij mij in elkaar gevallen.
    Ik heb echter ook enkele opmerkingen en vragen.
    1) Mijn eerste vraag is of u aub in de tabel ook de gegevens wilt opnemen voor mensen die ouder zijn dan 80.
    2) Ik kom nog altijd met de regelmaat van de klok létterlijk doodsbange mensen tegen. Tot nu toe ben ik er nauwelijks of niet in geslaagd om de meeste mensen in mijn omgeving een beetje tot rede te brengen. Ik heb zelfs de indruk dat sommigen mij zijn gaan mijden, omdat mijn houding en eventueel mijn discours te sterk afwijkt van wat ze de hele dag door zien en horen. Het lijkt mij in de praktijk een bijna hopeloze zaak om mensen duidelijk te maken wat er gaande is, en dat het gevaar momenteel op besmetting miniem is. Misschien heb ik mensen die enigszins aan de officiële versie twijfelden harder doen twijfelen, en de twee mensen in mijn omgeving die redelijk op dezelfde lijn zitten als ik, kunnen “versterken” in hun opvattingen, maar dat is het zo een beetje vrees ik. (Momenteel een positief punt in België vind ik dat ik de indruk heb dat je langzamerhand iets minder mondkapjes op het tv-scherm ziet verschijnen, maar heel zeker weet ik het niet, want ik zit niet zo vaak voor de buis.)
    Pas sinds vorige week zijn in België winkels en cafés weer open. Gisteren heb ik voor de eerste keer in drie maanden samen gezeten met mijn klasgenoten muziekgeschiedenis (een naschoolse, driejarige cursus) om ergens buiten een hapje te gaan eten. 14 van de 20 klasgenoten (velen 60+), én onze leraar waren aanwezig (en gelukkig was er niemand die zich met een mondkapje presenteerde). Dat klinkt niet slecht, maar ik had toch vooral het gevoel dat vrijwel iedereen er was omdat de (emotionele) drang om elkaar nog eens te zien, groter was dan de angst op besmetting.
    Toen ik voorzichtig opperde dat het gevaar nu wel minder was dan twee maanden geleden, zei iemand meteen dat “haar dokter gisteren nog gezegd had dat “er recent nog” in zijn praktijk drie besmettingen waren bijgekomen” (en dat was dan nog iemand met een universitaire opleiding chemie, die meer van statistiek begrijpt dan ik). En onze leraar, een zeer sociaal voelende en actieve man die zonder enige twijfel véél meer contact heeft met veel meer mensen dan “het gemiddelde”, voegde daar meteen aan toe “dat hij iemand van 40 kende die al vijf weken erg ziek was”, en in zo’n sfeer ben je natuurlijk snel klaar (ik heb maar snel mijn mond gehouden – gelukkig werd het toch nog gezellig).
    De massahysterie, want dat is het, ben ik stilaan kotsbeu. Ik vind het bijvoorbeeld bijzonder vervelend dat sommige mensen drie meter afstand houden als je er een gesprek mee wilt aanknopen. Mijn volgende vraag is dus of iemand een tip heeft hoe je face to face iemand tot een nieuw inzicht kunt brengen, hoe klein of beperkt het ook is (hoewel dat soms ook gewoon onmogelijk kan zijn).
    3) Ik vind het zeer jammer dat het zo lang geduurd heeft eer ik uw link op het spoor ben gekomen. Ik vermoed dat u niet geheel ten onrechte vindt “dat uw lezers maar moeten lezen” en zo links op het spoor moeten komen. Toch lijkt een linkenoverzicht en een overzicht van andere websites toch erg nuttig. Ook een overzicht met links naar coronavirus-filmpjes van u zou fijn zijn. Hoewel ik inmiddels dank zij uw blog over enkele Engelstalige en Duitstalige links gevonden heb, is het jammer dat ik nog geen enkele interessante link in het Frans (die bestaan, daar ben ik zéker van), Spaans of andere talen heb aangetroffen. Ik betreur het dat het de laatste jaren de ieder-voor-zich-mentaliteit steeds sterker wordt, en de bereidheid om informatie te delen kleiner.
    4) Aansluitend ook de “filosofische” vraag hoe u een breder publiek zou kunnen bereiken. Dat zou fijn zijn, want de meeste van uw lezers moeten niet meer “overtuigd worden”.
    Met hartelijke groet,
    Wouter

    Beantwoorden
    • Florentijn
      Florentijn zegt:

      Hoi Wouter,

      Wat betreft punt 2:
      Ik heb ondertussen ontdekt dat het helpt om kritische vragen op te werpen bij mensen die met name bang zijn voor het virus. Geen betoog over dat het wel meevalt, dat is simpelweg te bot voor ieder die al 3 maanden aan de buis gekluisterd is.

      Zoiets groots wat over onze maatschappij heen komt denderen maar er is maar 1 kant van het verhaal? Het coronadashboard helpt eigenlijk ook wel om het gevaar te relativeren bij mensen. Hoeveel mensen zijn besmet in de regio? Dan val je niemand aan in zijn/haar geloofsovertuiging wat betreft de ernst/gevaar van het virus maar het helpt wel te relativeren.

      Vervolgens merk ik dat deze mensen vanzelf gaan openstaan voor de andere kant van het verhaal en ontdooien mensen als het ware vanzelf. Niemand vind het fijn om maanden in angst en spanning te leven maar dan moet je zeker niet de aanval op het virus openen, dat werkt echt averechts.

      Hoop dat het je helpt!

      Beantwoorden
  30. Marlies
    Marlies zegt:

    Maurice, ik heb waanzinnig veel respect voor hoe hard jij je best doet om de waarheid “wereldkundig” te maken, in een tijd waarin de rede volledig lijkt overgenomen daar angst. Ik vind het complete waanzin dat zgn “fact checkers” jouw verhaal onderuit halen, en ik hoop zo verschrikkelijk dat uiteindelijk de waarheid mag zegevieren en je de erkenning krijgt die je hiervoor verdient. Stop hier alsjeblieft niet mee!

    Beantwoorden
  31. Walter
    Walter zegt:

    Goede blog weer met feitelijke informatie.

    Bij zinnen komen zal niet gebeuren voordat er een vaccin is. De daadkrachtige bestuurders en het logge RIVM hebben reeds te lang volhard in de opgeslagen weg en hier kan niet meer van worden afgeweken zonder dramatisch gezichtsverlies en dat zal dus niet gebeuren. De media liggen met hun pootjes omhoog te hijgen naar de landsbestuurders, de landsbestuurders (en oppositie) liggen met hun pootjes omhoog te hijgen naar het RIVM/OMT, het RIVM/OMT – is als log lichaam niet te bewegen tot koerswijzigingen ondanks beschikbaar komend onderzoek en het bewust handhaven van de zorgvuldig opgebouwde doembeelden – en ligt dus niet te hijgen maar heeft wel een mondkapje voor ogen en oren en zien en horen niets ….

    Nog eventjes uit het nieuws vandaag, voor wie het nu nog steeds niet weet ….

    Coen Berends van het RIVM legt nog een keer uit hoe mensen het virus oplopen. “Het wordt vooral verspreid via grotere druppeltjes die mensen uitniezen of – hoesten. Die druppeltjes blijven niet lang in de lucht hangen en daarom verspreiden ze zich normaal gesproken dus ook niet over grotere afstand.”

    En dan volgt uiteraard dat je vooral minimaal 1,5 meter afstand moet houden …. tja.

    Beantwoorden
  32. Tim
    Tim zegt:

    Het lijkt gewoon opportunisme. Ik zou er niet teveel achter zoeken. Zeker in een situatie als deze komt het de bestuurders goed uit als mensen bang zijn, want dan gehoorzamen ze beter. En als er “grotere” belangen spelen, zoals in de luchtvaart, dan zijn bestuurders wel bereid een beetje af te wijken van de lijn. Niks nieuws onder de zon.

    Van de media hoeven we niets te verwachten, dat geven ze zelf ook toe. Maar in een goed functionerende rechtsstaat bieden het parlement, de senaat en de rechter uiteindelijk genoeg tegenwicht aan het bestuurlijke opportunisme. Hopelijk wachten ze daar niet te lang mee.

    Beantwoorden
  33. Son
    Son zegt:

    Hallo Maurice,
    Wij volgen je info al enige tijd, en begrijpen je volledig. Onbegrijpelijk hoe bepaalde dingen niet juist (meer) beoordeeld worden, mede door de beleidsmakers. Ionisatiemachines is ook zoiets, hoor of zie je niets van, en dit kan ook helpen om verspreiding, met name in bioscopen en slecht te ventileren ruimtes, tegen te gaan..
    Net zag ik op teletekst ook weer iets geks, rivm meld 4 ziekenhuisopnames, MAAR, dit betreft nog opnames van weken geleden. Wat hebben we aan deze info nu, zijn de opnames van de laatste 24 niet bekend dan?? Wanneer krijgen burgers nu eens de juiste inormatie..

    Beantwoorden
  34. Peter van Lune
    Peter van Lune zegt:

    Wat erin ontbreekt is dat op het hoogtepunt van de crisis vrijwel alle ic-bedden gevuld waren met corona-patienten en dat de behandeling daarvan het uiterste heeft gevergd van het zorgpersoneel en ik heb geen idee voor hoevelen het uiteindelijk teveel was, geestelijk, enz. De conclusie dat men ten angstig wordt gehouden is een achteraf-conclusie – en ook ingegeven door motieven dat men het zekere voor het onzekere nam en niet achteraf het verwijt kreeg er te weinig aan gedaan te hebben. Niemand van degenen die nu aan de zijkant staan om te zeggen dat er te angstig mee omgegaan werd heeft destijds de verantwoordelijkheid hoeven te dragen, van wat het inhoudt om een heel volk en een hele natie te leiden hierin.
    Het klopt dat angst regeert en dat een volk angstig houden kan maken dat een overheid diens grip erop kan verstevigen en bijv. privacy wil opgeven ten gunste van veiligheid. Maar er is ook een verschil tussen een overheid die dit uitdraagt en de media die daar hun eigen draai aangeven en de angst enkel opvoeren in plaats van kalmeren.

    Beantwoorden
  35. Martijn Sonnenberg
    Martijn Sonnenberg zegt:

    Ik krijg de laatste dagen gemengde gevoelens bij uw blog meneer de hond ( of mag ik Maurice schrijven). Het speurwerk naar transmissie wegen, risico’s etc. Is naar mijn mening grondig gedaan en getoond, maar helaas nog te weinig onderkend. Hier lijkt wel wat kentering in te ontstaan als ik naar bijv het RKI kijk, of het onderzoek van kpmg/VU. Volgens mij zit daar de oplossing van deze crisis en heeft u terecht iets om trots op te zijn. Tegelijkertijd schoppen de laatste blogs vooral tegen de instituten die momenteel het beleid bepalen. Hoewel inhoudelijk niets op in te brengen, helpen deze blogs niet om de juiste boodschap over te brengen, maar geven ze wel risico dat die juist niet gehoord wordt.
    Vandaag is er weer uitgebreid nieuws over een uitbraak in Duitsland die past binnen wat u heeft ontdekt en voor waarschuwt. Persoonlijk zou ik u willen vragen/adviseren om vooral die boodschap te blijven prediken ipv het schoppen tegen het RIVM.
    Uit communicatie trainingen heb ik geleerd: less is more. Een goed onderbouwde, krachtige boodschap, is sterker dan 10 middelmatige EN die goede krachtige boodschap.
    De rol van RIVM, van Dissel, allerlei media en andere instituten wordt ongetwijfeld in de toekomst tegen het licht gehouden worden in een (wrsch) parlementaire enquête. Dan is dit soort blogs/informatie bruikbaar, maar ook vroeg genoeg.
    Gebruik het momentum van de berichtgeving uit China, Duitsland, India etc tezamen het beeld in Nederland ( en haak aan bij kpmg?) om uw conclusies richting publiek, Beleidsmakers ( oppositie in de 2e kamer, PvdA wellicht?) voor het voetlicht te brengen om te zorgen dat we zonder allerlei onnodige economische, medische en maatschappelijke schade en overlijdens verder kunnen! Verspil alstublieft geen tijd en energie aan onderwerpen die momenteel het beleid niet veranderen en uw boodschap schaadt en uw positie ondermijnt
    Als bezorgde volger groet ik u,

    Martijn

    Beantwoorden
    • Wim B
      Wim B zegt:

      Helemaal mee eens, ik pleit hier al langer voor. Op een rustige, opbouwende manier moeten wij er samen met alle partijen uit zien te komen. Ik begrijp Maurice volkomen in zijn teleurstelling dat hij bij de gewone media niet of nauwelijks aan het woord komt. Toch bespeur ik een kentering. Maurice: houd vol, en (letterlijk) rustig doorgaan! Dank voor alle inzet!
      Met vriendelijke groet, Wim B.

      Beantwoorden
  36. Jaap
    Jaap zegt:

    Tja, wanneer komen we weer bij zinnen? Ooit gehoord van een verschil tussen ‘zin’ en ‘nut’? Volgens mij is de term ‘relevantie’ veel belangrijker. In deze blog steeds detail over zogenaamde statistische realiteit. Basis: onvergelijkbare en deels selectieve gegevens (vindt bijna altijd plaats in wetenschap).

    Ik bedoel niet dat de heer De Hond ongelijk zou kunnen hebben, maar ik vind dat hij getallen wel erg leuk vindt. Zonder echt inzicht in het virus (een on-going bastard) vind ik statistische analyses bedenkelijk.

    Beantwoorden
  37. Frans Smolders
    Frans Smolders zegt:

    Teletekst vandaag 17 juni

    In een Duits slachthuis hebben zeker
    657 medewerkers positief getest op het
    coronavirus.Van de 983 testuitslagen
    waren er 326 negatief.

    De Tönnies-slachterij staat in Rheda-
    Wiedenbrück,ongeveer 100 kilometer ten
    oosten van Winterswijk.Er werken veel
    Oost-Europeanen.De productie ligt stil
    en 7000 mensen moeten in quarantaine.
    Morgen gaan uit voorzorg alle scholen
    en crèches in de regio dicht.

    Ook in Nederland zijn uitbraken geweest
    in slachterijen.Vaak wordt gewezen op
    het vervoer en de huisvesting van de
    arbeiders,maar mogelijk speelt ook het
    rondblazen van koude lucht een rol.

    Dit laatste is pas het laatste uur erbij gezet, worden ze dan toch een keer wakker?
    Vanavond OP 1 Wanneer slaat de tweede coronagolf toe? Ernst Kuipers.
    We worden toch weer bang gemaakt. Waarom?

    Beantwoorden
  38. Son
    Son zegt:

    Hoi maurice
    Met grote belangstelling volgen wij al weken jouw bevindingen, en is duidelijk hoe het virus zich met name verspreid, via aerosols. Onbegrijpelijk dat de beleidsmakers hier en in andere landen niet deze informatie zien, en daar ook hun beleid op inrichten. Er zit heel veel angst bij mensen, en dat is op zich al angstig, en heeft veel impact op alles en iedereen.
    Ionisatiemachines, hoor je ook nergens ter sprake komen. Dit doodt virusdeeltjes id lucht, en is miss een optie te plaatsen in slecht te ventileren ruimtes, zoals bijv bioscopennog theaters. Heb jij hier onderzoeken van gezien?
    Ook merkwaardig wat ik net weer op teletekst las. Het rivm meld 4 ziekenhuisopnames, maar, dit zijn nog opnames van weken geleden, staat er dan bij, wat hebben we aan deze info!
    Blijf doorgaan met je onderzoeken en deel je bevindingen zoveel mogelijk, zo vaak mogelijk, en overal waar mogelijk. Hopelijk worden er dan meer mensen wakker!
    Wat ook heel belangrijk is, zorg dat je gewoon gezond leeft, zo houd je het imuunsysteem op peil. Hoor je ook niets over, uit den haag oid.

    Beantwoorden
  39. Robert de Miranda
    Robert de Miranda zegt:

    Hi Maurice,

    Volgens mij liggen er een aantal sociaal maatschappelijke factoren aan ten grondslag, waarom de gevestigde orde (Regering, OMT, RIVM, Media, Deskundigen) niet genegen zijn om naar je luisteren:

    In de eerste plaats is daar het dilemma van de voetbaltrainer.
    De voetbaltrainer bedenkt een spelsysteem, selecteert de spelers en staat langs de lijn te coachen en dan staat er vanaf de tribune een toeschouwer (jij dus) te roepen wat er allemaal anders moet aan de tactiek en welke spelers er gewisseld moeten worden.

    Dan ligt het toch niet voor de hand en het zou zelfs gezichtsverlies betekenen als er naar jouw geluisterd zou worden?

    Om toch gehoord te worden moet je zodanig manoeuvreren dat niemand gezichtsverlies hoeft te lijden wat misschien impliceert dat je er zelf ook geen eer aan kunt behalen.

    Misschien is er iemand tussen je volgers met de juiste invloed die je hierbij kan helpen.
    Dus bij deze is de oproep hiertoe geplaatst bij de volgers, iemand van de media misschien??

    Naast het dilemma van de voetbaltrainer is er ook niet veel fantasie voor nodig om te beseffen dat de farmaceutische industrie er belang bij heeft dat deze crisis op zodanige wijze opgelost wordt dat het niet ten koste gaat van hun verdienmodel op de korte en lange termijn en dus moet de groep die zich met de oplossing bemoeit overzienbaar blijven.

    Beantwoorden
  40. Peter de R
    Peter de R zegt:

    Beste Maurice, de oppositie wil ook wat meer grond onder de maatregelen. Want, gisteren kreeg Lodewijk Ascher het door de tweede kamer. Een motie die vraagt om een ONAFHANKELIJK ONDERZOEK naar de maatregelen die tot nu toe zijn genomen. Met een positieve insteek . Namelijk om ervoor te zorgen dat, mocht er een tweede golf komen, de overheid met een beter en wetenschappelijk meer gefundeerd beleid komt dan tot op heden. Dit is de kans om met een BREDER EN COMPLETER ARSENAAL AAN WETENSCHAPPERS EN DESKUNDIGEN te komen om echt verstandige keuzes te maken .
    MAURICE, wat zou jij het kabinet aanbevelen op het lijstje en mischien ook met namen ( gezien al die onderzoeken die je hebt geraadpleegd Maurice .) Denk aan minder virologen, sociologen, juristen, geriaters, deskundigen luchtkwaliteit ( aerosols),
    economen, psychologen , statistici etc. Aanvulling …..?
    Geef het lijstje door aan Lodewijk Ascher als aanbeveling. Het is de enige politicus die ik actief bezig heb gezien in jouw blogs. Binnenkort een snelle start van dit onderzoek. Wellicht gaat het er dan per 1 september wat normaler en menselijker aan toe en wordt de ramp niet nog groter.

    Beantwoorden
  41. Marco
    Marco zegt:

    Godver woord met een voor iedereen duidelijke statistiek erbij Maurice.
    Jammer dat je dit niet duidelijk uit “mag” leggen opbv de Nederlandse staatstv zodat mensen zich eindelijk een mening kunnen gaan vormen.
    Dat ontbreekt nu omdat ze het COVID-verhaal maar van één kant horen waardoor in mijn ogen ook nog eens een hoop angstzaaiers de ether in wordt geslingerd.

    Beantwoorden
  42. Anki Keulemans
    Anki Keulemans zegt:

    Allereerst dank je wel voor alles wat je helder maakt en je tomeloze energie…..er is helaas iets mis met het relativeringsvermogen van de mensen op dit moment…..hoe klein de kans ook is op een besmetting (en een nog kleinere kans om daardoor te overlijden) men wil kennelijk op nul uitkomen……alle risico’s in de samenleving uitbannen……het feit dat men liever zijn vrijheid opgeeft ten behoeve van een (schijn-) veiligheid is niets nieuws …..misschien zou het helpen als je de kans op een verkeersongeval……val van een trap…..de kans op een hart- en/of vaatziekte …..( of de loterij winnen) ernaast zou zetten……iedereen stapt immers wél gewoon in zijn auto….of maakt zelf de dakgoot schoon……
    persoonlijk vind ik vrijuit mogen en kunnen leven zo belangrijk dat ik de risico’s voor lief neem……het loslaten van angst heb ik gelukkig allang geleerd…..
    Heel veel succes met jouw onbetaalbare bijdrage aan het ontkrachten van de malafide cijferinfo van de overheid en het ontzenuwen van de hysterie in de samenleving !

    Beantwoorden
  43. Patrick S
    Patrick S zegt:

    Blijf alsjeblieft doorgaan met deze boodschap. Bizar hoe Op1 maar al die bangmakende virologen en IC deskundigen een podium blijft geven. Hoop je snel weer te horen bij Beau, Op1z Nieuwsuur etc. Vooral doorgaan!

    Beantwoorden
  44. Wouter jolink
    Wouter jolink zegt:

    Waarom kan ik deze niet meer op LinkedIn vinden ik vroeg daar voor de bron waar uit blijkt wat de werkelijke stervenskans is. Kreeg een mooie reactie was in conversatie en toe poef weg

    Beantwoorden
  45. Ed
    Ed zegt:

    Beste Maurice,

    Wat ik niet helemaal begrijp: op dit moment lijkt ventilatie van gebouwen niet veel prioriteit te hebben. Men hecht blijkbaar meer prioriteit aan het handhaven van de 1,5 meter samenleving.

    Maar als we in de herfst weer in grotere getale naar kantoor gaan, of na versoepelingen naar andere binnenruimtes, en de ventilatie is niet goed geregeld, dan lopen we toch juist grote kans op een tweede uitbraak? Of valt dit wel mee? Benieuwd hoe jij dit ziet.

    Beantwoorden
  46. AJM
    AJM zegt:

    Mee eens met andere reageerders dat als het gaat over de angst voor corona niet alleen de kans om wel/niet te overlijden relevant is, maar ook om de kans om blijvende schade aan de ziekte over te houden.
    Echter, wat dit onderzoek evengoed duidelijk maakt is dat er sprake is van breed verspreide irreële angst voor corona – wat volgens mij het punt is dat Maurice hier wil maken. Opnieuw een waardevolle bijdrage!

    Beantwoorden
  47. Wouter
    Wouter zegt:

    Dit is een verslag over een doktersconsult in een ziekenhuis in mijn woonplaats Hasselt (B), dat in mijn ogen het gebrek aan kennis over het virus bij mijn arts illustreert (en ik vrees dat je dit kan doortrekken naar meer dan 95% van de artsen hier).
    Deze ochtend had ik in mijn viermaandelijkse afspraak met mijn neurologe – iemand die nu 10,5 jaar geleden mijn leven gered heeft, en die ik echt “voor vol” aanzie. Ze is erg gefocust, precies, zorgvuldig en gedreven in wat ze doet, vertrouwt voor 100% op haar wetenschappelijke kennis, en vooral, ze is een geweldige arts.
    Ik luister altijd naar wat ze te zeggen heeft, en tegelijk kijk ik met veel scepsis naar wetenschap in het algemeen (wetenschap is heel erg goed in het meten van dingen, onderzoékt zaken – wat ik uit volle borst toejuich – de vraag is echter steeds “wat” er precies onderzocht wordt, “hoe” het gebeurt, en tegenwoordig ook bijna altijd volgens de cynicus in mij, “wie het onderzoekt financiert”). Mijn arts kent mijn standpunten, toch is onze dokter-patiëntrelatie zeer open, en wordt er tijdens de consulten geregeld over van alles en nog wat gepraat.
    In ziekenhuizen in België is “de dril” (ja, ik heb meteen geroepen dat de bevolking “gedrild” en “gehersenspoeld” wordt, en daar blijf ik bij): eerst handen ontsmetten, en vervolgens het ter beschikking staand mondkapje aandoen voor je het ziekenhuis binnengaat. Aan de ingang staat voldoende medisch en veiligheidspersoneel om alles “in goede banen” te leiden.
    Op het hoogtepunt van de crisis was mijn neurologe actief geweest in een “triagecentrum”, hoewel ze ook gewoon was blijven doorwerken. Los daarvan, loopt mijn arts ook nog vrij vaak wachtbeurten, vooral in de weekends, en fungeert ze dan als spoedarts.
    De ramen in haar kabinet bleven potdicht, en mij werd verzocht mijn mondkapje aan te houden (dan doet mijn huisarts dat beter: het raam staat bij hem open, en hij maakt geen misbaar als ik mijn mondkapje uit doe). “Wij mogen niet het risico niet lopen elkaar te besmetten. Ik heb te veel erge dingen gezien om deze ziekte af te doen als een gewoon griepje, jonge mensen die op korte tijd deterioreerden” (zoiets had ik niet gezegd, noch gesuggereerd – wel had ik geopperd dat met minder dan 100 geregistreerde besmettingen per dag in België, de kans om vandaag besmet te raken erg klein geworden was). Helaas beweerde deze nochtans uitstekende arts “dat er nog steeds heel weinig over het virus geweten is, en dat 10 besmettingen er snel 100 kunnen worden, enz.”
    Ik heb niet aangedrongen, en het consult gewoon afgewerkt. En ook al had ik dit eigenlijk verwacht, ik was er toch teleurgesteld over dat er bij mijn dokter volstrekt geen interesse was over wat ik eventueel over dit virus te vertellen had, en hoe ik aan mijn kennis gekomen was.

    Beantwoorden
  48. Haje
    Haje zegt:

    Maurice, Er staat boven de tabel Hoe groot acht men de kans ‘bij’ besmetting door Corona. Maar moet dat niet zijn hoe groot acht men de kans ‘door’ besmetting door Corona. En hoe zit het dan bij jouw berekening van de werkelijke kansen?

    Beantwoorden
  49. MarkH
    MarkH zegt:

    Ik zou iedereen willen aanraden om ook op internationale sites te kijken, een waardevolle Zwitserse site is:

    https://swprs.org/a-swiss-doctor-on-covid-19/
    https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/

    Er zijn tientallen internationale virologen/epidemiologen/etc. die een heel ander beeld geven, dan dat je in de reguliere media ziet. Het beeld dat Maurice geeft dat het virus niet zo erg is dan men wil laten geloven, worden door deze wetenschappers bevestigd.

    Beantwoorden
    • Geert
      Geert zegt:

      Dan moet je dit eens lezen in het nieuwsblad vandaag’:
      Milde vorm zorgt na drie maanden nog voor problemen
      Bijna drie maanden na de eerste symptomen van het virus heeft een deel van de coronapatiënten nog steeds ernstige klachten, zoals vermoeidheid, kortademigheid, druk op de borst, hoofd- en spierpijn. Ruim negen op de tien ondervraagden geeft aan problemen te hebben met simpele dagelijkse activiteiten, terwijl 65 procent vreest niet meer volledig te herstellen. Dat blijkt uit onderzoek van Universiteit Hasselt, kenniscentrum CIRO, Universiteit Maastricht en het Nederlandse Longfonds.
      “Dit toont aan dat een coronabesmetting nog lang gevolgen kan hebben op de gezondheid. Meer dan zeven op de tien ondervraagden heeft zelfs problemen met wandelen”, zeggen prof. dr. Martijn Spruit (UHasselt/CIRO/UMaastricht) en prof. dr. Chris Burtin (UHasselt). “Deze resultaten zijn verbijsterend. Zeker als je weet dat het hier allemaal gaat om personen die niet in het ziekenhuis zijn beland na de coronabesmetting.”

      Beantwoorden
      • Eef
        Eef zegt:

        U bent wat essentiële details uit dit bericht vergeten te melden, namelijk 1) dat het hier ging om de resultaten van een enquête, waar alleen de zwaarst getroffenen op reageren, en 2) dat 43% van deze reageerders zelfs nooit een officiële corona-diagnose had gehad. M.a.w., het aandeel hypochonders en overdrijvers zou wel eens heel groot kunnen zijn geweest.
        Tip: doe niet als het hedendaagse journaille, namelijk overschrijven van persberichten van belangengroepen, maar verdiep u in de achtergrond van berichtgeving, zeker als die afkomstig is van belangengroepen.

        Beantwoorden
  50. Lisa
    Lisa zegt:

    Beste Maurice,
    je hebt zo’n anders verhaal, ik probeer me van meerdere invalshoeken te informeren. Maar moet ook beslissen of ik de vakantie ga annuleren naar een grote camping met gedeelde toiletten. Veel buiten daar, op zich goed. Maar ook gelezen dat corona verspreiding ook via de toiletten zou kunnen gaan. En meer bij diarree. Is ook wel eens voorgekomen dat een buikgriep op een camping werd verspreid. Er komen natuurlijk ook veel mensen uit allerlei gebieden naar de camping toe. Heb je een inschatting of een verblijf op zo’n grote camping meer risico oplevert dan een bezoek aan de supermarkt thuis? En ook wat voor orde grootte, ivm de beslissing om wel of niet te gaan..

    Beantwoorden
  51. Ronno
    Ronno zegt:

    Hoe vervelend het ook is, de berichtgeving vanuit de overheid wordt inderdaad bewust gestuurd om de massa tot het juiste gedrag te bewegen. Hier irriteer ik me ook aan, echter aan de andere kant sta ik er van te kijken hoe goed het ze lukt.

    Je had mij verleden jaar niet kunnen overtuigen dat de overheid er in zou slagen ons allemaal 2 maanden thuis op te hokken, horeca dicht, bedrijven dicht etc voor een flink griepvirus.
    Toen ik in januari de eerste beelden hiervan uit China zag komen dacht ik nog dat dit alleen in een communistisch land zou kunnen.

    Wel, het is ze met deze angstzaaierij toch gelukt om ons ‘vrije en eigenwijze’ Nederlanders redelijk aan een hele boel regeltjes te laten houden. Misschien niet leuk in de praktijk, maar deze methode heeft toch redelijk goed gewerkt.

    Beantwoorden
  52. A. de Jong
    A. de Jong zegt:

    Beste Maurice,

    Heel veel dank voor al jouw vele werk!

    Ik heb enorme bewondering dat jij je in deze periode waarin je jouw geweldige zoon moet missen je zo in deze materie verdiept en in je ook in dit artikel zo goed verwoord waar het om draait. Maar pas alsjeblieft op jezelf, neem je rust en maak tijd voor je fijne familie! Het is echt onvoorstelbaar hoeveel werk je verzet.

    Ik ga vanavond zeker kijken naar de documentaire over Mark op Net 5.

    Beantwoorden
  53. Nina Ketting
    Nina Ketting zegt:

    Beste Maurice,

    Is het mogelijk om deze cijfers meer perspectief te geven door hier de kans dat je omkomt vanwege een auto-ongeval naast te zetten oid? Ik ben heel benieuwd naar de mate van onderschatting van risico’s die heel wat aanzienlijker zijn dan overlijden aan, of beter gezegd, met corona!

    Beantwoorden
  54. Edwin IJpeij
    Edwin IJpeij zegt:

    De aanpak verandert door de millennia nooit. Het Ceasariaanse “verdeel en heers” blijft werken blijkbaar. Een dosis angst erbij en je zit nog wel even in het pluche. Helaas.

    Beantwoorden
  55. Johan van der Stoel
    Johan van der Stoel zegt:

    Interessant artikel Maurice!
    Maar ik (54 jr oud) vind het ook niet fijn om erg ziek te worden. Dit is toch ook wat we gezien hebben dat veel gebeurd. Zou je de percentages ziekenhuisopname/IC er ook bij kunnen zetten? Een kans van 0,04% om dood te gaan is misschien acceptabel, maar als de kans 2% is om heel erg ziek te worden, en met allerlei longproblemen de rest van het leven door te moeten, vind ik dit laatste getal veel belangrijker/interessanter.

    Beantwoorden
  56. Frans
    Frans zegt:

    Vraagje voor Maurice: Dagelijks een instroom van ± 3-4 COVID-19 patiënten op IC. Slechts ±20% van opgenomen COVID-19 patiënten beland op IC. Dus verwacht je ongeveer 15-20 opnames per dag in ziekenhuis. Er worden echter nog nauwelijks COVID-19 patiënten opgenomen in ziekenhuis. Hoe kan dat?

    Beantwoorden
    • Kees
      Kees zegt:

      Dat er verschuiving plaatsvind in die verhouding? Dat er meer oudere instroom is vanuit normale ziekenhuis? Meer preventieve opnames op IC. De longafdelin proberen vrij te houden van Covid dusdie gaan naar IC. Zoveel mogelijkheden, komt deze vraag uit achterdocht? Overigens gaan de bevestigde gevallen meer naar 1 a 2 dan 3 a 4.

      Beantwoorden
  57. Daan van der Vorm
    Daan van der Vorm zegt:

    Maurice, ik zie hier en daar, niet inde MSM, dat Marien de Jonge de broer is van minister Hugo de Jonge en dat hij virusspecialist is en contacten heeft met oa Merkck/Astra Zeneca, weet jij daar iets van?

    Beantwoorden
  58. Sonja
    Sonja zegt:

    Ik vind het toch raar dat mijn man de hele dag in de koeling werkt bij een bakkerij die deegwaren voorbakt en daar zijn geen virusbesmettingen. Heeft dat dan ook echt met de vlees of vis te maken of is dit weer een stunt om van dierenvlees en vis af te komen voor het gekweekte (nep) vlees en vis uit een laboratorium???

    Beantwoorden
  59. Geert
    Geert zegt:

    Beste Maurice,
    Dit is waarop mensen bang zijn:
    Milde vorm zorgt na drie maanden nog voor problemen
    Bijna drie maanden na de eerste symptomen van het virus heeft een deel van de coronapatiënten nog steeds ernstige klachten, zoals vermoeidheid, kortademigheid, druk op de borst, hoofd- en spierpijn. Ruim negen op de tien ondervraagden geeft aan problemen te hebben met simpele dagelijkse activiteiten, terwijl 65 procent vreest niet meer volledig te herstellen. Dat blijkt uit onderzoek van Universiteit Hasselt, kenniscentrum CIRO, Universiteit Maastricht en het Nederlandse Longfonds.
    “Dit toont aan dat een coronabesmetting nog lang gevolgen kan hebben op de gezondheid. Meer dan zeven op de tien ondervraagden heeft zelfs problemen met wandelen”, zeggen prof. dr. Martijn Spruit (UHasselt/CIRO/UMaastricht) en prof. dr. Chris Burtin (UHasselt). “Deze resultaten zijn verbijsterend. Zeker als je weet dat het hier allemaal gaat om personen die niet in het ziekenhuis zijn beland na de coronabesmetting.”

    Beantwoorden
    • Eef
      Eef zegt:

      Nog maar een keertje dan:
      U bent wat essentiële details uit dit bericht vergeten te melden, namelijk 1) dat het hier ging om de resultaten van een enquête, waar, zoals bekend, doorgaans alleen de zwaarst getroffenen op reageren, en 2) dat 43% van deze reageerders zelfs nooit een officiële corona-diagnose had gehad.
      M.a.w., het aandeel hypochonders en overdrijvers in deze enquête zou wel eens heel groot kunnen zijn geweest.
      Tip: doe niet als het hedendaagse journaille, namelijk overschrijven van persberichten van belangengroepen, maar verdiep u in de achtergrond van berichtgeving, zeker als die afkomstig is van belangengroepen.

      Beantwoorden
  60. Ward
    Ward zegt:

    Goedenavond,
    Net op de NOS site “Één corona geval na Damdemo: geen garantie dat het elke keer goed gaat” dan een viroloog en een epidemioloog die beweren dat het nu wel goed is gegaan, maaaaaaar dat we ons niet rijk moeten rekenen. Buiten gaat het dus elke keer goed. Hemelvaart, Pinksteren, Dam, drukke winkelstraten….geen enkel probleem, geen besmettingen!
    Als voorbeelden waar het niet goed gaat worden slachthuizen aangehaald….Ja hallo, dat zijn fundamenteel andere situaties zoals zo vaak door Maurice aangehaald..
    Het lijkt er op dat de deskundigen hun kwalijke greep op de samenleving aan het verliezen zijn en nog kwalijker dat de “kwaliteits”media hen in staat stellen Om met allerlei gedraai hun greep nog even te verlengen.
    BV NL WAKKER WORDEN!!

    Beantwoorden
  61. Kees
    Kees zegt:

    Bij het bepalen van de werkelijke stervenskans om te sterven als men besmet wordt met Covod-19 dient nog een moeilijke parameter meegenomen worden. Die kans hangt er namelijk sterk vanaf van met hoeveel virusdeeltjes je besmet wordt. Bij één virusdeeltje zal vrijwel iedereen het overleven. Maar bij heel veel (bijvoorbeeld na bespuugt en behoest te zijn) is de kans op overlijden aanzienlijk hoger.
    De kans om ziek te worden hangt ook van een aantal zaken af. Als je een tijd in de kou of koude tocht staat, ben je i.h.a. gevoeliger voor griep en verkoudheid (dat heet kouvatten). Waarschijnlijk geldt dit ook voor Covid-19. Daarom lijkt het me moeilijk om harde uitspraken te doen over de kans op overlijden bij besmetting.

    Beantwoorden
  62. Ramon
    Ramon zegt:

    Beste Maurice,
    Hierbij is er nóg iets waar je je tanden kunt inzetten.
    De cijfers van het RIVM geven hier zelf aanleiding toe.

    Het gaat mij om de verhouding tussen aantallen GGD-meldingen en ziekenhuisopnames. Het percentage ziekenhuisopnames ten opzichte van de GGD-meldingen is zeer merkbaar afgenomen. Meanderde dit percentage aanvankelijk tussen de 30% en 60%, de laatste weken komt dit percentage nauwelijks meer boven de 5%.

    Vragen:

    Is dit virus aan het afzwakken?

    Waarom geeft geen enkel medium of journalist aandacht aan deze afname, die zich nota bene gemakkelijk uit de grafieken van het RIVM laten afleiden?

    Waarom geeft geen enkel medium aandacht aan de bevindingen van Dr. Zangrillo?

    Waarom reageert het WHO standaard als door een adder gebeten op suggesties in deze richting?

    Hopelijk kom je hieraan toe.

    Met vriendelijke groet,
    Ramon

    Beantwoorden
    • Peter
      Peter zegt:

      Simpel. Door het verminderen van superspreading events (een min of meer per ongeluk genomen maatregel) zijn er veel minder besmette mensen in NL. De kans dat mensen die zich laten testen iets anders hebben is dus veel groter en het percentage negatieve testen daarmee.

      Blijft natuurlijk wel een interessante vraag of het virus aan t afzwakken is naarmate het zich verspreid maar dit gegeven toont dat volgens mij niet aan.

      Beantwoorden
      • Ramon
        Ramon zegt:

        Daar hield ik al rekening mee. Daarom heb ik me gefocust op de percentages voor 1 juni. Juist vóór die datum is de waargenomen trend nauwelijks te negeren.
        Wat je zegt heeft betrekking op het percentage besmettingen op testen, en daar gaat het nadrukkelijk niet over.

        Beantwoorden
      • Frans
        Frans zegt:

        Ja deels waarschijnlijk waar, maar als ik me niet vergis begon dit fenomeen zich net wat eerder te vertonen, er is dan nog iets wat een rol speelt.

        Daarnaast is het een soort verhoudings getal, die deels beinvloed wordt door relatief kleine getallen. En deels beinvloed wordt door een mogelijke verandering in het ziekmakend vermogen. Kunnen we die laatste elimineren en is het puur een mathematisch fenomeen of is daar toch iets om uit te zoeken?

        Beantwoorden
  63. Wouter
    Wouter zegt:

    Niet geheel zonder risico (en ik geef toe dat ik er niet helemaal gerust in ben), maar ik heb het gisteren gewaagd om een tiental mensen volgend filmpje te versturen https://www.youtube.com/watch?v=fm_y5ruI8dQ met de dolle taferelen woensdagavond in Napels, na de bekerwinst, met de melding dat ook daar géén nieuwe ontsmettingshaard zou ontstaan.

    Beantwoorden
  64. Hans de Boer
    Hans de Boer zegt:

    Beste Maurice,
    Wat is je bron voor de “werkelijke sterftekans”? Of hoe heb je deze berekend? Ik kan het bij het CBS of het RIVM niet terugvinden. Ik had de indruk dat de risico’s voor je hoogste drie leeftijdscohorten op 1, 3 resp. 22% lagen. Met jouw cijfers is toch ook niet te verklaren dat 6000 van de 50.000 bevestigde gevallen overleden zijn?

    Beantwoorden
  65. Vincent
    Vincent zegt:

    Hoe is de werkelijke sterfkans berekend:
    “Werkelijke stervenskans”: dat is de kans dat iemand van die leeftijd als hij/zij besmet raakt, overlijdt.
    Van welk aantal overledenen en van welk aantal besmettingen ben je uitgegaan en waar heb je deze aantallen op gebaseerd?

    Beantwoorden
  66. Frans
    Frans zegt:

    Wouter ff flauw, maar jij hebt gewonnen zonder het door te hebben. Het gaat zeker geen ONTSMETTINGSHAARD worden, misschien wel een besmettingshaard.

    Beantwoorden
  67. Jan
    Jan zegt:

    Is er iets te zeggen over het wat mij betreft hoge percentage overlijden in Nederland ten opzichte van de positief bevonden personen.

    Nederland Wereld
    Positief geteste personen: 49.426 8,385,440
    Overleden personen: 6.081 450,686

    In procenten 12,3% 5,4%

    Maak ik ergens een denkfout? Is er iets zinnigs over te zeggen?

    Al vast bedankt.

    Beantwoorden
    • Hans de Boer
      Hans de Boer zegt:

      Ja, dat was ook mijn punt. Die 50.000 positief getesten is weliswaar een onderschatting want er is zeker in het begin te weinig getest, Saquin, de bloedbank, vindt bij >5% van de Nederlanders antistoffen tegen corona (googel maar voor de bronnen). Dat betekent dat >850.000 mensen met corona besmet zijn (geweest). Maar het CBS meet een oversterfte van 10.000 sinds 1 maart (nogmaals, Google). Behalve die 6081 mensen van Jan zijn namelijk in het begin ook veel oudjes ongetest thuis of in verpleegtehuizen overleden. Dat zou een overlijdensrisico voor de gemiddelde besmette Nederlander van 1,2% geven. Dan kunnen die cijfers van Maurice (max. 1,1% voor de hele populatie) niet kloppen. Ik lees ook elders (Google :-)) dat het risico voor het oudste cohort van Maurice rond de 20% zou zijn, en dat is ook wat mijn zus in het verpleegtehuis heeft ervaren. Feit is denk ik wel dat de jongeren het risico fors overschatten, maar dat is dan ook weer te danken aan voldoende IC-bedden, want daar lagen ook dertigers en veertigers (bevriende internist, statistiek RIVM).

      Ik snap wel dat ondernemend Nederland wat meer creativiteit en ook eerlijkheid wil in het hanteren van de 1,5m-samenleving. Mijn broer vaart al jaren een platbodem met groepen van max. 20 over de Wadden en het is voor hem niet te verkroppen dat mensen wel weer met 300 p in een afgesloten vliegtuigcabine mogen zitten maar niet met 16 man in een tochtige zeilboot zonder vertrekhal en drukke instap-slurf. Maar ik denk niet dat je dat doel bereikt door de feiten voor zover bekend anders weer te geven.

      Beantwoorden
      • Jan
        Jan zegt:

        Als je in Nederland corona krijgt dan is de kans op overlijden op totaal nivo 12,3%. Uiteraard kan je inzoomen etc.
        Ik vind dit een behoorlijk %.

        Beantwoorden
        • Jan
          Jan zegt:

          Even nog ter aanvulling.

          Blijkbaar kijkt niemand op van deze mismatch. Lijkt mij wel van belang als je de 1,5 meter wil afschaffen.
          Maurice en andere statistici kom met een reactie.

          Beantwoorden
  68. Nico
    Nico zegt:

    Het is overduidelijk gestuurd of gemanipuleerd dat de nieuwe feiten niet meer worden aangenomen of besproken in de media. Zoals bijv. bij op1. Steeds meer zie je alleen maar virologen die de 1.5 meter aanhangen en angst verspreiden als die niet wordt gehandhaafd (Dam), maar ondertussen gaat de economie enorm naar de knoppen. @op1: waar zijn de specialisten die over de nieuwe feiten en de economie komen praten?
    Mensen zoals jij Maurice, ik heb veel respect voor wat je doet, worden waarschijnlijk niet meer uitgenodigd bij op1, denk ik. Dat gaat teveel in tegen het plan wat ze hebben. Na de zomer: noodwet, 2e golf, lockdown, verplicht vaccin. Het ziet er niet best uit…..

    Beantwoorden
  69. Kees
    Kees zegt:

    Alles word gemanipuleerd iedereen heeft belang. Kijk naar virus waanzin; willem Engel is zeer overtuigend anti-vaxer en heeft dus al lange strijd met de farmaceutische industrie, die ziet per definitie dus macht van die industrie in het beleid. Jeroen Pols verdiend zijn brood met dit soort procedures. Maurice die dit niet uit hobby kan doen en ook mede werkt aan de polarisering van de discussie. En dan heb je de politiek met eigen belangen en wetenschappelijke bureaus die dat ook hebben. Het is maar welke integriteit je meer aanhangt.

    Beantwoorden
  70. Philippe
    Philippe zegt:

    Beste Maurice, dank dat je zo vol blijft houden om nuchtere feiten te presenteren. Toch een vraag, dit stuk slaat op de angst die individuen al dan niet terecht koesteren. Die volg ik.
    Maar de maatregelen van de overheid zijn toch helemaal niet gericht op het individu. Maar juist op het ‘landsbelang‘. Het zal de overheid an sich toch weinig uitmaken of er hordes mensen overlijden of heel ziek worden. Het land heeft er wel last van als ziekenhuizen, of vitale onderdelen overbelast raken. Zouden de maatregelen daar niet juist op gericht zijn? En heeft de beheerste aanpak dan niet juist geholpen? Groeten, Philippe

    Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *