Is de Damdemonstratie een superspreading event?

Antwoord is “Nee”.

Er is een combinatie van argumenten:

  • Het was buiten en daar kunnen de aerosols niet lang vlak boven mensen hangen die het dan inademen en ziek worden.
  • Het aantal mensen dat anderen kan besmetten is nu erg laag. Dus maximaal waren er enkelen aanwezig die dat hadden kunnen doen. Daarbij droeg vrijwel iedereen een mondkapje, dus de kans om anderen te besmetten was dan toch laag.
  • Bij superspreading events worden mensen besmet doordat aerosols, die in de lucht worden gebracht door maar 1 of een paar mensen, door vrijwel alle aanwezigen worden ingeademd. Namelijk als er geen ventilatie was en de luchtvochtgheid te laag was. Daar was op de Dam geen sprake van.
  • Zelfs als iemand het virus de lucht in bracht dat anderen zou kunnen besmetten, dan zou het toch maximaal om een paar mensen gaan die besmet worden en niet een groot aantal.

(Als de demonstratie was gehouden binnen in een groot slachthuis, dan had ik me wel ernstig zorgen gemaakt)

Dus als je virologen of epidemologen of bestuurders hoort zeggen dat er een fors risico was dat er op de Dam veel mensen het risico liepen om besmet te worden, dan laten ze zien dat ze niet begrijpen hoe een superspreading event verloopt (en dat aerosols daar de dominante factor waren).

Waar ik me wel ongerust over maak is bijeenkomsten in gesloten ruimtes waar wel 1,5 meter afstand wordt gehouden, maar geen goede ventilatie/luchtverversing is. Of men daar nu met maximaal 30 personen is of 100. Gelukkig steunt het weer ons nu door de hoge luchtvochtigheid en hebben we nog maar weinigen die anderen kunnen besmetten.

 

178 antwoorden
  1. DaMayan
    DaMayan zegt:

    Denk het ook niet. Maar ik denk dat mensen vooral boos zijn op de willekeur van handhaving mbt de anti-lockdown demonstratie in Den Haag.
    Misschien dat dit het proces wel helpt als test om te laten zien of het wel of niet een probleem wordt.

    Beantwoorden
    • Roel
      Roel zegt:

      Verzoek aan Maurice – Het lijkt me prima om dit soort reacties te verwijderen, aangezien het helemaal niks met het onderwerp te maken heeft.

      Beantwoorden
      • Bert
        Bert zegt:

        Beste Maurice,

        Ook bij onderwerp klimaatverandering zie ik websites waar serieus de wetenschap wordt besproken en websites die meer dienen om stoom af te blazen of vaak alleen maar elkaar te bevestigen of nog erger anderen de zwarte piet geven of gewoon simpel weg aan de schandpaal te zetten. Ik denk dat je veel sterker moet selecteren voor een site voor serieuze meningsuitwisseling waar ook de wetenschappelijke benadering de basis is. En misschien een site waar mensen hun frustratie, woede en haat kwijt kunnen. Dan hoeft niet iedereen dit te lezen.

        Beantwoorden
      • Keijzer
        Keijzer zegt:

        Dat is uw mening uiteraard. Als je niet meedeint met een algemeen gevoel in de betreffende gigantische groepsdynamiek, dan kun je hierop wachten.

        Dit heeft een context in Coronatijd. Dat deze groep blijkbaar meer mag dan andere groepen, is discriminerend, omdat overheden of bestuur benauwd zijn voor: zie je wel, we (mensen met Afrikaanse roots) worden niet gehoord en gediscrimineerd. Advocaat om voor hun belangen op te komen is geen enkel probleem. Dat weet de overheid!

        Na massabijeenkomsten in Amsterdam en Rotterdam en geen boetes i.v.m. 1.5 meter, zouden alle gegeven boetes eerder in Nederland moeten vervallen! Anders is het pure discriminatie.

        Stel dat na die massa manifestaties van meer dan 10.000 personen, men in de ziekenhuizen in Amsterdam en Rotterdam, het aantal Corona patiënten aanzienlijk weer zien stijgen? Dan komt er mogelijk een lockdown in die drukke grootsteden, omdat ook de effecten van de versoepeling, met nodige vrees, nog moet worden afgewacht. Dat geldt ook voor de massabetogingen elders in grote steden.

        Het was open lucht en er waren veel mensen met mondkapjes (niet die in ziekenhuizen worden gedragen), maar die wel stonden te schreeuwen op een kluitje en lange tijd bij elkaar. Als die druppeltjes, of aerosolen in ogen komen? Of door die niet top-beschermende mondkapjes, al of niet van stof en vochtig wordend, mee ingeademd worden? Waarom moeten we niet in onze ogen wrijven met mogelijke besmette handen?

        Dit is een experiment met onacceptabele risico’s op meerdere punten en had nooit mogen plaatsvinden, na alle ellende sinds de uitbraak.
        Zoveel schrijnende toestanden en opgelopen trauma’s. Zoveel stress en eenzaamheid in ziekenhuizen, in instellingen, voor familie en voor alle bedrijven, waarvan Horeca net open is.

        Als deelnemers besmet zijn of anderen besmetten daar, dan was het hun eigen risico ja, zoals ze zeggen, maar zij kunnen ook anderen besmetten, buiten de deelnemers als zij weer in hun dagelijkse routine terug keren in contact met anderen.

        De organisatie en mensen die hier aan mee gedaan hebben, stelden hun persoonlijke motivatie, om aan te sluiten, boven alles en dat de noodwet eenvoudigweg niet voor hen gold. Geen solidariteit met rest van stad en Nederland en dus discriminerend ten positieve voor henzelf en ten negatieve van allen die wel zich aan de noodwet hielden. Ze protesteren voor gelijke behandeling notabene!

        Beantwoorden
        • Michiel
          Michiel zegt:

          Los van het feit of deze manifestaties coronatechnisch gevaarlijk waren of niet, grondwettelijk is geregeld dat het recht tot demonstratie boven de coronamaatregelen gaat, vandaar dat de verordening niet beboet is. Dit legde Halsema zelf uit toen zij de volgende dag verscheen in Op1. Gezien de alternatieven, vind ik dat zij prima heeft gehandeld in een onvoorziene situatie.

          Beantwoorden
      • Keijzer
        Keijzer zegt:

        Lees nog eens goed de kopletters hierboven in zwarte koeienletters!

        Als oren niet willen horen en ogen niet willen zien…
        Wat stelt uw reactie dan eigenlijk voor?

        Beantwoorden
    • Peter
      Peter zegt:

      Ik lees je eerste paragraaf en dan ben ik al klaar met je reactie. De rest is niet meer relevant. “De black power beweging heeft bewust deze dag gekozen”. Kom nou toch! Ze hebben even naar de VS gebeld en aan de politie gevraagd om het een weekje later te doen zodat ze op 2e Pinksterdag konden demonstreren?

      Wie zoiets schrijft verdient niet dat zijn commentaar wordt gelezen.

      Beantwoorden
  2. Mike
    Mike zegt:

    Eens, daarbij komen nog een hoop andere factoren die verre van ideaal zouden moeten zijn. Kijk naar Berlijn daar is ook helemaal niets gebeurd na de protesten. Sinds 14-04 niet boven de 61 nieuwe besmettingen gekomen, alleen maar steeds lager met +2mil inwoners.

    Beantwoorden
  3. Marcel de Roos
    Marcel de Roos zegt:

    Eens, goede test of het rivm het tav de 1.5m bij het rechte eind heeft. Beetje een rethorische vraag als je het mij vraagt :)

    Beantwoorden
  4. Annejet
    Annejet zegt:

    Beste Maurice, ik heb een vraag wat u schrijft in dit artikel over dat vandaag hogere luchtvochtigheid was . Aantal dagen zoals ook vandaag is de relatieve luchtvochtigheid tussen 25 en 35 % op de dag. Tenminste waar ik woon wel,provincie Utrecht. Dat lijkt mij dan toch nog “gunstig” voor het aerosol en virus om te kunnen gedijen?

    Beantwoorden
    • Maurice
      Maurice zegt:

      Het gaat primair om de hoeveelheid water in de lucht. De maar die dan gebruikt wordt is specifieke luchtvochtigheid.
      Relatieve luchtvochtigheid geeft weer hoeveel procent water er is in relatie tot de max. hoeveelheid die de lucht kan hebben op basis van de temperatuur (en de luchtdruk).
      De hoeveelheid water die de lucht kan bevatten neemt toe met de temperatuur. En omdat het warm is , betekent 25-35% luchtvochtigheid beduidend meer water in de lucht dan als het 15 graden lager is.

      Beantwoorden
      • Guus
        Guus zegt:

        Puur natuurkundig beschouwd zou je verwachten dat juist vochtige lucht een grotere verspreiding van luchtgedragen virussen moeten veroorzaken.
        Denk bijvoorbeeld even aan mist waarbij zeer kleine waterdruppeltjes langdurig in de lucht blijven zweven. Vooral als er ook nog fijn stof aanwezig is als condensatiekern.
        Bij relatief(!) droge lucht en zonlicht zou een virus juist zeer snel uitdrogen inclusief zijn lipide schilletje en onwerkzaam worden.

        Ik voorzie daarom weinig besmettingen als gevolg van de Dam-demonstratie maar zou mijn hart vast hebben gehouden bij een koude vochtige herfstdag.

        Beantwoorden
        • Maurice
          Maurice zegt:

          nee, dat blijkt niet zo te zijn bij experimenten. Heb ik diverse blogs over geschreven.
          Onder 6g/kg specifieke luchtvochtigheid blijven aerosoles langer airborne. Daarboven niet, en worden ze als het ware, door het water uit de lucht gehaald.

          Beantwoorden
          • HansS
            HansS zegt:

            @Guus: ik had eerst hetzelfde gevoel als jij, ik heb het nog niet tot in detail uitgezocht, maar zoals ik het begrijp moet je eea eigenlijk omdraaien. Aerosolen met virus worden eigenlijk pas gevaarlijk op het moment dat het vocht er uit verdampt en het (nagenoeg) naakte virus overblijft. Op dat moment zijn de aerosolen namelijk klein/licht genoeg om lang in de lucht te blijven hangen (concentratie wordt groter) en ook klein genoeg om de meeste natuurlijke barrieres in het lichaam ‘ongezien’ voorbij te komen (zoals de trilhaartjes etc).

            Om dit te bewerkstelligen moet de verdampingssnelheid van het vochtige deel van de aerosol snel genoeg zijn. Dit zal naar verwachting een combi zijn van een lage absolute luchtvochtigheid en (naar mijn verwachting ook een wat lagere) relatieve luchtvochtigheid.

            Het kan best zijn dat die kritische grens zoals Maurice het beschrijft ergens rond de 6g/kg water in lucht ligt, dat heb ik niet uitgezocht, maar ik vertrouw daarbij wel grotendeels op de literatuur die Maurice aanhaalt. Uiteraard is de werkelijkheid net wat gecompliceerder, maar dekt dit waarschijnlijk 80% van het verhaal.

          • Bert
            Bert zegt:

            Virussen, zoals coronavirussen zijn niet zo stabiel dat ze actief kunnen blijven als al het water is verdampt. Ik mis in de discussies het besef en ook de vraag of in kleine aerosolen nog actief virus kan bestaan. Virussen zijn niet vergelijkbaar met nano-deeltjes maar complexe supermoleculaire samenwerkende macromoleculenn. Het is niet voldoende dat het rna actief blijft maar virus moet functionele groepen hebben die in cel binnen dringen en cel beheersen om cel effectief aan te zetten tot reproductie van het virus. Dat is gewoon niet simpel. Misschien lukt het 1 op de miljoen??

    • Hester
      Hester zegt:

      Dan hoeft die noodwet ook niet door te gaan.
      Zie het goede: Halsema gaat de boeken in als de Burgemeester die een “proefkonijnen” manifestatie voor jongeren faciliteerde. Gebeurd er niks dan kan die vrijheids beperkende spoedwet met recht direct van tafel.

      Beantwoorden
    • Maurice
      Maurice zegt:

      Daar schreef ik ook over dat het niet buiten hoefde gebeurd te zijn, maar in het openbaar vervoer, in restaurants e.d.
      Nu gebruikten de mensen mondkapjes en moest men in het OV mondkapjes dragen.

      Plus dat ik denk dat er toen meer mensen besmet waren onder de aanweizgen dan nu.

      Beantwoorden
      • Frans
        Frans zegt:

        Met andere woorden, de potentie of dit wel of geen superspreadevent wordt, zit hem volledig in de gedragingen rondom de demonstratie.

        -transport
        -eten drinken
        -toiletgebruik
        -Overige activiteiten die zich als gevolg van in slecht geventileerde ruimtes plaats vonden.

        Beantwoorden
      • Dominga Leonie Blazer
        Dominga Leonie Blazer zegt:

        Madrid was in kouder, druilerig weer (tenminste dat was het in Catalonië op dat moment) In Spaanse cultuur waar werkelijk iedereen, bekende of niet in nieuw gezelschap hartelijk op twee wangen gekust wordt, Er vooral ook in de kroeg tapa’s werden genuttigd (Oh, wat zal ik dat missen ;-() van gezamenlijke bordjes, sigaretten worden gedeeld alsof het joints zijn, net als biertjes… Ik denk dat we hier nu wel heel wat voorzichtiger zijn, ook zonder 1,5 meter.

        Beantwoorden
  5. Ignat Brummelhuis
    Ignat Brummelhuis zegt:

    U heeft gelijk en ik ben blij dat u geen politiek gemotiveerd verhaal verteld. De virologen Hendrik Streeck en later ook Christiaan Drosten vertellen dit verhaal, net als u, ook al een tijd. Wanneer deze inzichten wetenschappelijk zijn moet er ook naar gehandeld worden.

    Beantwoorden
    • A. Timmerman
      A. Timmerman zegt:

      Wat mij betreft wordt het zo snel mogelijk mede een politiek gemotiveerd verhaal vanwege de strijdigheid met de grondwet, het blind varen op het RIVM en het toebrengen van economische en sociale schade. De politiek zelf heeft zich immers al vanaf dag 1 de crisis toegeëigend met het oog op de komende verkiezingen. (Waarbij dag 1 niet staat voor het zichtbaar worden van de crisis maar voor de 1e dag waarop de politiek van zich liet horen)

      Beantwoorden
    • Arno
      Arno zegt:

      Er is wetenschappelijk bewijs Corona door de lucht, micro druppels en macro druppels.

      Zie in journal Medicine.

      Waarom het omt wegfiltert is mij een raadsel.
      Politiek gaat weer vragen aan omt of dit event op de Dam virus verspreid

      Beantwoorden
  6. S Goksen
    S Goksen zegt:

    Gelukkig hebben we jou nog Maurice! Ga alsjeblieft zo door! Op een dag zullen ze hoe dan ook jou bevindingen zien, maar zulke dingen gebeuren meestal altijd als het al te laat is

    Beantwoorden
  7. Martin Armstrong
    Martin Armstrong zegt:

    https://www.strategic-culture.org/news/2020/05/29/german-official-leaks-report-denouncing-corona-as-global-false-alarm/

    Germany’s federal government and mainstream media are engaged in damage control after a report that challenges the established Corona narrative leaked from the interior ministry.

    Some of the report key passages are:

    The dangerousness of Covid-19 was overestimated: probably at no point did the danger posed by the new virus go beyond the normal level.

    The people who die from Corona are essentially those who would statistically die this year, because they have reached the end of their lives and their weakened bodies can no longer cope with any random everyday stress (including the approximately 150 viruses currently in circulation).

    Worldwide, within a quarter of a year, there has been no more than 250,000 deaths from Covid-19, compared to 1.5 million deaths [25,100 in Germany] during the influenza wave 2017/18.

    The danger is obviously no greater than that of many other viruses. There is no evidence that this was more than a false alarm.

    A reproach could go along these lines: During the Corona crisis the State has proved itself as one of the biggest producers of Fake News.

    Beantwoorden
  8. Yuri
    Yuri zegt:

    Je tweede argument is niet juist. Bij een superspreading event is er maar 1 iemand nodig die meerdere mensen besmet. Als er maximaal enkele aanwezig zijn dan is dat de ideale omstandigheid voor een superspread event!
    Daarnaast lijkt mij de windsnelheid bij zo’n event vele malen belangrijker dan de luchtvochtigheid.

    Beantwoorden
  9. remko
    remko zegt:

    Dit is de lakmoestest voor je theorie Maurice. Als je fout zit zien we over 2-3 weken een flinke piek. Ineens 200 opnames per dag oid, zoals na carnaval in brabant. Zit je goed zien we weinig extra nieuwe gevallen.

    Beantwoorden
    • Linda
      Linda zegt:

      Ik vraag me meer af: hoe zijn al deze mensen in Amsterdam gekomen? Massaal met het OV? Ik lees daar niets over. Dat lijkt mij nog wel een risico voor veel besmettingen.

      Beantwoorden
  10. Jan Bosscherjanbosscher@concepts.nl
    Jan [email protected] zegt:

    Gisteren, 1 juni, hoorde ik op het Radio 1 nieuws het bericht dat in de afgelopen weken op de Nederlandse stranden besmettingen hebben plaatsgevonden. Dus er wordt nog steeds ‘fake news’ verspreidt?

    Beantwoorden
  11. Jan
    Jan zegt:

    “Dus als je virologen of epidemologen of bestuurders hoort zeggen dat er een fors risico was dat er op de Dam veel mensen het risico liepen besmet te worden, dan laten ze zien dat ze niet begrijpen hoe een superspread event verloopt (en dat aerosols daar de dominante factor was).”

    Dus we moeten maar de mening geloven van iemand die niet gepromoveerd is op het gebied van virologie, laat staan virussen in een lab heeft onderzocht? De aangekaarte onderzoeken zijn sowieso gebaseerd op cherry picking. Een echte onderzoeker zou de bevindingen spiegelen met de verschillende onderliggense facetten zoals de diversiteit van immuunsystemen, mutaties en genotypes van dit virus en coinfecties of samenhang met andere pathogenen.

    Beantwoorden
    • HansS
      HansS zegt:

      @Jan

      In dit geval is het denk ik inderdaad beter om de mening te volgen van de niet gepromoveerde Maurice ipv de betrokkenen in de volledig gepolitiseerde discussie rondom de demonstratie op de dam.

      Je beticht Maurice van cherry-picking, dit is correct. Echter het RIVM doet ook aan cherry-picking, maar dan met een (schijnbaar) politiek motief. Het Cherry-picken van Maurice zie ik hem doen om de onderzoeken bij z’n waarnemingen in te passen. Het RIVM zie ik cherry-picken om de onderzoeken bij het beleid te doen passen.

      Dat maakt Maurice in mijn ogen onvolledig en misschien soms onzorgvuldig, maar nog steeds te goeder trouw en aangezien waarnemingen de basis blijven, ook met een redelijke betrouwbaarheid. Bij het RIVM lijkt niet noodzakelijkerwijs sprake te zijn van waarheidsvinding, maar ter ondersteuning van het beleid. Hetzelfde beleid dat niet in staat is voldoende tests, voldoende beschermingsmiddelen en tijdige maatregelen en onderkenning van de ernst van een situatie te realiseren. Tekenend hiervoor is wat Jaap van Dissel zei in een interview in het NRC: Hij is enorm trots dat de modelleurs van het RIVM de situatie zo geweldig ingeschat hebben. Tegelijkertijd werd hij geconfronteerd met de situaties in de verzorgingstehuizen, deze vraag pareerde hij met dat het veel te vroeg was om daar conclusies over te trekken en dat de verzorgingshuizen zelf ook een verantwoordelijkheid hadden.

      De argumenten tegen een superspreading event op de dam:
      – Buiten omgeving, voldoende ventilatie
      – Algehele besmetting ligt ca. een factor 50 -100 lager dan half maart.
      – Aanmaak vitamine D in populatie (versterking immuunsysteem van populatie)
      – (deels) gebruik van mondkapjes
      – Hoge zonkracht (UV) dat virus direct kan beschadigen

      Argumenten voor een superspreading event op de dam (volgens richtlijnen RIVM):
      – Geen 1,5m afstand

      Deze factoren spreken in de basis voor zich en hoeven niet gespiegeld te worden aan de door jou gevraagde diversiteit van immuunsystemen, mutaties, genotypes en coinfecties, aangezien deze factoren pas een rol spelen na infectie, niet voor infectie. We hebben het over de kans op besmetting, niet de kans op ontwikkeling van ziekte.

      Beantwoorden
      • Jillis
        Jillis zegt:

        Hoi Hans.
        Jij hebt dezelfde gedachtegang als ik inderdaad.
        In je vorige post.
        Dat grotere druppels kleiner worden door verdamping en in de longen komen zonder gefilterd te worden. Bert ( geloof ik) zei dat de deeltjes dan onstabiel zouden worden.
        Als je naar longfotos kijkt zie je de deeltjes overal door de longen heen verspreid. Dus geen klusters van deeltjes bij elkaar. Dat betekend naar mijn idee dat het virus zich wel als fijnstof gevraagd en nog actief is.

        Beantwoorden
  12. Wouter Verboom
    Wouter Verboom zegt:

    Ze zijn nu weer helemaal in paniek in Den-Haag en nee ze snappen er totaal niets van.
    Ze willen iedereen 2 weken in zelfisolatie
    Ik hoop dat ze nu kunnen zien dat er niets aan de hand is zonder 1,5 meter buiten! Ik ben klaar met het 1,5 meter geneuzel.

    Beantwoorden
  13. Piet
    Piet zegt:

    Ik vind het jammer dat de aanwezigen niet geregistreerd zijn, het zou een schat aan info opleveren wat betreft de verspreiding van corona. Als er over twee weken geen duidelijke verhoging van het aantal besmettingen is, is wel bewezen dat de 1,5m in de buitenlucht onzin is.

    Beantwoorden
    • Marja
      Marja zegt:

      Dat dacht ik ook!
      Maar de organisatie van de demonstratie kan altijd nog een oproep doen.

      En sterkte Maurice met t afscheid van je mooie zoon.

      Beantwoorden
  14. Merijn
    Merijn zegt:

    Ik kan je volgen op het punt van de mondkapjes na. Niet medische-mondkapjes laten toch gewoon (een groot percentage van) de aerosols door?

    Beantwoorden
  15. Reinier
    Reinier zegt:

    Ik hoop zo dat er wetenschappers onderzoek gaan doen naar deze bijeenkomst. Op basis van telefoongegevens is prima na te gaan wie er waren, maar dat zal wel sneuvelen op privacy regels. Misschien kan de organisator mensen oproepen om zich ergens online te melden? Dan monitoren of er mensen besmetting hebben opgelopen. Mijn berekening op de achterkant van een (virtueel) bierviltje geeft aan dat de kans aannemelijk is dat er minimaal één besmet persoon aanwezig was, maar ook niet heel veel meer.
    Ik acht de kans klein dat – zelfs als er al besmettingen opgetreden zouden zijn – je dit terug gaat vinden in de statistieken. Wat dat betreft zijn er weer een hoop politici en virologen die ons bang maken. Ik prijs Halsema voor haar nuchtere en verstandige beslissing.

    Beantwoorden
  16. Jos adriaens
    Jos adriaens zegt:

    Ik had nooit gedacht dat Halsema zou meewerken aan jouw onderzoek. Is zij toch nog ergens goed voor geweest.
    Chappeau Maurice

    Beantwoorden
  17. Jan Jansen
    Jan Jansen zegt:

    Viroloog Dr. Mariet Feltkamp, van het LUMC valt Maurice indirect bij :-)

    Citaat NOS Liveblog:

    “Volgens haar is het wel een risico dat een grote groep mensen langere tijd minder dan 1,5 meter afstand hield. Maar doordat het buiten gebeurde, in de zon en de wind, zullen de druppels en aerosolen snel zijn verwaaid, zegt Feltkamp.”

    Viroloog: volle Dam was waarschijnlijk geen ‘superspreading event’

    https://nos.nl/liveblog/2335872-geen-nieuwe-golf-besmettingen-na-demo-dam-halsema-risico-van-geweld-bij-ingrijpen.html

    https://twitter.com/MarietFeltkamp

    Beantwoorden
  18. mart
    mart zegt:

    Ik krijg steeds meer het gevoel dat men niet bang is voor wat er gaat gebeuren, maar voor wat er niet gaat gebeuren.

    Als nu weer blijkt dat het effect van deze demonstratie niet of nauwelijks meetbaar is, ja hoe hou je dan je beleid geloofwaardig?

    Beantwoorden
  19. Janet
    Janet zegt:

    Dag Maurice, bedankt voor je uitvoerige onderzoek. Kun jij niets met die mensen die bij de Dam waren? Het lijkt me interessant onderzoeksmateriaal.

    Beantwoorden
  20. Martina Kemmerling
    Martina Kemmerling zegt:

    Als dit geen verspreidingshaard is met zoveel mensen dan snap ik niet waarom we nog steeds die anderhalve meter buiten hebben. Bv terassen. Daar zijn minder mensen bijeen. Hopenlijk worden de mensen eens slim. En rutte etc. Dit valt toch niet te rechtvaardigen? En de nos! verklaard… Er komrn geen besmettingen na de demo. Oh als we samen te kort op terras zitten dus wel?

    Beantwoorden
  21. Bert
    Bert zegt:

    Is er na de drukte op Hemelvaartsdag op de stranden, nu bijna twee weken geleden, ook sprake geweest van extra besmettingen? Is daar iets over bekend?

    Beantwoorden
  22. Tineke
    Tineke zegt:

    Er is een vies spel bezig,en wij moeten als makke schaapjes luisteren naar deze onzin.Dit voorval is van te voren allang bekonkelt hoor,er is een experiment geweest met de griepprikken. Elk jaar overlijden er veel mensen,nu zeggen ze natuurlijk dat alle mensen overlijden van corona.Mensen de hele wereld is overbevolkt,er moet veel mensen overlijden.Zeker de oudjes scheelt weer pensioenen en AOW. https://hetmeestgevaarlijkebijgeloof.nl/nieuwe-tijd-podcast-de-machten-achter-covid-19-met-pieter-stuurman/?fbclid=IwAR1qc2glbzSVsbtPljk2uBTd_LzsIHQHvVH2wE6h9dpiTk6SLx2kQ-z42pk

    Beantwoorden
  23. Pjotr
    Pjotr zegt:

    Je mag bij het niezen en hoesten niet je handen voor je neus en mond houden, omdat anders de aerosolen veel verder reiken. Bij het dragen van mondneuskapjes ontsnappen door of langs de kapjes aerosolen onder grote druk waardoor je hetzelfde effect krijgt als bij verkeerd hoesten maar dan urenlang. Gelukkig droegen velen ook buiten een kapje waardoor de besmettingskans weer kleiner werd en was het mooi weer. Maar het belangrijkste is dat het virus amper meer voorkomt.

    Beantwoorden
  24. Marlene Blonk
    Marlene Blonk zegt:

    Is mijn angst terecht, dat in het najaar met andere temperaturen en luchtvochtigheid het virus weer de kop opsteekt?

    Beantwoorden
  25. Wim
    Wim zegt:

    Zou het handig zijn om oorthernometers te gebruiken bij entree van een buitenevenement.?
    Het viel me op dat de hele dam was bezet, gelijkmatig verdeeld. Op foto’s zie ik een afstand van groepje tot groepje van 1-2m…

    Beantwoorden
  26. Marc
    Marc zegt:

    Ik denk dat de burgemeester onbedoeld een testscenario heeft gecreëerd.
    Ondanks dat ik de regels van 1,5 m verschrikkelijk vind en eigenlijk niet geïntroduceerd had moeten worden, kunnen deze alleen gelden voor iedereen of niemand en niet voor sommige zoals op de Dam is toegepast.

    Ik verwacht dat er over 2 weken nauwelijks tot geen nieuwe besmettingen hebben plaatsgevonden, wat dan zal het de bevindingen van Maurice bevestigen.

    Ik denk dat dan ook het argument van 1,5 m wel eens zou kunnen sneuvelen…

    Het zou wel complete ironie zijn als uitgerekend deze burgemeester dit allemaal teweeg gaan brengen. Vraag is nu: Als het standpunt nu bevestigd wordt, welke kettingreactie mogen we dan verwachten qua beleid?

    Beantwoorden
    • Marjan
      Marjan zegt:

      Helemaal mee eens. Ik hoop inderdaad dat dit ons verder uit deze nu nog onzinnig lockdown zal halen en niet meer gegijzeld worden door de angst voor dit virus.

      Beantwoorden
  27. Ineke Cornelissen
    Ineke Cornelissen zegt:

    Dan kunnen de openluchtconcerten van André Rieu, met een paar windmachines erbij om de aerosoles weg te jagen, ook wel doorgaan op het grote Vrijthof plein in Maastricht.

    Beantwoorden
  28. Dirk
    Dirk zegt:

    Wanneer zien mensen in dat we veel grotere problemen hebben dan een paar oudjes die dood gaan. Er gaan elke dag 400 tot 600 mensen dood aan de gevolgen van ouderdom, nu hebben misschien 10% van die mensen het virus opgelopen en noemen we het coronadoden en is het opeens verschrikkelijk.

    Er zijn in deze hele winter niet meer mensen doodgegaan dan 2 jaar geleden, maar nu is er paniek omdat een aantal ziekenhuizen op de wereld de vraag niet aan konden. Dat is niet een probleem van het virus, dat is een probleem van de eeuwige zoek naar efficiency en marktwerking in de ziekenhuizen.

    Er is enorm geinvesteerd in behandelingen die soms wel tonnen per jaar kosten, maar een paar extra bedden op de afdeling voor het geval er een epidemie opduikt was te duur. Dat is het probleem en niet het virus zelf. Moet nu iedereen die heir geen invloed op had en ook niet eens vatbaar is voor het virus binnen gaan zitten? Wat een achterlijkheid.

    Beantwoorden
  29. Fokke Groen
    Fokke Groen zegt:

    Ik deel je mening. Ik denk ook, dat Femke Halsema het prima in heeft geschat en gezien de situatie waarmee ze werd gepresenteerd de juiste beslissingen heeft genomen. Dat vervolgens als die padvinders in Den Haag over haar heen vallen getuigt van hun bekrompenheid.

    Daarbovenop: er heeft een openlucht event plaatsgevonden waarbij de 1,5m regel overduidelijk niet werd nageleefd. Gebeurd is gebeurd. Geen boetes uitgedeeld, gaat ook niet gebeuren.
    Er is nu dus een hoeveelheid gegevens beschikbaar (als je het even vriendelijk vraagt aan de mensen die op de Dam waren tijdens die demonstratie) die een schat van informatie kan opleveren over het risico van evenementen in de buitenlucht. Dat zou deze hele welles – nietes conversatie uit het opinie-slijk trekken en een stuk werkelijkheid toevoegen.

    Deze informatie verdampt momenteel echter in hoog tempo omdat iedereen te druk was verontwaardigd te zijn. Elke dag dat je wacht wordt de traceerbaarheid van dit evenement met rasse schreden minder.
    Dus Haagse padvindertjes: grijp kansen als ze zich voordoen in plaats van te balken hoe slecht de burgemeester van Amsterdam wel niet is. Dat is m.i. de echte schande.

    Beantwoorden
  30. Lars
    Lars zegt:

    Of de demonstratie nu wel of niet leidt tot een superspread event maakt niet uit. De politiek en de bevolking is zo gebrainwasht met die anderhalve meter dat er zowiezo geen lering uit getrokken zal worden. Helaas denkt maar een klein percentage van de bevolking zelf na, het merendeel bestaat uit meelopers. Dat heeft de geschiedenis keer op keer bewezen.

    Beantwoorden
  31. René
    René zegt:

    Ik ben het en ik hoop inmiddels heel veel mensen 100% met je eens.
    We zullen de cijfers wel zien die er niet zullen zijn over 1,2 weken.

    Beantwoorden
  32. Peter
    Peter zegt:

    Wat ik me afvraag: als dit echt een serieuze dreiging tot een besmettingsgolf over een paar weken zou zijn, is dit politieke zelfmoord voor Halsema/de “driehoek” die hiermee heeft ingestemd, naast natuurlijk een rare morele afweging. Maar als Halsema en de driehoek *weet* dat de anderhalve meter regel buiten eigenlijk onzin is, dan is het gewoon deze week even duiken en daarna is er niks aan de hand.

    Beantwoorden
  33. RW076
    RW076 zegt:

    U heeft het over de mondkapjes die mensen droegen, maar toch zijn er heel veel (niet slechts een paar) foto’s waarop niemand (inclusief de Burgemeester) een mondkapje draagt.
    In hoeverre draagt de kwaliteit van de mondkapjes nog bij aan hun relatieve veiligheid? Ik zag vooral modieuze mondkapjes en geen FFP2 of KN95. (en daarnaast weer veel mensen die het mondkapje onder de neus droegen)

    Beantwoorden
  34. Martijn Janssen
    Martijn Janssen zegt:

    Dus grote evenementen (concerten, festivals, etc.) in de buitenlucht zouden ook moeten kunnen als iedereen maar een mondkapje draagt, Maurice?

    Beantwoorden
  35. Edwin
    Edwin zegt:

    Dan maar ook meteen alle festivals weer door laten gaan? De burgemeester kan het niet verkopen om die nu ook niet door te laten gaan. Alles in de buitenlucht weer open gooien. als deze afgelast worden dan is de geloofwaardigheid echt weg.

    Ik ben anti-racisme laat dat voorop staan. Racisme gaat om gelijke rechten, dus dan moeten bedrijven vanaf nu ook het recht hebben om buiten weer 5.000 man te mogen ontvangen. Anders gaat straks deze groep ook demonstreren…

    Beantwoorden
  36. Jos Becks
    Jos Becks zegt:

    Als de demo in Adam geen superverspreider blijkt dan zit Maurice op het juiste spoor. En kunnen het MKB, Horeca enz weer vol aan de slag. Einde 1,5 meter regelgeving etc._(mercie Adam :)

    Beantwoorden
  37. Ton kohler
    Ton kohler zegt:

    Maurice de beste testcase hebben wij nu kunnen zien, over een aantal weken zal het duidelijk zijn voor het RIVM dat 1.5 meter afstand de grootste flauwekul is. Daarnaast stelt men dat het Carona geen grenzen kent, maar kennelijk stop deze bij 1.5 meter. Oja een virus leeft niet volgens het RIVM, maar in chloorwater gaat het virus dood stelt het RIVM, vreemd iets kan toch alleen maar dood gaan als het leeft. Sorry ik heb alleen maar lts gehad.

    Beantwoorden
  38. Evert
    Evert zegt:

    Over ca 14 dagen zullen we zien of de Damdemonstratie een (super)spread event is geweest. Ik vind het verhaal van Maurice over de verspreiding van Covid heel geloofwaardig dus ik denk zelf van niet.

    Beantwoorden
  39. Molly Veenstra
    Molly Veenstra zegt:

    Hopelijk wordt onderzocht of onder de deelnemers aan deze demonstratie inderdaad geen uitbraak zal plaatsvinden. Dat zou een goede onderbouwing kunnen zijn van je theorie.

    Beantwoorden
  40. Marcel Vossen
    Marcel Vossen zegt:

    Hoi Maurice,

    Is er eigenlijk wel eens onderzocht wat de impact is van buiten roken? Kan het virus zich aan de rookdeeltjes hechten en daardoor meerokers besmetten? Het lijkt mij eigenlijk als anti-roker een goed idee nu de terrassen weer open gaan een totaal rookverbod af te kondigen ook voor buiten, of is dat overdreven? Rokers hoesten immers ook vaker door hun gewoonte, waardoor dat ook weer een extra risicofactor lijkt, mocht de roker besmet zijn.

    Beantwoorden
  41. Frank
    Frank zegt:

    Een uitgelezen kans om te onderzoeken of er meer besmettingen zijn geweest door deze demonstratie. Wie pakt het op? Het mooiste zou zijn dat het RIVM dat doet.

    Beantwoorden
  42. Charlotte
    Charlotte zegt:

    Dank je wel Maurice voor je ontembare energie en vechtlust. Op een dag kunnen ze niet meer om deze inzichten heen, je ziet gelukkig steeds meer “wetenschappers” de draai maken. Dankzij jou hebben we hoop op een goede afloop van deze bizarre periode.

    Beantwoorden
  43. Margreet Westerbeek
    Margreet Westerbeek zegt:

    Bedankt Maurice (wederom) voor je heldere en onderbouwde artikelen en visie…ga vooral door…geeft vertrouwen in hoe wel verantwoord te handelen…

    Beantwoorden
  44. Paul Zwaga
    Paul Zwaga zegt:

    Ik ben gisteren vanuit Weesp naar Zeewolde gefietst en weer terug. Op grote delen van het traject was het fietspad 1,5 meter breed. Het was ontzettend druk. Ik heb zeker honderden tegenliggers gehad en iets minder mensen ingehaald. De onderlinge afstand op zo’n smal fietspad is maximaal 50 cm. Je moet oppassen dat je niet te veel uitwijkt en dicht bij de berm komt, anders kun je lelijke smakkerd maken. Eigenlijk zou de overheid dus deze fietspaden moeten sluiten.

    Beantwoorden
  45. Victor Oomens
    Victor Oomens zegt:

    Maurice, ik maak me grote zorgen over de aankomende 1,5 meter wetgeving. De demonstratie op de Dam zal eveneens aantonen dat die onzinnig is. Zijn er initiatieven om dit aan te vechten? Wat kunnen we doen? Een referendum afdwingen? Ik voel me zo machteloos…

    Beantwoorden
    • Marie
      Marie zegt:

      Steun, met een handtekening en als je kan financieel, het kort geding van Willem Engel op viruswaanzin.nl Onderteken smartexit en praat met veel mensen die nog gevangen zitten in de angst. Schrijf naar leden van de tweede kamer. Schrijf naar de krant die je leest.

      Beantwoorden
  46. Harm
    Harm zegt:

    Hemelvaartsdag en de demonstraties op de Dam zijn natuurlijk wel interessante gebeurtenissen om te kijken/meten of er nu een uitbraak plaats vind.

    Het draagt in geval bij tot bewijsvorming van ….

    Beantwoorden
  47. Dominga Leonie Blazer
    Dominga Leonie Blazer zegt:

    we gaan het zien en ik hoop/denk dat je gelijk heeft. En als dat zo is, dan draagt dit ongewilde experiment hopelijk bij tot het versoepelen van de maatregelen. Amerika is een nog veel grotere testcase nu!

    Beantwoorden
  48. Anneke
    Anneke zegt:

    Ik doe desinfectie in de schoonmaak! Geloof me geen pretje! Heb dubbele gevoelens bij deze demonstratie! Het doel is goed! (Erg dat het nog nodig is in 2020) maar zie het ook als een test! Als hier niets uit voortvloeit kunnen we over twee weken weer normaal de straat op!

    Ik ga duimen dat ik over twee weken nergens nodig ben!

    Dank voor je eerlijke update Maurice

    Beantwoorden
  49. Kees
    Kees zegt:

    Wat je ook vindt en wat je denkt, 1 ding is zeker de overheid heeft een uitdaging als volgende week het riool samples niet stijgen en na 2 weken ziekenhuis opnames niet stijgen na deze demonstratie, drukke stranden en volle terrassen.

    Beantwoorden
  50. Dijnphna
    Dijnphna zegt:

    mensen denk toch eens na er zijn 17.5 miljoen mensen in nederland .daar van zijn er 46.647 besmet. maar daar moet nog vanaf die overleden zijn en die beter zijn,.dit en alles tegen 17.5 miljoen mensen.er zijn er maar 359.833 getest. van de 17.5 miljoen.word wakker

    Beantwoorden
  51. Oscar2
    Oscar2 zegt:

    Vandaag nog komt een “advies” van het RIVM over de risico’s die zijn ontstaan na de demonstratie van gisteren op een bomvolle Dam. Het zal niet anders kunnen, of het RIVM gaat uiteraard in op het massaal genegeerde advies van 1,5 meter afstand. Want dat is het dragende adagium van het RIVM. Dus er kan maar één conclusie zijn: verhoogd risico voor alle deelnemers, de burgemeester incluis. En daarom extra alert en eigenlijk in quarantaine en gauw laten testen. Het RIVM kan fatsoenshalve niet wijzen op de mondkapjes, want die tellen niet bij het RIVM. En buitenlucht, ventilatie, en zonneschijn doen ook al niet mee, want aerosolen zijn praktisch niet in tel bij Covid19. Goed, tot zover het RIVM advies. Gratis en duidelijk.
    De besmettingskans in de echte wereld, die buiten het RIVM dus, is gering tot nihil.

    Beantwoorden
  52. Roger
    Roger zegt:

    Gelukkig hebben we Maurice , helaas hebben we de Politiek en het RIVM ….
    Ik vraag me af waar de grote aantallen besmette mensen blijven die met Hemelvaart bijna 2
    weken geleden zich niet aan de regels hielden ?
    Toen werden toch parken , winkelstraten , stranden gesloten omdat het te druk was
    en de mensen geen 1,5 meter afstand konden houden ?
    Allemaal evenementen buiten !
    Het is triest om te zien welke ” kwaliteit ” ons land bestuurd , hoe lang denken ze de bevolking nog in hun greep te kunnen houden ?
    Machtspelletjes zijn het in mijn ogen en niets anders , voortschrijdend inzicht is er
    zeker niet .

    Beantwoorden
  53. Joy
    Joy zegt:

    Ik ben positief!

    Want als blijkt dat tussen nu en 14 dagen dit geen superspread event was, dan kan men ook nadenken over het toestaan van grotere events in de buitenlucht… en kunnen nog meer maatregelen versoepeld worden :-)

    Beantwoorden
    • Maurice
      Maurice zegt:

      Maar let op: als er over twee weken toch stijgingen zijn, omdat bij voorbeeld de kerken weer open zijn gegaan en toch gezongen wordt of in bioscopen de ventilatie niet goed ws, dan zal die stijging toegeschreven worden aan die demonstratie.

      Beantwoorden
        • Bas
          Bas zegt:

          De GGD houdt dat misschien wel bij, maar de media geeft er vast een andere wending aan zodat heel Nederland zal denken dat het door de demonstratie komt en dat mensen zich niet aan de regels gehouden hebben en, niet op de laatste plaats, om Femke Halsema zwart te kunnen maken.

          Beantwoorden
      • Eduard
        Eduard zegt:

        Ik ben erg benieuwd naar het percentage mensen dat het virus gehad hebben.Als in bepaalde delen van het land het percentage boven de 20% zit en het feit de reguliere afweer die mensen hebben ook infecties voorkomt, zou het virus heel snel geen kans meer hebben.
        De beste manier is om random een groep mensen te testen op antistoffen. Ik begrijp niet waarom dit tot op heden nog niet frequent is gedaan. Het testen of mensen ziek zijn door de GGD heeft volgens mij voor de strategie geen zin.
        @Maurice: Je hebt een model gebruikt om een grove schatting te maken van het aantal mensen die besmet zijn geweest.
        Dit per gemeente.
        Zouden deze cijfers bijgewerkt kunnen worden.
        Ik geloof dat de cijfers die het RIVM aangeeft , veel en veel te laag zijn.
        Als het percentage boven de 20% zit in combinatie met de hogere temperaturen/ vochtigheid zou de aanpak veel en veel “losser” kunnen.
        Focus op ventilate en vooralsnog geen mega events binnen.
        Eenvoudig en goed voor de economie

        Beantwoorden
  54. Astrid
    Astrid zegt:

    Wanneer er over 2 weken geen besmettingen blijken te zijn, dan kunnen de terrassen ook normaal open zonder de 1,5 meter afstand regel. Die regel is dan niet meer te verdedigen.

    Beantwoorden
  55. Hans
    Hans zegt:

    Daar gaan we weer Maurice!

    NOS PAGINA:

    Kuipers: kans op corona besmettingen door demonstratie Dam ‘zeer reëel’
    Ziekenhuispersoneel heeft “met afgrijzen” gekeken naar de massale demonstratie op de Dam in Amsterdam gisteravond. Dat zegt Ernst Kuipers van het Landelijk Netwerk Acute Zorg.

    “Het ging om 5000 mensen vanuit het hele land die langdurig dicht bij elkaar stonden en de meeste omstanders niet direct kennen. De kans is zeer reëel dat er mensen met corona waren. En de kans dat zij dat hebben overgedragen is ook zeer reëel”, aldus Kuipers.
    Een van de risico’s is dat de deelnemers aan het protest na afloop ook weer vertrekken. “Ze gaan naar een terras, naar hun eigen familie, naar een werkkring. Als op één event tientallen mensen besmet raken, gaat het virus snel verder voordat je het detecteert.”

    Wanneer dingt het nou eens door!!!

    Beantwoorden
  56. HansV
    HansV zegt:

    Beste Maurice,

    Ik volg dit blog al sinds de uitzending van Business Class waar jij te gast was en in begrijpelijke taal een nieuw geluid liet horen. De demonstratie gisteren wordt de ultieme test van de noodzaak van 1.5 meter, over twee weken zullen we het weten. Ik verwacht dat ik het antwoord al weet, ik verwacht weinig besmettingen.

    Las vandaag een leuke blog van Tijs van den Brink:

    https://visie.eo.nl/artikel/2020/06/maurice-de-hond-vs-het-rivm

    War het interview met Willem Engel betreft, hele interessante standpunten die om nadere uitwerking vragen. Ik hoop dat hij daar de gelegenheid voor krijgt.

    Vriendelijke groet,

    Hans

    Beantwoorden
  57. Ralph Schurink
    Ralph Schurink zegt:

    Beste Maurice,

    Dank voor je opinie en op basis van je eerdere blogs, had ik al deze conclusie voor mijzelf getrokken waarbij ik mij vervolgens afvroeg of je dit zou bevestigen middels een blog. Bij deze dus! En inderdaad een goede test om te zien wat er gebeurd in de ziektegevallen over twee weken; net als na Hemelvaartsdag zal er helemaal niets te merken zijn over een dag of veertien. Gelukkig zei één viroloog van LUMC vanochtend al dat de kans op besmetting vrij klein is. Echter de politici vinden het een onverantwoord risico op basis van de anderhalve meter regel. Het zou mooi geweest zijn als mevrouw Halsema een verhaal over aerosolen had gehouden; vanwege die reden geen kans op besmetting! Helaas is een grondrecht kwestie geworden….

    Interssant punt is uiteraard of mevrouw Halsema burgemeester van de Republiek Amsterdam blijft. Ik denk dat ze (gedwongen) zal moeten aftreden.
    Nog een retorische vraag, Maurice; ben je al uitgenodigd voor Op1 of Beau vanavond om in discussie te gaan, want vanavond is dat natuurlijk het onderwerp van de talkshows.

    Ten slofte, dank, succes en prettige wedstrijd.

    Beantwoorden
    • Maurice
      Maurice zegt:

      Nee, natuurlijk niet. Ze willen vooral degenen uitnodigen die de mensen angstig houden en die dan blijven doen wat de overheid zegt op basis van de adviezen van het OMT.

      Beantwoorden
  58. Jan Jansen
    Jan Jansen zegt:

    We zullen het na zo’n zes tot viertien dagen wel — of niet — terugzien in de cijfers van de GGDs. Ik ben benieuwd.

    Afgaande op Maurice’ inzicht zou de kans op aerosol transmissie van Sars-CoV-2 op de Dam in de open lucht, gezien de weersomstandigheden, zeer gering zijn geweest.

    Dit was volgens het KNMI het weer op 1 juli j.l. rond Amsterdam: lichtbewolkt, van overdag zo’n 18 a 23 graden met een luchtvochtigheid van 56 % en een matige wind, kracht 3 Bft.

    ————————
    neerslag 0,0 mm
    max temp 23,1 °C
    min temp 12,9 °C
    gem temp 18,4 °C

    zontijd 11,5 uur
    straling 2463 J/cm2

    max RH 82 %
    min RH 35 %
    gem RH 56 %

    gem wind 4,5-6,0 m/s
    max wind 4,5-6,0 m/s
    ————————

    Lichtbewolkt, zonnig.

    https://www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie/geografische-overzichten
    https://www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie/daggegevens

    Beantwoorden
  59. Henk van Hoof
    Henk van Hoof zegt:

    Ik kan uw argumentatie en conclusie volledig onderschrijven. Vanuit mijn expertise in verspreiding van luchtverontreiniging plaats ik wel een kanttekening bij argument 1, dat een aerosol buiten niet lang kan blijven hangen. Meestal gaat dat op, ook maandagavond op de Dam, maar je moet daarmee wel oppassen. Ik denk niet dat Halsema het weerbericht bestudeerd heeft, alvorens te beslissen.
    Wat zijn de kritieke punten?
    1. De windsnelheid is het belangrijkst. Dat zal iedereen begrijpen.
    2. De aard van de locatie, met name de omringende bebouwing. Een plein is wat dat betreft vaak behoorlijk “afgesloten”. Dat belemmert het wegwaaien van het aerosol. Hoe stedelijker het gebied, hoe ongunstiger.
    3. Het aantal mensen en hun opstelling. Dicht op elkaar is uiteraard ongunstig. Losse groepjes met wat tussenruimte ertussen is dan gunstiger voor de verspreiding.
    4. Overige weersomstandigheden. Zon is gunstig, niet alleen voor het uitschakelen (UV) van het virus maar ook door meer turbulentie en thermiek. Een flinke regen kan het aerosol snel uitwassen.
    5. De tijd van de dag. Ongunstig is de avond, vooral na een zonnige dag. Door uitstraling koelt de ondergrond af bij een warme bovenlucht. Dat geeft een stabiele luchtlaag met weinig convectie waardoor het aerosol alleen zijdelings weg kan.
    Zie ook mijn opmerkingen bij uw blog van 31 mei “Factchecking het OMT”.
    Ten slotte valt me op dat de virologen weer vooraan staan met hun commentaar, terwijl we de fysici en meteorologen, die er verstand van hebben, niet horen.

    Beantwoorden
  60. Roger
    Roger zegt:

    Graag wil ik nog toevoegen dat in Duitsland al ca 6 weken gedemonstreerd wordt in de buitenlucht .
    Dit heeft geen superspread evenementen veroorzaakt .
    Maar ja Covid 19 is misschien selectief en
    kijkt naar welk Paspoort iemand heeft .

    Beantwoorden
  61. Astrid Harmsen
    Astrid Harmsen zegt:

    Nee misschien geen massa besmetting maar, wel een klap in het gezicht naar alle Nederlanders die zich nitjes aan alle voorschriften houden.
    Ouderen mogen hun kinderen niet zien. Het bedrijfsleven moet drastische maatregelen nemen anders krijgen ze een vette boete en daarbij die meneer is in Amerika door een idioot van een agent gedood. Dat is natuurlijk vreselijk maar, dat nu een terroristische organisatie dit nu moet aangrijpen om een dikke middelvinger naar de rest van Nederland te geven vind ik ongehoord.

    Beantwoorden
    • Rebecca
      Rebecca zegt:

      Ik ben een Nederlander die zich netjes aan de regels houdt om geen boete te krijgen, maar ik stoor mij niet aan deze mensen, die veelal met mondkapjes op op enige afstand van elkaar in de buitenlucht vreedzaam demonstreren. Waar ik mij meer aan stoor is dat de overheid enerzijds kiest voor regels die aantoonbaar onzinnig zijn (zoals tot voor kort: 390 euro boete pp en een strafblad als 4 jongeren op > 1,5m afstand samen op het strand zaten). En anderzijds nalaat regels op te leggen die aantoonbaar zinnig zijn (zoals voldoende ventilatie bij groepsbijeenkomsten binnen en voor het zingen de kerk uit). De overheid geeft een dikke middelvinger naar de wetenschap, en vele onschuldige burgers zijn de dupe. Als RIVM blijft roepen dat er geen aerosole besmetting mogelijk is, dan gaan nog honderden mensen sterven die denken dat ze veilig koorrepetities kunnen houden als ze maar 1,5m afstand houden. En duizenden mensen lijden dan financiële schade omdat die honderden doden een hogere gemiddelde RO veroorzaken, waar die demonstranten dan natuurlijk de schuld van krijgen in plaats van RIVM

      Beantwoorden
  62. Ronald
    Ronald zegt:

    Jammer dat u het dragen van mondkapjes in een bijzin plaatst, alsof dit nauwelijks significant zou zijn.

    https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2007800

    Als de mensen zodanig dicht op elkaar stonden geplakt waardoor ze aldus elkaar al pratend, zingend en schreeuwend direct in het gezicht hadden kunnen sproeien is de vraag in hoeverre de natuurlijke ventilatie in de buitenlucht nog enige soelaas biedt

    Beantwoorden
    • Maurice
      Maurice zegt:

      De vraag is hoe groot de mogelijkheid van directe besmetting is. Thuis zou het net zoals bij superspreadevents toch ook door de lucht kunnen.
      Of houdt de aerosol variant van het virus alleen van grote zalen?

      Beantwoorden
  63. HT
    HT zegt:

    Kunt u adviseren wat er op de werkvloer t beste kan gebeuren, ventileren is op t moment te warm, hoe zit dat met de airco? Kan deze veilig draaien of moet deze eerst schoon gemaakt worden?

    P.s. En de airco in de vliegtuigen, hoe zit dat?

    Beantwoorden
    • Maurice
      Maurice zegt:

      Bij Airco’s gaat het om echte goede filters, die het virus eruit kunnen halen. Daar zijn specialisten voor.
      Vliegtuigen hebben HEPA filters en iedere passagier moet een mondkapje op

      Maurice

      Beantwoorden
  64. Robert
    Robert zegt:

    Maurice,

    Grijp deze kans!!
    Probeer onder het motto ‘Elk nadeel heb z’n voordeel’ een steekproef op te zetten om te achterhalen hoeveel mensen er gisteren besmet zijn geraakt op de Dam in Amsterdam.
    En als rond half juni blijkt dat het aantal besmettingen meevalt, dan kan je daarmee het OMT om de oren slaan en de 1,5 meter economie buiten, de nek om te draaien.

    Beantwoorden
  65. Carlo
    Carlo zegt:

    Net het 8 uur journaal gezien? Ongelovelijk!! Heb letterlijk een schoen naar de tv gegooid!

    Wat Halsema deed was goed. Ze was zeer waarchijnljk op de hoogte van het geringe besmettingsgevaar. Versus gevaar bij ingrijpen. Maurice heeft gelijk dit gaat geen besmettingen opleveren. Precies om de reden die hij geeft.

    Politiek Populistische rechts grijpt zijn kans. En zelfs Klaver laat de burgemeester vallen. Misschien om wind uit de zijlen van rechts te halen?

    Laat iedereen weten dat ie zo goed als veilig is buiten. Dat scheelt zoveel ellende en stress.

    Beantwoorden
    • Daniël Mantione
      Daniël Mantione zegt:

      Hmmm…. Ik ben ook overtuigd van de argumenten van Maurice de Hond en dat dit geen grote gevolgen gaat hebben. Toch moet je je ook afvragen… wat als we er naast zitten. Gezien de grote gevolgen met vele gevulde grafkisten, denk ik dat enige voorzichtigheid met bijeenkomsten die echt dusdanig groot zijn als deze was toch nog wel op zijn plaats is. Zinnig beleid is de eerst de anderhalve meter buiten op te heffen en dan pas te beginnen met grote volksmassa’s bij elkaar.

      Beantwoorden
    • Johan
      Johan zegt:

      De Dam is een doos zonder deksel met aan de zijkant enkele gaten (straten). De ventilatiesnelheid is niet te vergekijken met die op een overvol strand met lichte (zee)bries, waar bovendien een sterke thermische turbulentie heerst. Afwachten dus hoe het uitpakt.

      Beantwoorden
  66. chris van Randwijck
    chris van Randwijck zegt:

    En ja wel hoor, Meneer Kuipers noemde de kans op een nieuwe uitbraak door de demonstratie op de dam al weer zeer reeel.

    De berichtgevingen erover in de journaals ook allemaal zwaar politiek gekleurd en er werd al gesproken over ‘herstelwerkzaamheden’ om het volk wat nu denkt ‘dat ze zich niet meer aan de 1.5m regel hoeft te houden’ weer bij de les te roepen.
    Politiek Den haag gaat er weer alles aan doen om toch vooral de 1.5m samenleving stevig in het zadel te houden en ook werd in een item nog eens benadrukt dat we vooral THUIS moeten blijven werken…..

    Ons land wordt regelrecht naar een bankroet geleid door Rutte en co.
    En veroorzaakt ook nog eens grote psychische problemen bij duizenden mensen, waardoor straks de zorg opnieuw zwaar belast zal gaan worden, nog los van alle problemen die ontstaan door het blijven uitstellen van de normale zorg, wat ook veel slachtoffers zal eisen.

    Beantwoorden
  67. Anton
    Anton zegt:

    Deze professor epimedemoloog zegt, virus is al gestopt, we hadden waarschijnlijk geen lockdown hoeven hebben en mortality rate is 0,01 procent. En doorgaan met lockdown is extreem gevaarlijk volgens haar omdat je voorwaarde creëerde voor een echt gevaarlijke infectie:

    https://youtu.be/DKh6kJ-RSMI

    Beantwoorden
  68. Henk JD
    Henk JD zegt:

    In dampdruk tabellen is te vinden dat bij de maximale temperatuur van gisteren, bijvoorbeeld 25 graden C, de maximale dampdruk gelijk is aan 23 gram per kubieke meter. Bij een relatieve vochtigheid van 30% zit er dan 6,9 gram waterdamp in een kubieke meter lucht. Deze hoeveelheid wordt de absolute vochtigheid genoemd.

    Beantwoorden
  69. Edwin IJpeij
    Edwin IJpeij zegt:

    Geachte heer De Hond. Ik begrijp de ophef niet goed met name in de politiek. Mevrouw Halsema staat onder zware druk, en alle burgemeesters hebben kritiek op haar. Maar er zijn voldoende burgemeesters in steden met met grote bouwmarkten waar het minstens zo druk was. Hypocriet, zij zouden nu ook moeten opstappen. Daar stond het in het heetst van de strijd minstens zo vol met mensen. Maar nog hypocrieter is het als je ziet dat ná deze evenementen er geen grotere uitbraak heeft plaatsgevonden en men nu zo reageert. Ze maken zichzelf steeds ongeloofwaardiger door vast te houden aan het absurde 1,5 m mantra. Hoe lang zou het nog duren totdat ze gaan inzien dat ze absurd bezig zijn?

    Beantwoorden
  70. Karen
    Karen zegt:

    Even een vraagje. Binnenshuis is luchtvochtigheid 52%, wanneer ik ramen en tuindeuren openzet zakt het naar 38%. Wat is nu belangrijker, het ventileren of de luchtvochtigheid?

    Beantwoorden
  71. Peter
    Peter zegt:

    Beste Maurice, als deze demonstratie in Amsterdam nauwelijks besmettingsgevaar opleverde, is daarmee ook gezegd dat festivals in de buitenlucht eigenlijk wel kunnen ? Of is dat toch wezenlijk anders en wel eensuperspread event. En zoja waarom dan wel ?

    Beantwoorden
  72. Arjan Groot
    Arjan Groot zegt:

    Ik had de laatste tijd de indruk dat het momentum voor uw argumentatie een beetje voorbij was. Het werd niet echt inhoudelijk opgepikt door de kantenredacties en of de actualiteitsprogramma´s. Ook de verwijzingen naar uw onderzoek op de reactiepagina´s van nu.nl werden minder frequent. Deze demonstratie zal weer nieuwe brandstof geven aan uw stellingen. (Wellicht een briljante daad van burgerlijke ongehoorzaamheid van mevrouw Halsema om uw stellingen te testen) Ik verwacht dat uw over drie weken gelijk zult krijgen dat dit geen superspread zal zijn. In de tussentijd dank dat u mijn verbazing en ongeloof over het hedendaagse beleid van onze regering van inhoud heb voorzien.

    Beantwoorden
  73. Dick Janssen
    Dick Janssen zegt:

    Beste meneer de Hond,
    Aansluitend bij de opmerking van Robert hierboven: kans voor een onderzoek? Stel dat deelnemers aan de demonstratie nu en de komende weken melden of ze COVID-19 symptomen hebben. Tevens of ze een mondkapje droegen, hoe ze naar de Dam gereisd zijn en hoe de situatie ter plaatse was. Dit zal duidelijk maken of er dragers aanwezig waren, of ze een mondkapje droegen en hoe groot de kans op verspreiding/besmetting is bij dragers en niet-dragers van een mondkapje. Met een paar honderd deelnemers en wat verificatie is het onderzoek geslaagd.

    Beantwoorden
  74. Fleur
    Fleur zegt:

    In vele EU landen waar zeer STRENGE COVID-19 lockdowns waren, is het aantal COVID-19 doden- ondanks deze strenge maatregelen- HOGER dan in Zweden. Deze uitkomst geeft in harde cijfers aan dat een lockdown zinloos is….!

    Beantwoorden
  75. Willem
    Willem zegt:

    Weer een onderzoek dat jouw theorie bevestigd:

    https://www.sciencedaily.com/releases/2020/06/200601134608.htm

    “Why humidity matters:

    Professor Ward said there are biological reasons why humidity matters in transmission of airborne viruses.

    “When the humidity is lower, the air is drier and it makes the aerosols smaller,” he said. “When you sneeze and cough those smaller infectious aerosols can stay suspended in the air for longer. That increases the exposure for other people. When the air is humid and the aerosols are larger and heavier, they fall and hit surfaces quicker.”

    Beantwoorden
  76. Piet
    Piet zegt:

    Wat ik me afvraag is, welke conclusie kunnen we trekken als het aantal geïnfecteerden over twee weken nihil is?

    Dijkhof gaf bij op1 aan dat dat puur geluk is.

    Trouwens aanstaande donderdag is het 14 dagen na hemelvaart toen mensen ook in grote groepen bij elkaar zaten. Wat als dat ook geen extra geïnfecteerden heeft opgeleverd?

    Waar zijn we dan mee bezig met die 1,5 meter?

    Beantwoorden
  77. r hadders
    r hadders zegt:

    bert brussen zei: die dam situatie is een petrischaaltje, over 2 weken weten we of maurice de hond gelijk heeft over het(niet) verspreiden van het virus in de buitenlucht binnen 1.5 meter.. Die zit! dat zal de1.5 meter onzin behoorlijk op losse schroeven zetten denk ik .Ben erg benieuwd hoe de overheid als blijkt (weet ik wel zeker) dat dit geen uitbraak tot gevolg heeft zich hier uit gaat draaien! en of de media staat te trappelen u uit te nodigen in talkshows etc om ruttes 1.5meter maatschappij de doodsteek te geven! en dat druist natuurlijk in tegen de obsessieve drang van rutte om die1.5 meter koste wat kost op te dringen! en waarom toch? vraag je je af! inperken van demonstraties? de enorme geldstromen die nu op gang komen?( nieuwe verdienmodellen?) meer nederigheid van het volk? wie zal het zeggen! in ben in ieder geval blij dat u een frisse wind doet waaien in deze benauwende tijden opgelegd door de overheid!.

    Beantwoorden
  78. Bas
    Bas zegt:

    Denk even terug aan die demonstratie in zuid Duitsland een aantal weken geleden waar 10000 mensen opaf kwamen, volgde aansluitend ook duizenden meer opnames c.q. besmettingen? Nee. Heeft Duitsland aansluitend zijn ideeën bijgesteld? Nee. Wat is dan de reden dat geen enkel land nieuwe ideeën nav studies naar buiten brengt en alsmaar dezelfde mantra blijft herhalen vraag ik me af?

    Beantwoorden
  79. Arthur
    Arthur zegt:

    Men zeurt in de media al sinds het 1e warme weekend van april over hoe “we” ons gedragen in parken en op stranden. Nog nooit is daar twee weken later op terug gekomen bij virologen omdat de impact 0 was op ziekenhuis- en ic opnames. Die bleven de verwachte curve naar beneden volgen. Als het al bevraagd werd dan zegt men: we hebben geluk gehad.. Ja dag. Als men zonder lerend vermogen en bijsturing dit land probeert te leiden dan is dat je reinste volksverlakkerij. Zo zal het nu over twee weken ook gaan. We hebben geluk gehad! Ik hoop toch zo dat Duitsland vanaf 1 juli kapt met die 1,5 meter onzin buiten. Onze slaafse Rutte moet dan wel volgen

    Beantwoorden
  80. mart
    mart zegt:

    De gevaarlijkste opmerking van gisteren kwam wel van dhr. Dijkhof bij op 1.

    “Als er straks uit de cijfers niet blijkt dat er een toename is in het aantal positief getesten, moeten we vooral niet denken dat de 1.5 niet nodig is, dan is dat puur geluk geweest”.

    Hoe vastgeroest kun je zitten in je eigen dogma’s ? Ik wil niet eens meer naar de data kijken, het is zoals het is (ook al is het nergens bewezen).

    Hoe komen we hier weer uit?

    Beantwoorden
    • Marie
      Marie zegt:

      Het kort geding steunen dat op viruswaanzin.nl beschreven staat, met een donatie en een handtekening. En smartexit ondertekenen. En veel tegengeluid geven aan de mensen die nog gevangen zitten in angst. Gelukkig hier veel weldenkende mensen die niet (meer) om de tuin te leiden zijn. Dankzij Maurice!

      Beantwoorden
    • Marja
      Marja zegt:

      Eens!
      Maar ik denk dat over 1 maand, als het effect zichtbaar wordt van horeca en vakantie open, de stress er wel af zal zijn.

      Dat beetje bij beetje loslaten is meer omdat ze oorzaak-gevolg willen kunnen volgen, dan uit angst voor besmetting.

      Bij het ontspannen nu krijgen we denk ik allemaal wel hoofdpijn van de indoctrinatie die we moesten slikken.

      Misschien ga ik vragen of ze ons nog wat extra bedanken.

      Beantwoorden
  81. Ebo
    Ebo zegt:

    Het is nu 13 dagen na Hemelvaart. Ook daar werd kommer en kwel over geschreeuwd met zo veel mensen en alle besmettingen die plaats gingen vinden. Nou, kijk naar de forse stijging van de ziekenhuis opname. Gekeken? Juist, niet dus. Wederom bewijs dat het buiten zo’n vaart niet loopt. Ook zullen de cijfertjes van de Dam over twee weken bekend zijn. Redelijk te voorspellen wat de uitslag is. Dat er alleen maar paniek veroorzaakt is, blijkt wel uit iedereen die zich wil testen. 320.000 telefoontjes. 1e dag 9.500 mensen getest. 1 promille bleek besmet. Kabinet, wordt nu eens wakker en ontbindt dat OMT.

    Beantwoorden
  82. Adrie
    Adrie zegt:

    Het woord “Propaganda” komt in mij op als ik naar onze bestuurders en de nationale media kijk en luister. Iedereen die zich niet achter de 1,5 meter norm schaart, wordt verguisd en afgeserveerd. Tegengeluiden worden vakkundig de kop ingedrukt.
    Wanneer hebben we dat in de geschiedenis eerder meegemaakt….?
    Hoe is dat ook alweer afgelopen…?
    Hebben we daar dan niets van geleerd….?

    Beantwoorden
  83. Frans
    Frans zegt:

    Sanquin treed naar buiten,met de nieuwsts cijfers over de veronderstelde immuniteit bij hun populatie aan donoren. Van ca 3,4% die ge publiceerd werd medio april, zou het nu liggen op ca 5,5%.

    Wat geeft dit ons nu werkelijk aan informatie?

    Om daar een zinvol antwoord op te kunnen geven, zullen we ook moeten kijken naar andere zaken die we als bekend kunnen veronderstellen. Echter zou die informatie ook afhangen van de consensus die je volgt.

    Ga je uit van een verspreidingsroute waarbij een korteafstand een grotere rol speelt, of juist een verspreidingsroute waarbij een lange afstand een grote rol speelt.

    De 3,4% besmette personen hebben met z,n allen bijgedragen aan het resultaat nu dat 5,5% van de mensen nu besmet is. (Rekenent met de onterechte aanname dat de gehele groep van 3,4% nog besmettelijk was op het moment dat die 3,4% werd vast gesteld, wat in de praktijk natuurlijk veel lager ligt) kunnen we 3,4 delen door 5,5 wat dan een indicatie getal geeft over het potentiële aandeel van ieder besmet individue. Gemaks halve negeer ik het feit dat de nieuw ontstane besmettingen ook weer een rol kunnen en veelal zullen spelen bij het besmetten van andere personen).

    3,4/5,5 =0,61 dit zou overeenkomen met een kans van 62% dat een besmetpersoon een anderpersoon besmet. Maar zoals ik al aangaf negeer ik hierbij twee factoren die dit getal enorm om laag drukken.

    Als het reproductiegetal zoals enkele kennis sites mij leren mathematisch gedefinieerd wordt als De besmettingskans × het gemiddeld aantal contacten° x (1/besmettingsduur) dan loop ik tegen een blok aan.

    ° het gemiddeld aantal contacte is immers verhalend voor de contacten die potentieel besmet kunnen worden. De vraag is echter, lopen alleen mensen op 1,5 m risico en moet ik alleen die tellen die daar binnen vallen? Of moet ik iedereen mee tellen die zich in een zelfde ruimte bevond mee tellen? Of moet ik mijn telling nog anders baseren? Het reproductie getal is dus erg afhankelijk van hoe je de contacten definieert. Bij een ziekte die alleen sexueel overdraagbaar is, is het simpel dan doen alleen de sexuele contacten mee. In dit geval ligt dat veel complexer, maar het reproductiegetal neemt zondermeer toe als het aantal potentiële contacten hoger wordt toegewezen.

    We kunnen simpelweg concluderen dat het reproductiegetal een getal is dat van veel zaken afhankelijk is.

    Denken jullie mee, welke zaken kunnen hier invloed op hebben?

    Ik zou er al een paar benoemen.

    – De routes die het virus volgt om tot besmetting te komen.
    – De hoeveelheid virus deeltjes die minimaal nodig is om tot een infectie te komen.
    – De hoeveelheid mensen die nog niet besmet zijn.
    – De hoeveelheid mensen die besmet zijn of immuniteit hebben opgebouwd.
    – De weerstand of juist het gebrek aan weerstand in de besmettings routes.

    Ik persoonlijk maak graag een onderscheid in besmet zijn en geïnfecteerd zijn.

    1 Besmet zijn betekend wel het virus bij je dragen, maar er is niet voldoende om tot reproductie te komen. Maar er kan wel een immuunresponse opgang komen.

    2 Geïnfecteerd zijn betekend dat het virus gedragen wordt en het reproductie mechanisme ook opgang gekomen is. Ook hier kan de immuunresponse opgang komen.

    Beantwoorden
    • Frans
      Frans zegt:

      Kijk ik vervolgens naar de textuele omschrijving van het reproductiegetal.

      Het aantal nieuwe besmettingen dat gemiddeld veroorzaakt wordt door een besmet persoon. Dan lijkt mijn berekening voor de besmettingskans eigenlijk volledig het reproductiegetal al te vertegenwoordigen.

      Met een beetje googlen kom je een grote diversiteit aan mathematische berekeningen en beredeneringen tegen voor het reproductiegetal. Waarbij in veel gevallen de afleidingen niet herleid kunnen worden tot een standaard getal voor het reproductiegetal.

      Ik vindt ook nergens een goede onderbouwing dat de verschillende manieren waarop het reproductiegetal berekend/beredeneerd gezien kunnen worden als verschillende technieken die vergelijkbaar zijn, met enkel een ander referentiekader.

      Beantwoorden
    • Pjotr
      Pjotr zegt:

      Die 5.5 procent is veel te laag. Mensen die verkouden of grieperig zijn (geweest) worden geadviseerd geen bloed te geven. Bovendien geven jongeren en 70plussers die relatief meer besmet zijn en geven zij geen of minder bloed.
      Ik denk dat 15 procent besmet is (geweest) met antistoffen plus 25 procent zonder dat er (herleidbare) antistoffen zijn gemaakt.

      Beantwoorden
      • Frans
        Frans zegt:

        Ik denk niet, dat de hoeveelheid aan besmettingen per leeftijdscategorie echt varrieert. Ik denk eerder dat dit een ingeprent beeld is, omdat de ziekte verloop zich heftigger manifesteert.

        Ook zou het percentage aan monsters dat weggevallen is tengevolgen van het doneer beleid geen marginale verschillen maken op de steekproef. Sterker nog het expliciet toestaan van deze doelgroep zou eerder er voor zorgen dat de groep niet representatief is er is dan immers een stuk selectie met voorkennis.

        Stel in een groep van 1000 man worden blauwe en rode knikkers uitgedeeld.
        We weten niet precies hoeveel van ieder. Maar we willen dit benaderen door 100 man uit de groep te selecteren. Selecteer ik dan beter om een representatieve groep te krijgen op mensen die de knikkers al tonen of op mensen waarvan ik de knikkers nog niet gezien heb?

        Ps mijn favoriete kleur is rood!

        Beantwoorden
  84. Johan
    Johan zegt:

    De voor het virus dodelijke UV-straling heeft waarschijlijk maar een beperkte rol gespeeld op De Dam. Tijdens de demonstratie (18-19 uur) is door de lage zonnestand de UV-straling al sterk afgenomen. Bovendien ligt De Dam aan het eind van de middag grotendeels in de schaduw.

    Beantwoorden
    • Frans
      Frans zegt:

      Interessant punt.

      Toch even, om de definities zuiver te houden.
      Uv-straling is destructief voor een virus.

      Om dodelijk te zijn moet iets eerst leven, een virus voldoet niet aan de huidige definitie van leven. En dat gegeven is behoorlijk essentieel voor de vragen die we beantwoord proberen te krijgen.

      Beantwoorden
  85. Roger
    Roger zegt:

    Maurice : Dit vind ik heel belangrijk :

    De 6 Gouden regels in Belgie :

    Met verrassende stappen van de Regering in Belgie :

    Activiteiten liefs buiten !! indien dit niet kan moet de ruimte voldoende geventileerd worden !!

    Afstand regel , lees de 1,5 meter worden versoepeld ! , niet enkel tussen familie leden maar ook
    tussen bekenden .

    Ik vond in Belgie het een chaos met de regels echter daar wordt wel een draai gegeven naar aanleiding van nieuwe inzichten .

    Helaas zit in Den Haag een regering die hier geen oren naar heeft .

    Wilmès kondigt aan dat er ook “6 individuele gouden regels” zijn, die alle inwoners moeten nastreven:
    De hygiëneregels blijven essentieel. Dat betekent: handen wassen, geen handen geven.
    De activiteiten vinden het liefst buiten plaats, als dat niet kan, moet de ruimte voldoende geventileerd worden
    Neem extra voorzorgsmaatregelen voor mensen in de risicogroep
    Afstandregels blijven van toepassing, behalve voor mensen uit uw eigen huishouden, uw uitgebreide bubbel en kinderen jonger dan 12
    U mag nauwer contact hebben met 10 personen per week. De groep kan elke week veranderen en de regel geldt per persoon.
    De groep mag niet groter zijn dan 10 personen, kinderen inbegrepen. Dat geldt voor binnen en buiten, dus ook op restaurant of in het park.

    Beantwoorden
  86. db
    db zegt:

    Deze demonstraties zijn weldegelijk gevaarlijk kwestie verspreiding kunnen superspread events zijn
    als men de densiteit en het schreeuwen enz in acht neemt. de aerosols zullen in deze context van minder belang zijn maar juist de zwaardere druppels met hogere virus intensiteit wel. Amsterdam was een zeer grote fout en nu Rotterdam weer, voorts hebben deze demonstraties geen enkele zin/toegevoegde waarde denken deze naïevelingen dat Trump hier wakker van ligt. Het lijkt me meer een onderbewuste frustratie is van de invloed van de lockdown op de psyche van een deel van de bevolking is.

    Beantwoorden
  87. Walter
    Walter zegt:

    Het virus maximaal controleren.

    Dit is het scenario waar we in Nederland voor kiezen. Dit betekent dat we er samen voor zorgen dat mensen zich houden aan de hygiëneregels, dat een aantal openbare gelegenheden gesloten is en dat we afstand tot elkaar houden. Zo zorgen we ervoor dat mensen elkaar minder makkelijk kunnen besmetten. Social distancing noemen we dat. Zo kan het virus zich minder snel verspreiden en smeren we de ziekte uit over een langere periode. Dat leidt tot een geleidelijke verspreiding, onder groepen die het minste risico lopen. Dit heeft 3 belangrijke voordelen:

    1. De meeste mensen krijgen alleen lichte klachten en herstellen zelf van het virus.
    2. De zorg raakt niet overbelast, zodat er steeds voldoende capaciteit is om mensen de behandeling te geven die nodig is. Ook op de Intensive Care-afdelingen waar de meest ernstig zieke patiënten liggen.
    3. Mensen kunnen immuun worden, zodat het virus steeds minder kans krijgt om anderen ziek te maken: de ‘beschermende muur om de kwetsbare ouderen en mensen met een zwakke gezondheid’, zoals Mark Rutte het zei.

    Bovenstaand is scenario 1 waar Nederland voor heeft gekozen …. aldus de RIVM site (3 juni 2020).

    Op de Dam waren geen kwetsbare ouderen met onderliggend lijden aanwezig en die zijn dus ook niet direct besmet. Als er al een paar mensen besmet zijn op de Dam dan past dat juist prima in het gekozen scenario. Het is immers onlogisch om uit alle macht alle besmettingen te voorkomen in dit scenario het moet alleen maar uitgesmeerd worden. Omdat er nu ondersterfte is en de ziekenhuizen en IC’s leeg raken is het juist beter – in dit scenario – dat er weer wat meer mensen besmet raken.

    Het is duidelijk dat we langzamerhand een ander scenario worden/zijn ingerommeld gebaseerd op het beschikbaar komen van een vaccin (en hoe lang dat duurt en hoe effectief een dergelijk vaccin zal zijn valt nog maar te bezien en het is wellicht beter om hier geen al te overdreven verwachtingen van te hebben gezien het matige succes met andere luchtweg infectie vaccins).

    Nu de doden en IC bezetting cijfers steeds verder dalen en bijna tot nul zijn gereduceerd gaan we over op bangmakende besmetting cijfers om vooral anderhalve meter afstand te bewaren tussen 99,9% van de bevolking die niet sterft aan COVID-19 en waarvoor het niet meer is dan een griepje. Het schrijnende is dat de werkelijk effectieve maatregelen – zoals ventileren/bevochtigen van binnenruimtes – als niet belangrijk wordt gezien.

    Het blijft onbegrijpelijk en steeds dommer nu we steeds meer weten aangaande de verspreiding en het 100% duidelijk is welke kleine groep van de bevolking echt beschermd moet/kan worden uit medisch oogpunt …. zodat de economie ook van de beademing afkan.

    Beantwoorden
  88. Peter R
    Peter R zegt:

    Beste Maurice, als de demonstratie van maandag op de dam volgens jou niet onder de noemer van superspread event valt, is het dan volgens jou ook veilig of nagenoeg veilig om (muziek) festivals in de buitenlucht te houden. Of is dat toch van een ander kaliber ?

    Beantwoorden
    • Maurice
      Maurice zegt:

      Ik denk dat heel veel in de buitenlucht kan. Maar je moet wel uitkijken als er toch momenten/plekken zijn waar je zonder ventilatie in ruimtes bent waar veel mensen zijn.
      Drankenuitgifte, eettent en toiletten.

      Beantwoorden
  89. Patrick S
    Patrick S zegt:

    Zou fijn zijn als de Telegraaf en Op1 eens naar je zouden luisteren. Gekmakend, al die virologen en IC deskundigen die paniek zaaien. Sinds Koningsdag en 4 en 5 mei wordt al gewaarschuwd voor een 2e golf maar conform jouw theoriën komt die niet van in grote groepen buiten zitten of lopen in de zon. Maar houd ik, ik blijf je boodschap delen.

    Beantwoorden
  90. Ed Bijman
    Ed Bijman zegt:

    De enige manier om dit echt zeker te weten, is te kijken naar het aantal besmettingen welke er dagelijks bijkomen. Er natuurlijk vanuit gaande, dat die gegevens betrouwbaar zijn, want hoe meer mensen je test, hoe meer mensen er postief getest worden op covid-19.

    Maar als we ervan uit kunnen gaan, dat de gegevens die te vinden zijn op https://www.worldometers.info/coronavirus , betrouwbaar zijn en te weten dat de gemiddelde incubatieperiode 2-14 dagen is, dan zouden we een toename in het aantal besmettingen kunnen zien, als gevolg van die demonstratie(s).

    Ma 01-06-2020 demonstratie Dam
    Aantal coronobesmettingen erbij +103

    Di +102
    Wo +86
    Do +209
    Vr + 210
    Za tot nu toe 17:00 uur +183 ………

    Mmmmmmmm, wat moet ik hier nu van denken ?

    Beantwoorden
  91. Maura
    Maura zegt:

    Hoi Maurice,

    Ik heb eind maart een interview gezien van een zuid Koreaanse professor Woo Joo Kim (werkzaam bij University Guro Hospital in Seoul, afdeling besmettelijke ziektes) en vond dat een zeer aannemelijk verhaal ( https://www.youtube.com/watch?v=gAk7aX5hksU ). In tegenstelling tot wat de RIVM en de politiek allemaal beweerd(e).

    Hij praatte hier ook al over slecht geventileerde ruimtes, de druppels die in de lucht blijven, dat het virus d.m.v. het zachte membraan in mond, neus en ogen in ons lichaam terecht komt, etc. Hij pleit daarom wel voor mondkapjes. Niet omdat het een wondermiddel is, maar wel omdat het virus dan moeilijker in het lichaam terecht komt (het dekt immers 66% van de lading, ogen niet mee gerekend). Net als een slot op een deur; niet onmogelijk om binnen te komen, wel lastiger.

    Professor Woo Joo Kim heeft zo’n 30 jaar ervaring en heeft o.a. ervaring met ziektes als AIDS, Ebola, Mexicaanse griep, SARS en MERS.
    Voor zover ik weet wordt in de medische wereld COVID-19 ook wel SARS-CoV-2 genoemd en is een verwante van SARS, MERS, AIDS (allemaal corona virussen). Als dat zo is, dan geeft hij mij wel het vertrouwen dat hij verstand van zaken heeft en dat hij een redelijke voorspelling kan maken over hoe en wat te doen/ gaat komen.

    Als ik de cijfers ook mag geloven (+/- 11.700 besmettingen, 270 doden) hebben de Zuid Koreanen, ondanks het aantal inwoners, het virus goed onder controle. Ik denk dat zij wat dat betreft een goede informatie bron kunnen zijn om het virus in ieder geval te begrijpen.

    Het youtube-kanaal waar ik het interview gezien heb heeft ondertussen ook twee opvolg interviews met prof. Woo Joo Kim. Ik heb deze (toegegeven) nog niet bekeken. Ik ben alleen bekend met zijn eerste interview (video is overigens Engels ondertiteld) en zoals ik al zei, is deze van eind maart. Voorlopig heeft hij in ieder geval wel gelijk gekregen, dus misschien vind je het interessant om hem ook op je radar te hebben (ik ben vandaag pas op je site terecht gekomen, dus ik ben niet up-to-date met wat je allemaal al weet, hebt staan op je site en waar je naar opzoek bent).

    In ieder geval, succes met je zoektocht naar informatie!

    Beantwoorden
  92. HEster
    HEster zegt:

    Zie het goede: Halsema gaat de boeken in als de Burgemeester die een “proefkonijnen” manifestatie voor jongeren faciliteerde. Gebeurd er niks dan kan deze spoedwet met recht direct van tafel.

    Beantwoorden
  93. Jan Jansen
    Jan Jansen zegt:

    De media noemden eerder een getal van 5000 demonstranten op de Dam. AT5 meldt echter dat het aantal demonstranten wel eens veel groter kan zijn geweest:


    In de brief beantwoordt de burgemeester vragen uit de raad. Daarin is te lezen dat er mogelijk wel 10.000 tot 14.000 bezoekers aanwezig waren. Extra onderzoek moet uitwijzen hoeveel dat er nou precies zijn geweest.
    —-

    https://www.at5.nl/artikelen/202499/onafhankelijk-onderzoek-naar-demo-op-de-dam-mogelijk-14000-bezoekers

    De juiste orde grootte van het aantal Dam demonstranten lijkt mij relevant, voor mocht men hier een serieuze epidemiologische studie naar willen gaan verrichten.

    Beantwoorden
  94. Thomas Erdtsieck
    Thomas Erdtsieck zegt:

    Inmiddels zijn we 10 dagen verder en er is geen toename van covid-19 besmettingen gemeld, niet in groot-Amsterdam, noch landelijk. De onbedoelde lakmoesproef van Halsema is geslaagd en de griep-eigen seizoensspecificiteit hiermee bewezen. Proficiat Maurice!

    Beantwoorden
  95. Svalbard
    Svalbard zegt:

    Ik walg van die mondkapjes! Ik heb het gevoel dat ik in een soort horrorfilm ben terechtgekomen. Ik ging altijd met de trein naar mijn werk, maar sinds die verplichting van mondkapjes neem ik de auto, ook al kost dit me zelfs meer tijd. Liever in de file dan gemuilkorfd in de trein!
    Vliegen zal ik voorlopig ook niet meer doen, en als ik al op vakantie ga, dan is het de auto.
    Pas als die mondkapjes niet meer verplicht zijn is de trein of het vliegtuig weer een optie.

    Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *