Eerste resultaten van onderzoekcorona.nl

Inmiddels hebben 2659 mensen, die besmet zijn met het Coronavirus, meegedaan aan Onderzoekcorona.nl. Zij hebben de vragenlijst ingevuld. Via een check in de vragenlijst is de waarschijnlijkheid vastgesteld of men inderdaad die besmetting had.

Dit is een onderzoek onder mensen, die zichzelf hebben aangemeld. Ik doe een oproep om zoveel mogelijk mensen die denken dat ze besmet zijn deze vragenlijst in te vullen.

Er is een onderscheid gemaakt tussen de mensen, die aangeven dat de symptomen op zo’n moment zijn gestart dat de besmetting voor de Lockdown in Nederland heeft plaatsgevonden of erna. (Doorgaans dienen de symptomen zich rond de 5e dag aan).

Dit zijn de eerste drie tabellen van dit onderzoek.

 

Doe mee met het onderzoek onder besmette personen.
22 antwoorden
  1. Willem van Veen
    Willem van Veen zegt:

    Prima particulier initiatief. Maar waarom verzamelen de GGD’s deze informatie niet? Hoe kan een goed beleid bepaald worden als deze data niet verzameld worden?

    Beantwoorden
      • derk
        derk zegt:

        Beste Maurice,

        Als de (Corona-)doden zouden kunnen spreken ….. .
        Ben ik cynisch? Ja, maar ik bedoel het wel degelijk ook serieus. Het zou nl., denk ik, veel zo niet alles duidelijk maken over de echte, primaire vindplaatsen van corona-bestemming: de super spread events, binnen, maar ook buiten (dat vanwege reizen in het ov en het nafeesten in de slecht geventileerde bars en cafe’s) en de zorg (-gerelateerde) instellingen. En het zou ook overigens veel ‘evidentie-materiaal ‘ opleveren ter ondersteuning voor het door jouw gepresenteerde verklaringskader voor de uitbraak / verspreiding van het virus.

        Maar helaas, zij, de overledenen, kunnen net niet meer en via de GGD / RIVM zullen we het ook niet te weten komen, want wat verneem ik hier uit de regionale pers: als iemand aan corona is overleden hoeft dat niet (verplicht) gemeld te worden aan de GGD, omdat, aldus de woordvoerder, dan al vast zou staan dat de betreffende persoon positief is getest. Waarmee dus alle, niet geteste, maar wel vermoedelijke corona sterf gevallen buiten de officiele statistieken blijven. Verbijsterend dat beschrijving van en onderzoek naar dit cohort, en daar zijn ‘Jaap en zijn mensen’ toch voor, totaal buiten beeld blijven!

        Prima dat jij nu met je basic fact-finding onderzoek de ‘blinde vlek’ van de officiele instanties probeert op te vullen. Respect, zo simpel is het allemaal nog niet, waarbij ik er maar van uit ga, dat het niet helemaal een eenmans-aktiviteit is, maar dat er iets is van een staande organisatie is, waar je op terug kan vallen.
        Kijk ik naar de opbouw van de vragenlijst, heb ik nog wel een enkele opmerking. Zorginstellingen en ziekenhuis zijn in mijn ogen dubbbelcategorieen, welke je beter kan samenvoegen. Dan: een lift kan zich in elk –willekeurig- gebouw bevinden, ook en met name in ziekenhuizen, verpleeg- en verzorgingshuizen bijvoorbeeld. Nou ja, zo zijn er nog wel meer elkaar niet-uitsluitende categorieen in de vragenlijst, maar in dit geval: een –methodologische- kniesoor, die daar over valt.
        Een- en andermaal, chapeau voor je niet aflatende inspanningen terzake en als het maar even kan: niet versagen! En laat je niet ontmoedigen: laat horen wat niet verzwegen kan en mag worden!

        Derk

        Beantwoorden
        • derk
          derk zegt:

          In vervolg op mijn reactie gisteren wijs ik hierbij graag op bijgaand artikel:

          https://unherd.com/2020/05/oxford-doubles-down-sunetra-gupta-interview/

          Aansluitend bij mijn verhaal, valt daarin onder andere het volgende te lezen:
          “She recommends a more rapid exit from lockdown based more on certain heuristics, like who is dying and what is happening to the death rates”. She does not believe that the R rate is a useful tool in making decisions about government policies, as an R rate is “principally dependent on how many people are immune” and we don’t have that information.
          She believes that deaths are the only reliable measure, and that the number of cases should not even be presented as it is so reliant on the amount of testing being done” .

          Derk

          Beantwoorden
  2. Evert
    Evert zegt:

    Mooi dat dit nu onderzocht wordt middels deze enquête. Wat ik me alleen afvraag is, was bij de vraag ‘ waar/door wie ben je besmet’ geen invulveld ‘weet ik niet’. Ik kan me niet voorstellen dat iedereen precies weet waar hij/zij besmet is.

    Beantwoorden
  3. Frans
    Frans zegt:

    Opvallend die uitschieter op de 3-5 range op de vraag hoeveel zijn er gelijktijdig met u besmet.
    terwijl de rest van de waarden een duidelijke onderlinge balans hebben.

    Zijn de antwoorden door getoetst of kan dit een psychologisch fenomeen zijn?

    Beantwoorden
      • Frans
        Frans zegt:

        Met deze tendenses is het reproductiegetal zonder beïnvloeding van de maatregelen en zonder extra beïnvloeding van de omgevingsomstandigheden toch vrijwel zeker onder de 1?

        Beantwoorden
        • Frans
          Frans zegt:

          De reden dat ik geïnteresseerd ben een een R0 zonder extra invloeden is:

          De R0, Re resp Rt die we nu op ons afgevuurd krijgen zijn allemaal afhankelijk van de omstandigheden en hoe wij met alles omgaan.

          Als je een R0 kan vaststellen die niet beïnvloed is door, buitengewone omstandigheden. De voorwaarden voor een superspreading event of maatregelen om te remmen. Dan kan die R0 beschouwd worden als karakteristiek van het virus zelf.

          Ik heb het vermoeden dat een R0 als karakteristiek van het virus zelf

          Alleen afhankelijk is van de cellen waar het zich op richt. Met als direct gevolg dat alle nieuwe virussen met de zelfde target zellen zich gelijkwaardig zullen gedragen.

          Wat dan weer betekend, dat de gedragingen veel voorspelbaarder zijn dan de hockeystick grafieken die we nu te zien krijgen. Die overigens alleen maar hockeystick grafieken zijn om dat het cumulatieve grafieken zijn waarbij er doorgeteld wordt op de oude data.

          Het voordeel is als we dit kunnen vaststellen, dat complete lockdowns voor virale infecties overbodig worden. En inwezen al overbodig waren.

          Voor bacteriële uitbraken is dit een ander verhaal.

          Beantwoorden
  4. Rolf
    Rolf zegt:

    Goed onderzoek! Waar het is opgelopen lijkt voor een groot deel evenredig te zijn met de hoeveelheid tijd die je er verblijft. Negatieve uitschieters, cafe/clubs, feestgebouwen en ziekenhuis met relatief hoog risico. Positief lijken school en buiten

    Beantwoorden
  5. Matthias Merx
    Matthias Merx zegt:

    Je vertelde onlangs dat de Jumbo voor zover bekend geen besmettingen onder het personeel heeft waargenomen.
    Dat zette mij aan het denken: waarom geen verplichte enquête onder al het winkel personeel van supermarkten en bouwmarkten. Dat had een schat aan gerichte info opgeleverd. Gemiste kans toch?

    Beantwoorden
  6. Jacinta Lieuwes
    Jacinta Lieuwes zegt:

    Dank Maurice voor alle interessante informatie!

    Even een vraag. De besmettingen in stadions zijn laag. Hoe kijk jij daar naar als je ook weet dat in bepaalde vakken flink wordt gezongen/geschreeuwd en men dicht op elkaar staat/zit. Wordt dit teniet gedaan doordat men over t algemeen in de buitenlucht staat? Of geeft dit de 0,5% weer?

    En een tweede; wat maakt dat het percentage Besmet na de lockdown In een stadion 0,2% is terwijl alle stadions dicht waren?

    Beantwoorden
  7. Henk van Hoof
    Henk van Hoof zegt:

    Is de deelnemers ook gevraagd naar aard en ernst van de klachten? Het zou erg interessant zijn dit te correleren aan de overige parameters, zoals waar besmet. Ik refereer aan mijn suggestie dat de ernstigste longklachten zouden kunnen correleren met de fijnste aërosolen, die het gemakkelijkst diep in de longen kunnen doordringen.

    Beantwoorden
  8. derk
    derk zegt:

    Beste Maurice,

    Als de (Corona-)doden zouden kunnen spreken ….. .

    Ben ik cynisch? Ja, maar ik bedoel het wel degelijk ook serieus. Het zou nl., denk ik, veel zo niet alles duidelijk maken over de echte, primaire vindplaatsen van corona-bestemming: de super spread events, binnen, maar ook buiten (dat vanwege reizen in het ov en het nafeesten in de slecht geventileerde bars en cafe’s) en de zorg (-gerelateerde) instellingen. En het zou ook overigens veel ‘evidentie-materiaal ‘ opleveren ter ondersteuning voor het door jouw gepresenteerde verklaringskader voor de uitbraak / verspreiding van het virus.

    Maar helaas, zij, de overledenen, kunnen net niet meer en via de GGD / RIVM zullen we het ook niet te weten komen, want wat verneem ik hier uit de regionale pers: als iemand aan corona is overleden hoeft dat niet (verplicht) gemeld te worden aan de GGD, omdat, aldus de woordvoerder, dan al vast zou staan dat de betreffende persoon positief is getest. Waarmee dus alle, niet geteste, maar wel vermoedelijke corona sterf gevallen buiten de officiele statistieken blijven. Verbijsterend dat beschrijving van en onderzoek naar dit cohort, en daar zijn ‘Jaap en zijn mensen’ toch voor, totaal buiten beeld blijven!

    Prima dat jij nu met je basic fact-finding onderzoek de ‘blinde vlek’ van de officiele instanties probeert op te vullen. Respect, zo simpel is het allemaal nog niet, waarbij ik er maar van uit ga, dat het niet helemaal een eenmans-aktiviteit is, maar dat er iets is van een staande organisatie is, waar je op terug kan vallen.

    Kijk ik naar de opbouw van de vragenlijst, heb ik nog wel een enkele opmerking. Zorginstellingen en ziekenhuis zijn in mijn ogen dubbbelcategorieen, welke je beter kan samenvoegen. Dan: een lift kan zich in elk –willekeurig- gebouw bevinden, ook en met name in ziekenhuizen, verpleeg- en verzorgingshuizen bijvoorbeeld. Nou ja, zo zijn er nog wel meer elkaar niet-uitsluitende categorieen in de vragenlijst, maar in dit geval: een –methodologische- kniesoor, die daar over valt.

    Een- en andermaal, chapeau voor je niet aflatende inspanningen terzake en als het maar even kan: niet versagen! En laat je niet ontmoedigen: laat horen wat niet verzwegen kan en mag worden!

    Beantwoorden
  9. Jan Smit
    Jan Smit zegt:

    Het aardige is dat de resultaten van deze vragenlijst Maurice zijn eigen bevindingen weerspreken:
    – Besmetting buiten is níet vrijwel uitgesloten. Zeker zo’n 4% geeft aan buiten besmet te zijn geraakt.
    – Multispreader events (belangrijkste bron van besmetting volgens Maurice) staan niet bovenaan.

    Als de uitkomsten enigszins kloppen dan kun je alleen maar concluderen dat plaats en omstandigheden van besmetting zeer verspreid zijn.

    Beantwoorden
    • Marc Haaren
      Marc Haaren zegt:

      Lijkt me duidelijk dat de events al gestopt waren bij bevraging; dan kan je er nog moeilijk besmet worden. Verder ‘denken’ de mensen daar besmet te zijn… tussen denken en waar zijn is mogelijk een verschil.

      Beantwoorden
  10. Pjotr
    Pjotr zegt:

    Maurice. Interessante extra vraag zou zijn of de mensen vorig najaar gevaccineerd waren tegen de gewone griep. Zo kun je of kunt u kijken of zij beter of slechter beschermd zijn tegen covid-19.

    Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *