Onderzoekcijfers Mexicaanse Griep

Eerder heb ik al geschreven over de discussie die er gevoerd is over het al dan niet laten inenten tegen de Mexicaanse Griep. Mijn grote probleem was dat er cijfermatig zo weinig beschikbaar was dat het meer een kwestie was van geloof. Ik heb nu een interessant artikel ontvangen met daarin wel veel onderzoeksmateriaal. Hopelijk komt daar een onderbouwde reactie op door degenen die vonden dat het onverantwoord was als je een kindje van ruim 6 maanden niet twee keer liet inenten in een volle Rai.

Bij de discussie die bijna twee maanden geleden gevoerd werd over het al dan niet laten inenten van kinderen tussen 6 maanden en 4 jaar viel mij op hoe weinig cijfermatige onderbouwingen er waren. Er werd gedaan alsof het gevaar van de Mexicaanse Griep (erg) groot was en de risico’s aanmerkelijk groter waren dan de risico’s die er aan het inenten zelf verbonden zijn. Mensen die daarover twijfels hadden werden weggezet als complotdenkers of werden gelijkgesteld aan een paranoide categorie die stelde dat er een chip of zo in de vaccinatie zat.

Voor een leek, die zich begin november goed informeerde via het internet waren al een aantal dingen duidelijk:

– De mate van besmettelijkheid van de Mexicaanse Griep bleek sterk mee te vallen, zoals in landen als Australie en Nieuw Zeeland het geval was (waar het winter was geweest, een omstandigheid die bevorderlijk is voor een griepvirus)

– De omvang van de sterfgevallen viel (gelukkig) mee

–  Nergens in de wereld, behalve Nederlnd, werd 2 keer ingeent.

–  Er waren maar weinig landen waar bij de groep van 6 maanden tot 4 jaar als risicogroep massaal werd ingeent.

Voor de rest was er weinig hard cijfermateriaal beschikbaar.  Zoals hoe verhielden de opnames op Intensive Care zich met de ontwikkelingen tijdens de normale griep? Wel deed ik al sinds de zomer wekelijks onderzoek naar de MExicaanse Griep onder de Nederlanders en daar viel me op dat het vooral heerste bij de groep onder de 3o jaar (meer vrouwen dan mannen), maar dat ook daar de sneheid van de verspreiding meeviel.

Tot en met eind november (na de eerse inentingsgolf van de baby’s en peuters) was er sprake van toename van de Mexicaanse Griep in Nederland. Daarna nam het -snel- af.  In de media was de sfeer vooral dat je toch wel half gek moest zijn als je je niet liet inenten. (Mijn weblog toen betrof een interview van Cary Polak in Nova die zelf ook het onbegrijpelijk vond dat mensen zich niet lieten inenten en enkele voorzetten voor open doel gaf aan professor Goudsmit om daarop te reageren).

In december werd gesteld door Minister Klink en Dr. Coutinho dat de overheid actief zich met de discussies op internet moet gaan bemoeien om tegenwicht te leveren aan indianenverhalen. Lijkt me op zichzelf een terechte conclusie.

Inmiddels heb ik een stuk toegestuurd gekregen van een Amerikaanse medicus, die blijkbaar zich niet conformeert aan de mainstream. Hieronder tref je het aan.

Onderzoek naar vaccinatie Mexicaanse Griep

Dit stuk, van Dr. Blaylok  lijkt me goed gedocumenteerd met cijfers uit officiele bronnen. (Interessant is dat het percentage Mexicaanse Griepgevallen in New York State -6.9%- lijkt op het cijfer dat ik in Nederland heb vastgesteld). Daarin onderbouwt hij dat de Mexicaanse Griep niet ernstiger was/is dan een normale griep en dat dit al vroeg bekend was/had kunnen zijn. In ieder geval VOORDAT in Nederland gesteld werd dat kinderen tussen de 6 maanden en 4 jaar twee keer ingeent moesten worden.

Maar ook dat in relatie tot de beperkte omvang van dit risico van de ziekte,  het risico van de inenting zeker meegerekend dient te worden bij het afwegingsproces. (Ik heb zelf al eerder aangegeven dat het inenten tegen polio en dergelijke ernstige ziektes van -kleine- kinderen tot een heel andere categorie behoort dan inenten tegen de (mexicaanse) griep).

Hoewel het stuk me goed onderbouwd lijkt en ook verwijst naar de bronnen kan ik niet zomaar stellen dat Dr. Blaylock gelijk heeft. Maar misschien zou het goed zijn dat als onderdeel van de internetactiviteiten van Minister Klink en Dr. Coutinho een onderzoeksmatige onderbouwde reactie komt op dit stuk van Dr. Blaylock?  Dat zou bij de besluitvorming door burgers en overheid de volgende keer als we weer voor de keuzes staan om te vaccineren of niet het afwegingsproces kunnen doen verbeteren.

32 antwoorden
  1. Fleur
    Fleur zegt:

    Wat m.n de milde mexicaanse griep voor mij inzichtelijk heeft gemaakt is de mega invloed van de farmaceutische industrie!
    Eerst de weigering (wantrouwen) van Polen richting WHO, daarna de woede van Rusland t.a.v de WHO en dan nu het onderzoek van het Europese Parlement.
    Wereldwijd zijn er op zeer dringend advies (bevel) van de WHO vaccins aangeschaft.
    De pillen- industrie heeft blijkbaar zoveel geld waardoor zij vooraanstaande adviserende bobo`s (via omkoping) voor hun gouden kar kunnen spannen…
    Vele landen hebben een enorm begrotingstekort, daarnaast hebben wij te maken met de farmaceutische industrie wiens rijkdom groeit.
    Over macht gesproken…..!

    http://www.wanttoknow.nl/overige/mega-corruptie-schandaal-in-de-who/

    http://www.infowars.com/european-parliament-to-investigate-who-and-pandemic-scandal/

  2. mieke2
    mieke2 zegt:

    Ziek zijn is big business, aan niet-ziek zijn valt niks te verdienen. Des te wonderlijker die onthulling van de topvrouw van de WHO zelf, Margaret Chan, die toen 2009 al bíjna om was nog steeds geen prikje was gaan halen…. link.
    Een slechte marketing manager, zo’n vrouw, maar haar gedrag was m.i. heel veelzeggend.

    Was het in het vroegere China of in de vroegere USSR dat de dokter (geneesheer) pas betaald kreeg als ie z’n zieke patiënt weer helemaal beter had gemaakt? Ethisch lijkt me dat de enig aanvaardbare grondslag voor gezondheidszorg, en voor het beroep van genezer m/v.

  3. Fleur
    Fleur zegt:

    @mieke2,

    Ja, ziek zijn is big business dus werkt de farmaceutische industrie niet mee aan het onderzoek v.h Erasmus Medisch Centrum om de ernstige infecties door de staphylococcus aureus bacterie op een goedkope wijze te bestrijden.
    Het zalfje plus shampoo kost n.m slechts zeven euro….
    De pillen-maffia toont hiermee weer eens overduidelijk aan dat het welzijn van mensen volstrekt irrelevant is indien een nieuw produkt hen geen forse winst oplevert.

  4. wim
    wim zegt:

    In Duitsland puilen de voorraadkasten van de apothekers uit met de entstof. De regering wil af van de contracten met de producenten want nog geen 10 procent liet zich inenten terwijl er op 30 miljoen Duitsers werd gerekend om zich lek te laten prikken.

  5. Velde
    Velde zegt:

    Het zou van een flintertje fatsoen getuigen als de farm. industrie het op deze manier verdiende geld terug zou geven (of anders moeten geven gezien het misbruik/misleiding). Dan kan dit ev. ten bate van onderzoek of goedkopere middelen gebruikt worden.
    Ben benieuwd naar Eur. parlementair enquête en wat deze boven tafel zal weten te brengen.

  6. Gerard
    Gerard zegt:

    @ Fleur, 8-1-2010, 12:47

    Helemaal gelijk, Fleur. Het gaat de farma-industrie evenmin om gezondheid als het de banken om haar klanten gaat. Hoe groter de macht, des te slimmer we worden belazerd. En als je dat goed doet, krijg je nog belastinggeld toe.

    Het gaat alleen maar om geld, geld, geld, geld, geld. Net als Camille Eurlings al stiekem collecteert voordat de kilometerheffing (n)ooit word ingevoerd. Maar goed, die mag binnenkort op spoeddebat.

    Na alle weerswaarschuwingen wordt het tijd voor een signaal dat het extreem weer is in Den Haag. En dat je maar beter niet daar buiten kunt gaan (om te stemmen bijvoorbeeld). Hoef je je stoep ook niet schoon te vegen.

  7. Wieteke
    Wieteke zegt:

    mieke2 schreef:

    Was het in het vroegere China of in de vroegere USSR dat de dokter (geneesheer) pas betaald kreeg als ie z’n zieke patiënt weer helemaal beter had gemaakt? Ethisch lijkt me dat de enig aanvaardbare grondslag voor gezondheidszorg, en voor het beroep van genezer m/v.
    ————————————————————-
    Vooral jouw laatste zin baart mij zorgen! Is dit jouw persoonlijke mening of heb je een ander geciteerd en mag ik daar dan een linkje van?

  8. Fred Vos
    Fred Vos zegt:

    @ Fleur

    Uit een grijs verleden (studie aan de VU) herinner ik mij het boekje van Ivan Illich “Grenzen aan de geneeskunst”.
    Het lijkt alsof er tussen de generaties steeds iets belangrijks wordt vergeten (of door propaganda wordt wegge-brainwashed) dat opnieuw moet ‘inslaan’.
    In dat boekje was er een vergelijking tussen twee (epidemiologisch goed overeenkomende) bevolkingsgroepen in de VS.

    Men telde (in de tienduizenden) meer blindedarmoperaties die waren uitgevoerd in een van beide.
    Dat ‘matchte’ (correlatie) met het zelfde relatieve meertal aan internisten/chirurgen. What’s new?

  9. hjvonk
    hjvonk zegt:

    SHUFFLE.

    Engels voor schuiven en wegmoffelen.
    Beroemd misleidend pasje van Mohammed Ali, de grote wereldkampioen zwaargewicht.

    Komende dinsdag bekendmaking IRAK-rappport van de commissie Davids in alle mainstream media.
    Komende woensdag tussen 09.30 u en 10.30 u , na 2 x uitstel, conclusie Ombudsman in zaak Edwin de Roy van Zuydewijn versus koninklijk huis, alleen te lezen op http://www.nationaleombudsman.nl

  10. Ria
    Ria zegt:

    quote HJ Vonk
    “Komende dinsdag bekendmaking IRAK-rappport van de commissie Davids in alle mainstream media.

    Davids is degene die de aanvraag tot een hernieuwd onderzoek heeft geweigerd in de DMZ, ondanks duidelijke ZWART-op WIT gefraudeerde handelingen door Nederlandse Overheidsinstanties, t.w. de politie, Justitie en het OM in dit land. Wie gaat er nu nog geloven in de betrouwbaarheid van het rapport van zo’n man? Wel, ik niet, 0,0%

  11. van oosten
    van oosten zegt:

    Politici willen zich graag actief tonen en sturen daarom aan op tweemaal enten. Kijk ze eens goed bezig zijn. En als het allemaal overbodig blijkt kan je nog fier met je borst naar voren gaan staan. Of het enten heeft goed gewerkt.
    Het omgekeerde doet zich voor met het ruimen van drachtige geiten om de Q-koorts uit te bannen. Daar laten Klink en Verburg zich ineens ook erg actief zien als hoeders van de volksgezondheid, maar om dat effectief te doen moet je zeker en wel onmiddellijk ook geiten ruimen op kinderboerderijen en bij hobbyhouders. Kijk ons een actief bezig zijn maar we gaan ons daarbij niet al te onpopulair maken. Er wordt echt alleen maar gespindokterd in dit land en met beelden gegoocheld.

  12. Velde
    Velde zegt:

    @Ria
    Ik zou in deze Davids wel kunnen geloven, immers, er valt meer te winnen bij het beamen van de misleiding – dat overigens in meer of mindere mate reeds erkend is door Bush en Blair. Onze B. is nog huiverig. Maar het ontkennen door Davids zou pas echt heisa geven…

    @Maurice
    Op peil.nl kan men lezen dat van augustus t/m december het gros (tussen 70 en 90%) der ondervraagde mensen dacht dat de mexicaanse griep net zo zou verlopen als de gewone griep. Waarom de politici zo’n paniekvoetbal hebben gespeeld ligt dus niet aan massahysterie van het volk. Hier lijkt de lobby van de farm. industrie de grootste invloed te hebben gehad met de inmiddels helaas gebruikelijke aantekening dat de media weinig kritische vragen hebben gesteld.

    Overigens, over Van Brederode, dom is nog niet gelijk aan elitair. In dit geval is het gewoon “blunt” dom.

  13. Ria
    Ria zegt:

    @ Velde,

    Ontkennen zal Davids niet maar ‘de jongens’ beschermen is zijn goal.

    Dhr Davids is als ex-president van de Hoge Raad der Nederlanden door premier Balkenende zelf aangewezen om het eigen aandeel de Irak-oorlog te gaan onderzoeken. Deze Davids heeft maandenlang de tijd gekregen en de DMZ te onderzoeken en heeft besloten de zaak dicht te houden, ondanks de vele ‘onjuistheden’. Daarmee heeft hij bewezen dat In Essentie de waarheid voor hem niet belangrijk is, maar slechts de rust te bewaren in de Rechtsstaat, en zo zal hij als beschermpatroon de rust bewaren in de Nederlandse politiek.
    Op de zuivere Waarheid hoeft niemand te rekenen van deze Davids.

  14. Velde
    Velde zegt:

    Vandaag 12/01/10 in Le Monde: Sarkozy zegt dat alles goed is geregeld geweest ivm de “A griep (zoals de mexicaanse griep in Frankrijk heet). Er zijn geen disproportionele maatregelen genomen volgens hem. Hij voegt daaraan toe: “men moet zich voorbereiden op de komst van onvoorziene gezondheidsrisico’s. De griepepidemie H1N1 heeft het voor ons mogelijk gemaakt om onze capaciteiten aan te passen aan crises van een nieuwe type.”

    Oftewel, de miljoenen over de balk is leergeld geweest en we gaan over op de orde van de dag.

  15. Velde
    Velde zegt:

    Griep en onderzoek:
    Vanavond moest de Franse Min. van Gezondheid Bachelot vragen beantwoorden van Cie leden Sociale Zaken van 2e kamer. Ze zegt:

    “Ik zou mij een verwijt kunnen maken, echter niet die dat ik teveel zou hebben gedaan om onze medeburgers te beschermen, maar dat ik wellicht te weinig heb gedaan om ze te beschermen tegen de onverantwoordelijkheid van bepaalde publieke persoonlijkheden en de desinformatie die zij hebben georganiseerd”.

    Grieponderzoek of Irakonderzoek: overal dezelfde stuiptrekking: ik heb geen fouten gemaakt (en er valt dus niets te leren voor de toekomst).
    In het Franse voorbeeld komt daar nog wel wat bij: voortaan critici beter de mond snoeren.

    Vanavond kwam Pauw met een herkenbare opmerking n.a.v. de in 3-kwartier genomen beleidslijn en het blijven volgen ervan zonder acht te slaan op kritische geluiden (en die ook achterhouden): tunnelvisie.
    Deze visie wordt door onze premier tot hij er bij neervalt vastgehouden.

    Het ironische is dat mocht PJB vallen, dan komt dat door het vandaag blijven volharden in die houding, en niet door een ‘verkeerde’ Irak beslissing. Sorry seems to be the hardest word.

  16. Gerard
    Gerard zegt:

    Van Maastrichts burgemeester, zie zijn onkreukbare imago bevestigde door zijn verantwoordelijkheid te nemen en op te stappen, kan het hele Haagse zooitje nog wat leren.

    Wat een vertoning weer, dat nachtelijke Irak-debat. Meest van verbloemde en verbogen waarheden van regering en coalitie. Maar ook van het bij voorbaat zinloze gekrakeel van de oppositie.

    Ik ken zaaltjes die voor betere doelen verhuurd worden.
    En die brengen dan nog wat op ook.

    Met het schrappen van Haagse imago-hobby’s vallen miljoenen te besparen. Kleiner zaaltje voor de vaak met ‘een halve man en een paardenkop’ bezette Tweede Kamer. Daar kan de verwarming laag en het licht uit. Spaart tevens het milieu. Verhuur aan Joop van den End spaart de schatkist. Dat kan wekelijks van vrijdag t/m maandag en dagelijks tijdens alle recessen. Voor betaald theater. Tel uit je winst!

    Helaas is daar nou net geen commissie voor.

  17. hjvonk
    hjvonk zegt:

    @ Gerard.

    “Regeren is vooruitzien.”
    Onze premier kan niet eens terugkijken.
    Dat kan Gerd Leers wel.
    Dus, na dit rariteitenkabinet, Leers for president. ( prime minister of course)

  18. mieke2
    mieke2 zegt:

    Niet de Mexicaanse Griep, maar die andere massa-vaccinatie die tot onrust en grote vraagtekens leidde.

    Dagblad Trouw heeft met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur, gegevens losgekregen rond producenten van het vaccin tegen baarmoederhalskanker.

    Farmaceut in de fout

    Punt voor Bos: het najagen van een zo groot mogelijke winst enerzijds en het verlenen van verantwoorde gezondheidszorg anderzijds, kunnen niet samengaan.

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie