Bestrijdingsmaatregelen

Bij het evalueren van maatregelen is het cruciaal met de juiste cijfers te werken van het mogelijk effect van de infectieziekte. Van Dissel presenteerde tot mei 2020 het cijfer dat 1 van de 20 geïnfecteerden aan Covid zou overlijden, terwijl in april 2020 het al duidelijk was dat dit cijfer zeker een factor 12 te hoog was. Het vervolg van onze serie over de evaluatie van de Corona maatregelen.

In De Volkskrant werden acht Coronamaatregelen op effectiviteit en schadelijkheid beoordeeld. Om te voorkomen dat dit de enige evaluatie in Nederland zal zijn, komt maurice.nl met een 10-delige serie waarin die evaluatie zal plaatsvinden. Dit is de eerste.

Nederlandse onderzoekers publiceerden deze week een onderzoek waaruit blijkt dat regionale aanpak in 2020 veel beter geweest zou zijn. Maar dat had men toen niet kunnen weten, voegen ze eraan toe. Hebben ze zeker onze artikelen uit die periode niet gelezen!

Sommige Nederlandse media hebben de Lockdownfiles ontdekt. Maar tot een evaluatie van de Nederlandse aanpak of hun eigen rol komt het niet.

100.000 whatsapp berichten van de Engelse Minister van Volksgezondheid geven een indringend beeld van de slechte kwaliteit van de besluitvorming van de genomen maatregelen. Zowel die inhoud is verbijsterend als het gebrek aan aandacht ervoor in de Nederlandse media.

Uit de Lockdownfiles bleek dat Minister Hancock aangaf dat hij de bevolking ontzettend bang wilde gaan maken, mede om de vaccinatiebereidheid te verhogen. Dit zijn de whatsapp berichten en enkele van zijn interviews.

Bij OP1 werd besproken welke lessen er geleerd waren in 3 jaar Corona. Een van de lessen die niet geleerd was, dat de deskundigen bij OP1 het vaak bij het verkeerde eind hadden. Een bewijs dat Xander Koolmans in de uitzending zelf wel overtuigend leverde! (met medewerking van Anton Theunissen - Virusvaria)

Met het 146e advies, waarbij men stelt dat Corona endemisch is geworden, laat het OMT zien nog steeds de plank mis te slaan over hoe Corona zich verspreidt en wat de juiste adviezen zouden moeten zijn. Een patroon dat op zichzelf endemisch was en is.

In de New York Times stond een artikel van Bret Stephans met als titel "De maskerverplichting deed niets. Worden daar lessen uit getrokken? Een belangwekkend artikel in een belangrijk medium. Daarom hebben wij het vertaald.

De rechter heeft VWS en het RIVM een harde tik op de neus gegeven over hun weigering om hun modellen in het kader van een WOB-verzoek openbaar te maken. Maar het zal nog wel niet het laatste hoofdstuk zijn in de poging van VWS en RIVM om te verhinderen dat de modellenmakers met hun billen bloot komen te staan.

Ook bij mijn peilingen worden er inmiddels allerlei spoken gezien, die zouden wijzen op fraude. Het steeds meer zien van spoken is versterkt door hoe er de afgelopen 3 jaar is geopereerd om conclusies naar buiten te brengen, die niet door harde feiten werden onderbouwd, maar wel in het gewenste verhaal pasten.

Een boeiend en openhartig interview met Prof. Streeck in het Duitse weekblad Focus over de fouten, die gemaakt zijn tijdens de Coronacrisis. Welk Nederlandse medium denkt u dat zo een dergelijk interview zou publiceren en welke medicus zou dit dan zeggen?

De impact van de Covid-maatregelen van de afgelopen jaren was kolossaal. Als je het terugleest krijg je weer pijn in je buik. Maar dat wordt nog erger als je een recente oproep leest van de topvrouw van de WHO hoe we wellicht dit jaar de wereldwijde noodsituatie van Covid-19 kunnen beëindigen.

Nadat China het ZeroCovid beleid had laten varen is er een hevige, maar zeer korte, golf geweest. Dat zou ons weer belangrijke lessen moeten leren over de verspreidingswijze van het virus en het falen van de ingrijpende maatregelen, ook bij ons, uit het verleden.

Een Amerikaanse bloemlezing van de gekkigheid aan maatregelen van de afgelopen drie jaar. Je geloof bijna niet dat het echt gebeurd is.

Een van de auteurs van de Great Barrington Declaration beschrijft hoe vervolgens op zijn Universiteit met het principe van Academische Vrijheid om werd gegaan. Typerend voor ervaringen van andere wetenschappers.

Het nieuwe advies van de Gezondheidsraad en een uitgebreid gesprek met een arts gaven mij een goed beeld van de medische fabeltjes, die verspreid worden rond Covid-19 door degenen die zich niet in goede studies en data willen of kunnen verdiepen. Het draagt bij tot een grote vertrouwensbreuk, die maar moeilijk te herstellen zal zijn.

"We-doen-het-voor-uw-bestwil" heeft gezorgd voor vrijheidbeperkende maatregelen, waarbij de complexiteit en de negatieve gevolgen werden genegeerd. Een aanpak die helaas herkenbaar is op meer terreinen dan alleen Corona.

De Onderzoeksraad voor Veiligheid (O.V.V.) heeft in oktober jl. haar 2e rapport uitgebracht over de Coronacrisis. Het 3e rapport zou in concept ook klaar zijn en voor reacties gestuurd naar de ministeries. Delen ervan lijken al uitgelekt te zijn. Op de valreep van 2022 wordt het belangrijkste hiervan weergegeven.

Er is weer griep. Die komt nu op het normale moment tijdens het jaar. Covid is er ook nog, wat zal dat gaan betekenen?

De basis van de lockdown van 19 december 2021 was een bizar slecht model van het RIVM. Dat had toen ook al bekend horen te zijn bij de adviseurs en de beslissers. Wanneer worden er daarvoor excuses gemaakt?

Het nog steeds willen toevoegen van de Coronatoegangspas aan de gereedschapskist is een variant van het gezegde met de ezel en dezelfde steen. Men heeft niets geleerd.

Het wordt steeds duidelijker hoezeer men door onwetendheid (of arrogantie) met de genomen maatregelen schade aan de volksgezondheid toe heeft gebracht. Oversterfte en andere uitbraken (zoals RSV) zijn daar een gevolg van. Door niet te onderkennen welke fouten we met de maatregelen hebben gemaakt blijven we risico's lopen.

@Alicia1984 heeft een oproep op Twitter gedaan om "Pandemie-klassiekers" in te sturen. Hieronder zie je de serie, die ze ontvangen heeft. Als je het bekijkt weet je niet of je moet huilen of lachen.

In een verklaring van de G20 worden verdere stappen aangekondigd voor internationale digitale standaardisering met een referentie aan het succes van de Covid-19 aanpak. In 2019 zou ik hierop positief reageren, maar door wat er de laatste jaren gebeurd is, wekt het nu vooral argwaan.

De uitspraak van de Tuchtraad over Huisarts Rob Elens lijkt een eerste stap in de goede richting van de gezondheidsautoriteiten. Maar het optreden van veel meer medici, vooral degenen die aan de basis hebben gestaan van ingrijpende maatregelen met grote negatieve effecten, zou ook beoordeeld dienen te worden.

Voor de tweede keer heb ik Corona gehad. Het was nog lichter dan de eerste keer. De cijfers laten zien dat de situatie is genormaliseerd en dat de komende maanden andere virussen de overhand zullen gaan krijgen. Maar dat is normaal, hoewel men pogingen zal doen om dat te ontkennen.

Het is interessant om het interview van 21 mei 2020 van ruim een half uur over dat wat ik toen meende te weten over Corona, terug te kijken. En ook te beseffen dat deze video van YouTube is verwijderd, want het was blijkbaar fake-news.

In haar interview in Trouw laat de voorzitter van het Maatschappelijk Impact Team zien dat ze functioneert als schaamlap voor het OMT en echoput van Jaap van Dissel. Want wat ze echt zou moeten doen in die rol doet ze niet.

Het woord ontluisterend vind ik het beste woord om de afgelopen 2,5 jaar te beschrijven. Zal er nu een kanteling komen?