Video van alternatieve persconferentie van 18 augustus 2020

35 antwoorden
  1. José Ipenburg
    José Ipenburg zegt:

    Ik vraag me af of ik de lucht genoeg zuiver thuis met een dyson luchtreiniger, zij claimen dat dit apparaat ook virussen uit de lucht haalt, wat vind u daarvan?

    Beantwoorden
  2. Paul Balvers
    Paul Balvers zegt:

    Maurice,

    Bedankt voor al je inzet. Je doet heel goed werk. We moeten dit veel meer bespreekbaar kunnen maken op radio en tv, zonder de invloed van de gevestigde linkse journalistiek.
    Ook moeten we dit binnen de Haagse politiek kunnen brengen. Niet bij de linkse partijen of schreewende recht georiënteerde partijen, maar een onafhangelijjk nuchter denkende partij. Wie? Dat week ik niet meer. Desnoods een nieuwe partij die niets met de gevestigde Haagse orde te maken heeft.

    Nederland wordt wakker en Maurice nogmaals dank.

    Paul

    Beantwoorden
    • Caroline
      Caroline zegt:

      Helemaal mee eens Paul. Het is tijd voor een nieuwe politieke partij die de zaken nuchter en objectief beschouwd, alle argumenten en feiten afweegt en transparant is mbt die afwegingen en beslissingen.

      Door de aanwezigheid van internet kan je als politiek niet meer, niet transparant zijn. ‘Iedereen’ kan conclusies uit de beschikbare informatie halen.

      De politiek moet zich realiseren dat zij geen monopolie meer hebben op de data en informatie en de interpretatie hiervan.

      Ik heb zelf een technische achtergrond en zit al vanaf het begin van corona met kromme tenen naar de manier waarop er mee omgegaan wordt te kijken. Zoals Maurice ook al zegt, dit zijn zaken die je in een studie als eerste leert om vooral niet zo te doen.

      @Maurice goed verhaal.

      Beantwoorden
  3. Armand
    Armand zegt:

    Klinkt nog steeds redelijk, dan is dat stuk klaar, zegt de premier goed ;)
    Waarom reageert hier niemand meer en waar is de steun van anderen, wetenschappers et cetera? Succes Maurice, al zou het virus nooit bestaan hebben toch handig voor de toekomstige.

    Beantwoorden
  4. Jip Ten Bosch
    Jip Ten Bosch zegt:

    Hi Maurice,
    Helder verhaal. Echter de grootste misser die echt overal ontbreekt (behalve Boris Johnson… notabene) is dat we naast VOL inzetten op ventilatie, nog VOLLER in moeten zetten om onze mensen weer gezond en vitaal te maken! Waarom persconferenties om Corona terwijl we nog volop sigaretten kunnen kopen, suikertax ontbreekt en marketing het meest slechte aan voeding aan ons opdringt – met een zwak en ontwricht immuunsysteem en onderliggende ziektes als gevolg. DAT is waarom Corona er in hakt. De bron oplossen is dus niet Corona besteijden alleen… ( de volgende ziekte staat in de rij), maar een fitte en vitale bevolking stimuleren. Voeg dat nou eens toe aan je verhaal, dan ben je echt compleet!

    Beantwoorden
    • Rob Flink
      Rob Flink zegt:

      En hoe wil je dat dan gaan uitvoeren?
      Twee snipperdagen inleveren als een voedsel BOA constateert, dat je twee boterhammen met jam in je lunchpakketje hebt?
      Of wil je dat met weegschaal BOA-s gaan doen, boven de 80kg 14 dagen in afslank kamp?
      En waarom wel suiker tax en geen kerstmis tax?
      En mensen die door genetische aandoeningen extra gevaar lopen, uit de maatschappij bannen? opsluiten of afschieten?
      Of wil je die een “slank bewijs” invoeren zodat een “keurige staats burger” suiker en speklappen mag kopen?
      Dat is roepen om een sterk en gezond übermensch dat alles doet om de staat ten dienst te zijn voor een sterke en vooruitstrevende maatschappij.
      Dat ideologie hebben we al eens gehad incl. kinderfabrieken in 1940 – 1945.
      En dan bij de opvoeding beginnen? Met een Hugo de Jonge jugend?
      En mensen die dan toch niet mee willen werken, een merkteken opspelden?
      Dat is nu juist dat stukje betuttel CDA gedachtegoed dat Nederland in deze waanzin heeft gebracht.
      Het “das ist verboten” gedachtegoed.
      Na 50.000.000 doden bij veel mensen nog steeds niet goed doorgedrongen dat, dat soort ideeën meer lijken oplevert dan die “gezonden” maatschappij.

      Beantwoorden
  5. Piet Aandewiel
    Piet Aandewiel zegt:

    Geachte Maurice,

    Bewonderenswaardig dat u zich zo sterk maakt voor de mensen die door het falende landelijke overheidsoptreden zo verdeeld zijn geraakt en door het bos de bomen niet meer zien.
    Eerlijk en transparant, niet zeggen dat de maatregelen worden genomen om de ouderen en kwetsbaren in onze samenleving te beschermen en vervolgens signalen uit de samenleving die daarop betrekking hebben te negeren.
    Ik hoop oprecht dat door de landelijke overheid wordt onderkend dat met de kennis van nu, en daar bedoel ik niet alleen de bevindingen van het RIVM mee maar Global, subiet actie wordt ondernomen, er is teveel kostbare tijd verloren gegaan.
    Duidelijkheid zoals u laat zien in uw alternatieve persconferentie, zo zou het moeten zijn.
    Dat niemand perfect is en dat een draai kan worden gemaakt als er nieuwe nieuwe feiten zijn die dat nodig maken zoals u in de video aangeeft.
    Ik heb de link van de video naar mijn WhatsApp contacten doorgezet.
    Fijn dat dat u dit allemaal doet, dank daarvoor.

    Beantwoorden
  6. Peter van der Vlis
    Peter van der Vlis zegt:

    Maurice,
    Respect hiervoor. Er heerst zoveel onnodige angst, het is belangrijk die weg te nemen, met name voor activiteiten en samenzijn in de buitenlucht.
    Terecht is ook je focus op specifieke maatregelen gericht op het voorkomen van de verspreiding binnen in minder goed geventileerde ruimtes.

    Beantwoorden
  7. Jaap
    Jaap zegt:

    Je hebt echt doorzettingsvermogen van bewonderenswaardige aard. Fijn dat er nu meer op de rol van Rutte en De Jonge wordt ingegaan. De minister van VWS is de verantwoordelijke persoon (staatsrechtelijk). Zonder voldoende kennis bij hem en zonder voldoende onderscheidend vermogen bij hem blijft het dweilen met de kraan open.

    We kennen de houding van Rutte als het om ambtenaren gaat (zie de Belastingdienst-affaires). Voor mij is hij daarin roomser dan de Paus. OMT-leden zijn óf rijksambtenaar (en hebben een eed/belofte moeten afleggen) óf zijn o.a. via een belangenverklaring daar min of meer aan gelijkgesteld. Ze hebben deels een geheimhoudingsplicht. Oftewel: bureaucratische regels zitten wellicht sommige leden in de weg.

    Jouw voorstel van een externe data-analysegroep stuit wellicht op staatsrechtelijke bezwaren. Indien zo, dan moeten we concluderen dat het staatsrecht in de toekomst bij een crisis wellicht anders moet zijn (dat zoeken de staatsrechtgeleerden dan maar uit). Ik citeer Willem Elsschot: “… want tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren …”. Daarnaast verwijs ik naar een verhaal van Harry Mulisch waarin een rijksambtenaar pas doorhad dat hij dood was, toen hij (als geest) thuis hoorde dat zijn vrouw daarvan een melding kreeg …

    Beantwoorden
  8. Ito
    Ito zegt:

    Wat het verband tussen CO2 concentratie en virustransmissie betreft het volgende.

    In 2003 is er door onderzoekers van de Harvard School of Public Health* al onderzoek gedaan naar het risico op transmissie van infecties door de lucht en de CO2 concentratie. Ze beginnen dan met het schalen van de concentraties. Buitenlucht bevat ongeveer 350 ppm CO2 en uitgeademde lucht bevat ongeveer 40.000 ppm CO2. Omdat er binnen een gebouw geen andere CO2 bronnen zijn dan uitgeademde lucht kan de CO2 concentratie gebruikt worden als biomarker voor uitgeademde lucht. De concentratie CO2 neemt toe door het uitademen van lucht.

    Vervolgens gaan de Harvard onderzoekers rekenen hoe die uitgeademde lucht weer wordt ingeademd door andere aanwezigen in het gebouw. Want dat is de manier waarop infectie door de lucht verloopt. Bij een CO2 concentratie van bijvoorbeeld 700 ppm adem je dan met elke teug ongeveer 1,8% aan lucht in die eerder is uitgeademd. Volgt vervolgens afleiding van de CO2 risicovergelijking (8). En daaruit dan weer de vergelijking voor het reproductiegetal binnen een gesloten ruimte (9). En daaruit dan weer de kritische herinademingsfractie (10).

    De ultieme vraag nu is dan natuurlijk hoe de CO2 risicovergelijking voor Covid eruit ziet. Kun je bijvoorbeeld bij een CO2 concentratie van 600 ppm nog redelijk veilig binnen zitten als er een besmettelijke bron aanwezig is? En zo ja hoelang dan? Ik heb daar nog geen vergelijkingen van gezien. Wel een recente publicatie** die doet vermoeden dat we d.m.v. ventilatie gebouwen niet veilig genoeg kunnen krijgen om Covid besmettingen te minimaliseren, laat staan te voorkomen als er een besmettelijke bron aanwezig is. En dan zijn er dus andere additionele maatregelen nodig.

    Ik val trouwens regelmatig bijna van mijn stoel als ik telkens weer ontdek wat we allemaal al weten en hoelang al. Maar zodra de koningin der wetenschappen in een publicatie opduikt wordt die waarschijnlijk niet meer gelezen door virologen en medici.

    * De vrij toegankelijke publicatie van dat onderzoek is hier te vinden:
    https://www.pdx.edu/green-building/sites/www.pdx.edu.green-building/files/Reading%205%20-%20Rudnick%20Milton.pdf

    ** https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s12273-020-0703-5.pdf

    Beantwoorden
  9. Herman Steigstra
    Herman Steigstra zegt:

    Gefeliciteerd met deze mijlpaal Maurice! De volgende mijlpaal moet zijn een soort keurmerk “corona proof”. Onze timmerlieden zullen daarvoor geen inspanningen doen, dus moet onze maatschappij daar zelf maar initiatief voor nemen. Kun jij voorstellen doen?

    Beantwoorden
  10. Pierre van Leeuwen
    Pierre van Leeuwen zegt:

    Alhoewel geweigerd wordt om dit toe te geven, heeft er bij veel officiële instanties toch een kentering in de denkwijze plaatsgevonden en wordt het belang van goede ventilatie eindelijk ingezien. Ik durf niet te zeggen of dit uitsluitend door uw inzet is veroorzaakt, maar u heeft zeker weten wel een grote rol daarin gespeeld. Maar vraag ik mij af…….wat denkt u verder nog met uw acties te bereiken?. Denkt u heus dat de overheid u maar een (1) duimbreed zal toegeven, wetende dat de maatregelen, zoals hier in Nederland toegepast, in bijna alle Europese en veel niet-Europese landen hetzelfde zijn en gebaseerd zijn op de maatregelen, zoals voorgesteld door de WHO, een organisatie wiens authoriteit en integriteit, althans wereldwijd, niet in twijfel wordt getrokken?. Persoonlijk denk ik ondertussen dat u een gevecht bent aangegaan met windmolens en daar is nog nooit iemand gelukkig van geworden. Ik heb altijd grote bewondering gehad voor uw niet aflatende inzet, maar het lijkt me erg frustrerend (en dus zeer ongezond) om met iets door te gaan, waarvan de kans op succes eigenlijk vrijwel nihil is.

    Beantwoorden
    • Hans B
      Hans B zegt:

      You may never know what results come of your actions, but if you do nothing, there will be no results.
      Mahatma Ghandi

      Ga door Maurice!
      (Ik heb net een donatie gedaan!)

      Beantwoorden
  11. Herman Steigstra
    Herman Steigstra zegt:

    Maurice, het eind is in zicht, mede dankzij jouw onvermoeibare inspanningen!
    Nu alleen nog zorgen dat alle zorginstellingen, horeca etc de ionisatie units gaan installeren.
    Wij weten dat het overgrote deel van de besmetting via de lucht gaat. Als voorlopig eerst eens de helft van de potentiële brandhaarden voorzien is van deze filters, dan halveert dat de R waarde. Dan zijn we nog voor de kerst van het virus af, kunnen we weer gewoon verder gaan met leven.
    Hopelijk kunnen onze timmerlieden met dat vooruitzicht leven!

    Beantwoorden
    • Johan
      Johan zegt:

      Het einde in zicht?
      Voor de kerst van het virus af?

      Wishfull thinking ben ik bang.

      Het virus is los en we gaan er nooit meer vanaf komen. Kijk naar Influenza-H1N1 bekend van de Spaanse griep 100 jaar geleden, je ziet nog steeds jaarlijks varianten voorbij komen.
      Er is maar 1 mogelijkheid, resistentie kweken. Dus gecontroleerd rond laten gaan.
      Als we daar de zomer voor hadden gebruikt, de periode waarin de meeste mensen een goede weerstand hebben (zoals de cijfers lijken uit te wijzen), maar helaas een gemiste kans.

      Beantwoorden
      • Klaas
        Klaas zegt:

        Denk dat Herman bedoelt dat we middels ventilatie niet meer de goede condities voor het virus creëren en het daardoor zal verdwijnen. Maar inderdaad met u eens Johan. Is ook al gebleken dat de T-cellen aan het werk gaan bij een nieuwe infectie en mogelijk hebben we zelfs zonder besmetting weerstand tegen Corona. Dit wordt in vervolgonderzoek uitgezocht. Zie: https://www.trouw.nl/wetenschap/nieuwe-studies-bieden-hoop-ook-zonder-besmetting-heb-je-mogelijk-weerstand-tegen-corona~be6cce56/

        Beantwoorden
        • Johan
          Johan zegt:

          Klaas,

          Mijn stelling is dat het virus nu eenmaal los is en NOOIT meer gaat verdwijnen.

          Over die T-cellen:
          Op basis van onderzoek lijkt nu het beeld te ontstaan dat de resistentie opbasis van T-cellen in de westerse wereld eerder in de buurt van de genoemde 50% ligt dan van de 20%.
          Maar ik denk wel dat er grote regionale verschillen zullen zijn.

          Kijk eens naar het oosten van Azie, metname Taiwan maar ook Vietnam, Hongkong en Singapore. Landen die het meest getroffen zijn door SARS-1. Mijn hypothese is dat SARS-1 zich de afgelopen 17 jaar veel meer onder de bevolking verspreidt heeft dan gedacht. En dat daardoor de T-cel resistentie van deze bevolking nog veel hoger ligt dan die 50%.
          SARS-1 zou in 29 landen met ruim 4 miljard inwoners MAAR 8000 besmettingen hebben opgeleverd? Dat vindt ik volstrekt ongeloofwaardig. Tussen de 10 en 20% zou realistischer zijn. En dan neem ik niet de volledige bevolking, maar dan zou 100.000.000 besmettingen in de afgelopen 17 jaar wel eens een redelijke educated guess kunnen zijn.
          En dan zakt de IFR ineens van 10% naar 0.0008%.
          Hypothese!!, dus over een paar maanden zouden we in deze regio geen grote golf mogen zien. Laten we de grens stellen op minder dan 50 per miljoen.

          Beantwoorden
  12. Alfred
    Alfred zegt:

    Maurice is zeker goed bezig met zijn blog en is ook interessant om te lezen. Ik denk zeker dat aerosolen verantwoordelijk zijn voor groot deel van de besmettingen (maar ik ben er ook van overtuigd dat grote druppels een rol spelen maar de 1m die maurice voorsteld is prima). De belangrijkste vraag die we ons moeten stellen. Hoe kunnen we de overheid/RIVM overtuigen van aerosolen dmv wetenschappelijk experiment?

    Vandaag wederom een nertsenbedrijf waarbij besmettingen hebben plaatsgevonden. ipv al die nertsen te ruimen kunnen we ze gebruiken om experiment met aerosolen (want zulk heb ik nog niet kunnen vinden) op de nertsen uit te voeren.

    We stoppen de nertsen in kleine ruimte waar minimale ventilatie plaatsvindt (via de voordeur) van 3m lengte bij 1m breedte. We plaatsen eerst een kooi met besmette nertsen helemaal achterin de ruimte zodat ze niet de niet de gezonde nertsen kunnen besmetten in de andere kooi. Vervolgens plaatsen we helemaal vooraan een kooi met gezonde nertsen en kijken of ze naar verloop van tijd besmet kunnen raken en we kijken ook naar de hoeveelheid CO2 in de ruimte naar verloop van tijd.

    Klinkt als een bijzonder simpele wetenschappelijk experiment waarmee je wel aerosolen overdracht kan toetsen. Je hebt nodig:
    – kleine slecht geventileerde ruimte
    – groep gezonde nertsen
    – groep besmette nertsen
    – CO2 meter
    – genoeg PCR-testen om alle nertsen te testen. De besmette nertsen moet je namelijk goed isoleren van de niet besmette nertsen en deze moeten na 2 weken quarantaine ook nog een negatieve PCR-test opleveren.
    – N95 masker om eventueel zelf niet besmet te raken al denk ik dat de kans op slechte afloop zeer gering is

    En als aerosolen overdracht plaats vindt zullen de nertsen hoogstwaarschijnlijk besmet raken en kunnen de instanties dit niet langer ontkennen lijkt mij.

    Al ik denk dat we echt moeten opschieten met overtuigen van instanties want anders kan het (waarschijnlijk) van de winter wel misgaan vanwege alle slecht geventileerde ruimtes en ik kan me ook volledig Maurice zijn frustratie voorstellen maar we moeten ze wetenschappelijk overtuigen door grote druppels uit te sluiten want anders zullen ze altijd blijven zeggen dat iemand te dicht in de buurt was geweest op een of andere manier.

    Beantwoorden
    • Oskar
      Oskar zegt:

      Precies wat ik dacht, Peter. Oproep aan Alle wetenschapper(s), die een échte test willen doen, die de verhouding tussen aerosolen en druppels van wetenschappelijke onderbouwing kan voorzien! Wat m.i. al tien keer door RIVM, of een regeringscomissie had kunnen worden gedaan !

      Beantwoorden
  13. Caroline
    Caroline zegt:

    Helemaal mee eens Paul. Het is tijd voor een nieuwe politieke partij die de zaken nuchter en objectief beschouwd, alle argumenten en feiten afweegt en transparant is mbt die afwegingen en beslissingen.

    Door de aanwezigheid van internet kan je als politiek niet, ‘niet transparant’ zijn. ‘Iedereen’ kan conclusies uit de beschikbare informatie halen.

    De politiek moet zich realiseren dat zij geen monopolie meer hebben op de data en informatie en de interpretatie hiervan.

    Ik heb zelf een technische achtergrond en zit al vanaf het begin van corona met kromme tenen te kijken naar de manier waarop er mee omgegaan wordt. Zoals Maurice ook al zegt, dit zijn zaken die je in een studie als eerste leert om vooral niet zo te doen.

    @Maurice goed verhaal.

    Beantwoorden
  14. Oskar
    Oskar zegt:

    Hallo Maurice,
    Ik ben enorm positief over de manier waarop jij data en gebeurtenissen ‘holistisch’ bekijkt, analyseert en conclusies trekt. Volg je blog bijna dagelijks. Je informatie is correct en afgewogen. Kortom: Respect, ga zo door.
    Na het zien van de alternatieve persconferentie had ik de diezelfde gedachten, maar er knaagt iets.
    Ik denk dat de boodschap op deze manier niet gaat aankomen bij mensen, die jouw blog niet volgen, maar wél geïnteresseerd zijn in alternatieve informatie. Ik vrees dat je gaat worden weggezet als volledig niet serieus te nemen – niet alleen door de mensen die dat toch al deden.
    Waarom ik dat denk:
    1. De alternatieve persconferentie als “premier Maurice” is ludiek, maar gaat door iédereen die de achtergrond informatie nog niet doorgrond, verkeerd vallen. Hiermee mis jij – denk ik – het doel dat je wilt bereiken: Zoveel mogelijk geïnteresseerden bereiken.
    2. Als ‘volger’ van de informatie volg ik de stappen die jij maakt in de presentatie goed. Andere geïnteresseerden haken – denk ik – af, omdat ze de stappen te groot, te snel, en te kort door de bocht vinden
    Mag ik hieronder hardop nadenken, met als doel het – imho – beter bereiken van zoveel mogelijk publiek met deze gouden schat aan informatie ?
    1. Het video concept vond ik een fantastisch idee. We leven in een tijd van beelden.
    2. Maak interviews waarbij jij als inhoudelijk goed geïnformeerde presentator, het onderwerp aan elkaar praat. Gebruik daarbij vakinhoudelijke experts (Youtube, korte samenvattingen, en plaatjes) die het woord voeren.
    Ben benieuwd wat anderen hiervan denken. Hoop dat dit positief gebruikt kan worden.
    Oskar

    Beantwoorden
  15. Bro
    Bro zegt:

    Wat lul je nou over niet werkende mondkapjes? Wat is jouw standpunt. Je bent net zo erg als Rutte.En 1 meter i.p.v. 1,5? Wat lost dat op? Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor asocial distancing. Jammer, ik dacht dat je de situatie door had.

    Beantwoorden
  16. bert
    bert zegt:

    We zijn gezonder dan ooit. We worden ouder dan ooit en we zijn gelukkiger dan ooit.
    We worden twee keer zo oud als 130 jaar geleden, toen liep bijna iedereen met kiespijn rond. De problemen die ontstaan als iedereen er nog eens 20 jaar extra bij krijgt zijn niet te overzien. Dood gaan hoort er bij, het wordt tijd dat we dat ook eens onder ogen gaan zien.

    Beantwoorden
  17. Martin Ruis
    Martin Ruis zegt:

    WTF Maurice ben je toch controlled opposition? Wat een onzin over (niet werkzame) mondkapjes. En wat is dat voor quatsch over 1 meter afstand ipv 1,5m? Kleurcodes, mijn hemel ben je van je geloof gevallen? Was tot nu toe met je mee, maar ik denk dat je wat slaap tekort komt en niet meer logisch na kunt denken of een wolf in schaapskleren bent. Ik hoop het eerste, maar vrees het tweede. Gewoon afschaffen alle maatregelen, want de cijfers rechtvaardigen alle regels niet!

    Beantwoorden
  18. Egbert
    Egbert zegt:

    Een heel helder verhaal, Maurice. Ik ben alleen bang dat, hoe helderder jij bent, hoe meer de andere kant zich veschanst in de loopgraven. De overheid is niet erg goed in ongelijk erkennen. Omhooggevallen wetenschappers nog minder.
    Wat betref ‘coronaproof’: ik ben al een tijd bezorgd over besmetting in winkels. Daarom heb ik zo’n goedkoop CO2-metertje bij Amazon besteld. Vanmiddag om 16:00 uur heb ik de AH in Renkum bezocht.
    Buitren gaf hij onder de 500 ppm, tussen de schappen ging het meteen over de 750, en aan de kant van de kass’s ruim over de 1000 ppm (stabiel). Buiten weer 450 ppm.
    Het was niet eens druk, geen rij bij de kassa.. Zelfs als het metertje maar 30% nauwkeurig is, vind ik dit bepaald alarmerend.
    De overheid zou direct, uitgebreid en verpichtend moeten inzetten op ventilatie.

    Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *