Ziende blind

In alle nieuwsprogramma’s dinsdagavond, bij Op1 en in alle kranten en nieuwswebsites, kon je de praktijkvoorbeelden zien, van wat ik zondag bedoelde met de timmerlieden van WHO/RIVM: “de besmettingen lopen via grotere druppels” – “we moeten 1,5 meter afstand houden” – “dat is verslapt, daarom is er een toename van besmettingen” – “we moeten ons beter aan die 1,5 meter houden”

Dat ging gepaard met schaamteloze bangmakerij. Ja, er is een toename van het aantal geconstateerde besmettingen. Deels komt dat doordat we sinds de eerste week juni nu ruim 60% meer testen. Het overgrote deel van de 12.000 personen die zich per dag laat testen, denkt blijkbaar dat ze wellicht besmet zijn met Corona. Maar slechts ruim 1%, ik herhaal, ruim 1% blijkt dan positief te zijn.

Maar de enige reden waarom we bij de nieuwsuitzendingen Aura Timen zagen (Van Dissel is blijkbaar op vakantie) en tijdens Op1 onze groep van usual suspects, was om bang te maken. “Als u zich nu niet houdt aan die 1,5 meter kunnen we weer de toestanden krijgen zoals in maart, en moeten we toch weer harde maatregelen nemen”. Marion Koopmans zei letterlijk “Mensen, die zich niet meer aan de adviezen houden, pak ze bij de kladden”.

Een goede kennis van mij die eind maart, werkelijk volledig in paniek was over het virus, was in de maanden daarna, mede doordat ik haar het reëele beeld gaf, een stuk rustiger geworden. Die belde me gisteravond weer met dezelfde paniek in haar stem op. En gezien de mails die ik gehad heb, was ze echt niet de enige die gisteren weer bang is geworden.

Maar daar hebben degenen die in de media verschijnen, zoals Timen, Koopmans, Kluytmans, Voss en De Gouw geen boodschap aan. Dat die paniek op vele vlakken (gezondheid, sociaal en economisch) meer schade berokkent dan de reëel dreiging voor personen om grote schade op te lopen door het virus, dat is blijkbaar niet relevant voor hen.

200 besmette personen bij 12.000 uitgevoerde tests per dag is echt nog geen ramp. En in de komende weken zal dat aantal nog toenemen. Enerzijds, omdat het aantal uitgevoerde tests verder zal stijgen en anderzijds, omdat er nog wat meer besmettingen ontstaan.

Dat laatste gebeurt vooral omdat onze timmerlieden nog steeds niet door hebben hoe de belangrijkste besmettingen ontstaan. En vervolgens ook niet komen met de juiste maatregelen/adviezen.

 

Nog steeds: het grote belang van de superspreading events.

In diverse blogs heb ik beschreven welke grote rol superspreading events spelen bij de verspreiding van het virus. In deze video zie je dat het beste.

Bij een superspreading event worden tegelijkertijd veel mensen besmet (dat kan variëren tussen 5 tot meer dan 1.000). Een deel ervan besmet (met name thuis) weer anderen. Maar omdat die -gelukkig- gemiddeld maar rond 0,5 personen besmetten, dooft het dan uit. Behalve als er weer iemand in een situatie beland waardoor er een nieuwe superspreading event ontstaat. Dan begint alles weer opnieuw. En dat is nu precies datgene wat in ons land tussen 25 februari en 16 maart vrijwel ongebreideld is gebeurd. Waarbij in korte tijd honderduizenden zijn besmet geraakt. Zeker in het zuiden van het land: superspreading event op superspreading event op superspreading event.

Door de weersomstandigheden kwamen veel mensen in besloten ruimtes en door de lage luchtvochtigheid bleven die druppels lang zweven en werden velen met name via de inademing van aerosols besmet.

Door het verbieden van bijeenkomsten en zorgen dat mensen vooral thuis bleven en afstand hielden, daalde het aantal nieuwe besmettingen rap.

Bij het afschalen van de maatregelen worden we nu in Nederland geholpen door de zomer. Veel ramen en deuren open en een hogere luchtvochtigheid. Maar doordat de timmerlieden nog steeds niet de essentie van het gevaar van de toename van de verspreiding willen onderkennen, zullen we in de komende tijd een geleidelijke stijging van het aantal besmettingen zien, met een grote versnelling in de loop van de herfst.

Goed wordt dat geïllustreerd door de uitspraken van GGD-baas De Gouw. Inmiddels zijn er ongeveer 100 clusters geïdentificeerd (besmettingen van 5 of meer mensen tegelijk). De GGD-Amsterdam meldt dat het feestjes waren, bruiloften en begrafenissen. In Goes was iets dergelijks ook aan de hand.  En ten aanzien van de uitbraak in een kroeg in Hillegom (met inmiddels 27 besmette personen) zegt De Gouw dan : “Hoe de besmetting in het café gegaan is, kunnen we nooit meer nagaan”.  Maar vervolgens debiteert deze oppertimmerman natuurlijk het standaard mantra, dat cafébezoekers anderhalve meter van elkaar moeten blijven houden. (De term timmerman komt uit dit blog gebaseerd op de uitspraak: “als het enige gereedschap dat je hebt een hamer is, dan zie je ieder probleem als een spijker”)

 

Doe goed onderzoek

In dit interview met de eigenaar van het café  in Hillegom staat iets bijzonders. Van de 50 bezoekers aan het café op 11 juli, zijn inmiddels bij 27 gasten besmettingen vastgesteld. Hij geeft aan dat men zich die avond goed aan de voorschriften heeft gehouden. En dan komt een cruciale zin: “Alle besmettingen waren na elf uur ‘s avonds, toen de deuren dicht moetsen vanwege het geluid’’.

Goh, mijnheer de Gouw, misschien zou u het toch wel kunnen nagaan hoe die besmettingen daar zijn ontstaan. Als u ten minste, met uw collega’s, uw “1,5 meter oogkleppen” zou willen afzetten.

Een degelijk onderzoek zou volgens mij namelijk het volgende gaan opleveren (en wat ik hieronder zet is een inschatting van mij op basis van wat ik vanuit de media weet, een goed onderzoek ter plekke en het bevragen van de aanwezigen, moet hardere kunnen resultaten opleveren):

  • Is het inderdaad waar dat alle besmettingen na 23 uur zijn ontstaan? Zo ja, dan gebeurde dat toen de deuren dicht waren gegaan. Was er toen nog een vorm van ventilatie?
  • Op dat moment was de temperatuur buiten rond de 12 graden en de relatieve luchtvochtigheid 75%.
  • Onder de dan aanwezigen was degene die besmettelijk was, zonder het te weten. Hij heeft aerosols de lucht in gebracht. (Maar heel belangrijk is om vast te stellen wat zijn gedrag was. Heeft hij gezongen, veel gesproken, weinig gesproken? Op welke plek of welke plekken stond die persoon en waar stonden degenen die wel en niet besmet zijn?)
  • Gemeld is dat de eigenaar en zijn zoon ook besmet zijn geraakt, maar zijn vrouw niet. Plus dat blijkbaar geen van de besmette personen ernstig ziek zijn geworden. Dat kan komen doordat het vooral jongeren waren (maar ook dat kan goed onderzocht worden) en, wat ik denk, dat de aanwezigen niet heel erg veel virus hebben ingeademd. Maar ook dat kan met goed onderzoek beter worden nagegaan, dan ik nu inschat. Ik doe dat mede door dit interview met één van de aanwezigen in het café op die zaterdagavond en besmet is geraakt.

Maar ja, als je maar blijft denken dat ook bij superspreading events de besmetting via grote druppels verloopt, dan kom je ook niet met een goede onderzoeksopzet en een oplossingsrichting.

 

Het zijn de aerosols

Een van de artsen die regelmatig op televisie komt heeft blijkbaar wel een groot vraagteken, zoals uit deze twee tweets van haar blijkt van 19 juli.

Het antwoord mevrouw Bruijning en mijnheer de Gouw is naar mijn mening heel eenvoudig. Zowel in het café als thuis verloopt de besmetting maar heel beperkt via de grote druppels die je in je mond/neus krijgt als je binnen 1,5 meter bent. (Die kans is namelijk klein, zoals deze studie laat zien en ik hier uitwerk). Maar in overwegende mate via de lucht. Dat gebeurt als er geen sprake is van ventilatie en -ook van groot belang- je voldoende hebt ingeademd om ziek te worden. En dat laatste is afhankelijk van de hoeveelheid virus in de lucht en de tijdsduur.

Wat mevrouw Bruijning maar niet kan verklaren, heeft dus alles te maken met die oogkleppen. Ze probeert alles te verklaren vanuit de besmetting via grote druppels en dan zijn de percentages thuis inderdaad laag.  Maar als ze -los van het overweldigende internationale onderzoek naar aerosols- vanmorgen het AD had opengeslagen of het NOS Journaal had bekeken, dan had ze de uitkomsten kunnen kennen van het aerosol onderzoek dat al een tijd aan de Universiteit Twente loopt. Maar zolang het belang van die zwevende minidruppels door de RIVM en onze deskundigen die op tv verschijnen, inclusief De Gouw, worden genegeerd of gebagatelliseerd en mensen niet gewaarschuwd worden t.a.v. het handhaven van goede ventilatie, dan blijven die clusters ontstaan.

En zal men er vrij snel in Nederland ook toe overgaan om mondkapjes verplicht te stellen in alle binnenruimtes. Iets wat gewoon niet nodig zou hoeven te zijn als het Deltaplan Ventilatie zou worden ingevoerd. Als binnenruimtes de kwalificatie Coronaproof hebben dan is mondbescherming namelijk niet nodig en als die kwalificatie er niet is, dan is mondbescherming wel nodig en zou ik zelfs afraden om daar lange tijd in die ruimte te vertoeven. Dat heb ik hier beschreven.

(Besef ook dat toen de uitbraak op zijn hoogtepunt was, wel direct de mondkapjes op alle plekken in binnenruimtes hadden ingevoerd, dan hadden we toen al een fors deel van de maatregelen kunnen afbouwen, wat ik o.a. op 31 maart al beschreef. Maar Prof. Van Dissel was daar falikant tegen zoals hij meerdere keren in die periode in de Tweede Kamer en in interviews aangaf).

Het is nu een maand geleden dat ik het Deltaplan Ventilatie heb voorgesteld. Inmiddels is er dus alweer een maand verstreken zonder ons goed voor te bereiden op de veel grotere uitbraken die ons in het najaar te wachten staan door superspreading events. Doordat de timmerlieden van het RIVM, OMT en aanpalende media het grote belang van aerosols bij de verspreiding bij clusters negeren en/of ontkennen, zullen zij ons, bij elke gelegenheid die er is (zoals gisteravond) blijven waarschuwen om ons aan die 1,5 meter te blijven houden, want anders…..

En zo blijkt wederom dat het RIVM, de deskundigen en de Nederlandse media, de afgelopen 4 maanden, heel weinig hebben geleerd en ligt een herhaling van zetten voor de hand.

147 antwoorden
  1. Rick
    Rick zegt:

    En ja hoor, Grapperhaus heeft zojuist opgeroepen dat de anderhalve meter ook buiten gehanteerd moet blijven worden. Want doordat dat niet gehandhaafd wordt, neemt het aantal besmettingen toe. Zucht…iets met een ezel en een steen.
    Blijf aub herhalen Maurice!

    Beantwoorden
    • Kapee Groot
      Kapee Groot zegt:

      Ja herhalen is noodzakelijk.
      Maar aansluiting zoeken met bijvoorbeeld prof, Gommers die een onderscheid wilde maken tussen binnen wel anderhalve meter en buiten geen anderhalve meter lijkt mij verstandig. Ga daar niet tegen in, ook al ben je het niet volledig met hem eens. Wanneer de 1,5 meter buiten wordt afgeschaft dan hebben we al een deel van onze vrijheid terug en het opent de verdere discussie.

      Beantwoorden
      • Wim B.
        Wim B. zegt:

        Helemaal mee eens!

        Die anderhalve meter BUITEN graag als eerste weg!
        Binnen is een heel ander verhaal, daar zal de overheid geen algemene maatregel op los kunnen laten zoals wij allen, volgers van Maurice, inmiddels wel weten.

        Grote vraag is nu, lijkt mij: hoe komen wij HIEROVER gezamenlijk in gesprek met bestuurders en politiek? Wie wil mee doen?

        Beantwoorden
    • christiaan scheen
      christiaan scheen zegt:

      Het is niet ziende blind: maar ‘ horende doof ‘.
      Misschien een idee om alle leden van de tweede kamer eens een samenvatting van de visie van Maurice e.a. te sturen.

      Moeten wij echt bang zijn voor de zgn. tweede golf?

      Beantwoorden
    • Harry
      Harry zegt:

      @maurice. Wat vind jij van de opmerking van Ab Osterhaus gisteren bij Op1 mbt het Koreaans onderzoek naar de besmettelijkheid van kinderen tussen de 10 en 18 jaar? Dit staat haaks op eerdere aannames.

      Beantwoorden
  2. Rick
    Rick zegt:

    Nou mijn vorige reactie was gebaseerd op het laatste nieuws op teletekst. Gek genoeg is de tekst op die pagina inmiddels iets gewijzigd.

    Beantwoorden
  3. Cyriel
    Cyriel zegt:

    Interessant wat de prof Lohse van de universiteit van Twente zegt en wijst op aerosols zoals jij al maanden doet. Maar om dan maar mondkapjes te dragen overal binnen is natuurlijk de reinste kolder en de gewone mondkapjes laten virussen die zo ultra klein zijn gewoon door…. en het dragen ervan is zelf schadelijk zoals viruswaanzin liet zien in hun zoom uitzending van gisteren. Goeie ventilatie is belangrijk en dat moet uitgedragen worden, zeker in kroegen….

    Beantwoorden
    • Piet123
      Piet123 zegt:

      De test die viruswaanzin liet zien, was echt heel slecht. Het volume onder een mondkapje is zo klein, dat er geen grote afwijkende concentraties co2 en o2 kunnen ontstaan. De meetgegevens die zij presenteerde, kan je enkel voor mekaar krijgen, als je extreem licht ademt. Het was een aanfluiting voor een club die zich voordoet alsof ze graag de waarheid presenteren.

      Beantwoorden
  4. Erik
    Erik zegt:

    Heb net maar mijn hele tv door het raam gegooid na het horen van Grapperhaus, die net als het RIVM in stap 0/ groep 8 basisschool blijft hangen

    “ Uitbreiding van de mondkapjesplicht is
    volgens de minister niet nodig,omdat
    basisregels als 1,5 meter afstand en
    handen wassen eerder effectief bleken.”

    Pffff niet te redden

    Beantwoorden
    • Frans
      Frans zegt:

      [SYNICAL MODE]

      Heb al geïnformeerd, de NPO en de staat achten zich niet verantwoordelijk voor de slechte invulling op tv en vergoeden geen schades ontstaan door uitzendingen of uitspraken aan electronische apparatuur, werp middelen of toevallige pasanten.

      Ook zijn zij van mening dat deze lijn doorgetrokken kan worden, mocht in de toekomst blijken dat de maatregelen die ontstaan zijn vanuit deze uitspraken onnodig blijken te zijn in de toekomst, dat het gebrek aan kennis nu dat volledig verantwoord en ook deze schades derhalve niet worden uitgekeerd. Hier naast stellen zij dat voor een “groot deel” van de schades al enig tegemoetkoming geschonken is.

      [End Synical mode]

      Beantwoorden
  5. Peter
    Peter zegt:

    Zojuist de persconferentie van Grapperhaus gezien… Man, man, man…

    Er wordt weer uitgebreid gesproken over de 1,5 meter waar men zich niet aan houdt.
    Zodanig dat er weer, tussen de regels door, wordt gedreigd dat er weer een mogelijkheid gaat ontstaan dat er buiten stranden, parken etc. worden afgesloten voor bezoekers.
    Je hoort ze verder niets zeggen over superspreadevents en over de hoeveelheid mensen in slecht geventileerde ruimtes. Dit terwijl de grootste besmettingsclusters van de afgelopen tijd, waaronder die in Hillegom, juist binnen in dergelijke ruimtes hebben plaatsgevonden.
    Leeft men onder een steen ofzo?

    Ik word met de dag bozer als ik dit allemaal zo aan zie en hoor.
    Net als Maurice krijg ik meer en meer de neiging om mijn complete schoenencollectie naar de tv te gooien…

    Beantwoorden
  6. Karel
    Karel zegt:

    Vanavond ook weer hetzelfde riedeltje van minister Grapperhaus. 1,5 meter, 1,5 meter, handen stuk wassen enz. Journalisten stellen wel nietszeggende vragen, maar geen enkele over de eventuele transmissie van het virus via de lucht en het belang van goede ventilatie. Oh ja, ik heb nog even bekeken hoe zit met het aantal besmettingen van 987 de afgelopen week. Nu blijkt dat 10 gemeenten 75% van het aantal besmettingen voor hun rekening nemen. De andere 345 gemeenten de overige 230. Dat is minder dan 1 per gemeente!!

    Beantwoorden
    • HansV
      HansV zegt:

      Via bron- en contactonderzoek. Gemeenschappelijke factor was blijkbaar dat al de besmette mensen nog ruim na 23.00 uur in de kroeg aanwezig waren. Mensen die eerder zijn vertrokken zijn blijkbaar niet besmet geraakt.

      Vriendelijke groet, Hans

      Beantwoorden
    • Hiddo
      Hiddo zegt:

      Beste Marc, ik vermoed dat ze redelijk goed achteraf konden nagaan dat een deel v/d mensen die besmet zijn geraakt pas na 23:00 uur het cafe bezochten, toen deuren en ramen werden gesloten ivm tegengaan geluidsoverlast en dat dat mensen die ervoor weggingen maar wel in ‘t cafe waren niet besmet zijn geraakt. Dan krijg je vervolgens de discussie dat het kwam door elkaar te dicht naderen en hard praten op te korte afstand door de luide muziek na 23:00 uur of door slechte ventilatie en aerosolen.

      Beantwoorden
    • Albert van der Mooren
      Albert van der Mooren zegt:

      Misschien omdat alleen mensen die na 23:00 nog in dat café waren en mensen die na 23:00 het café binnen gingen besmet zijn geraakt, en mensen die voor 23:00 het café hebben verlaten niet ?? Hebben ze dat onderzocht?

      Beantwoorden
    • victor
      victor zegt:

      Dat zou kunnen blijken als er voor 23:00 een flink aantal mensen naar huis zijn gegaan en covid ater niet bleken te hebben terwijl van de mensen die ruim na 23:00 ca 50% positief bleek.

      Beantwoorden
    • Frans
      Frans zegt:

      Heb ik ook over zitten denken, klanten komen en gaan. Als een groot deel pas na 23.00 binnen was dan staat dat behoorlijk vast.

      Beantwoorden
  7. Hildo Haenen
    Hildo Haenen zegt:

    Zolang er geen maatregelen genomen worden houden we lokale uitbraken. Je moet nu wel echt je best doen om dat niet in te zien. En het wetenschappelijk bewijs voor aerogene verspreiding van SARS-Cov2 stapelt zich op. Kom op zeg, waar zijn jullie mee bezig OMT en kabinet?

    Wat een incompetentie!

    Beantwoorden
  8. Eveline
    Eveline zegt:

    Vanmiddag tussen 12 en 13 uur was er een zoommeeting Vincent Evert, Charles Groenenhuizen met Andreas Voss en Marc Bonten.
    Ik ben gestopt met kijken: tenen krommend.
    Op meerdere gebieden!!!
    Het lijkt wel een boze droom.
    Ze gaan het nooit toegeven dat de aerosolen de hoofdrol spelen.

    Maurice, ik weet niet waar jij de kracht vandaan haalt om door te gaan met je bewijzen.
    Ik verlies echt de moed nu ik die meeting heb gezien….
    En maak me ook heel ongerust over al die mensen die door deze kortzichtigheid de dupe zullen worden straks en echt ziek kunnen worden.

    Beantwoorden
    • Wouter J
      Wouter J zegt:

      Volgens mij gaan ze het pas toegeven als ze het mogen toegeven.

      Nmm is alvast één van de doelstellingen (van “hun oversten”) gehaald: er is een Europees schuldakkoord gesloten waarin is afgesproken hoe hoog de schuld van Europa en de lidstaten (lees; van u en mij) is opgelopen.

      Ik heb het al eerder aangehaald: 31 augustus, of zo u wil 1 september, is een belangrijke datum. Geen idee wat er dan gaat gebeuren. Een vriend van mij denkt dat alle maatregelen dan opgeheven worden, maar dat lijkt mij sterk.

      Beantwoorden
    • Frans
      Frans zegt:

      Het zou mooi zijn en velen malen makkelijker als zij willen luisteren. Maar uiteindelijk bepaald de massa, hoelang en hoever ze overal in mee willen gaan.

      De essentie is niet wie wil luisteren, uiteindelijk gaat het erom hoeveel willen er luisteren. Bedenk ook hoemeer mensen zelfstandig werken, met deze alternatieve oplossingen des te meer het resultaat zichtbaar zou worden. Hoe moeilijker het ook wordt om het te blijven negeren.

      Beantwoorden
    • Peter
      Peter zegt:

      Helaas ook gekeken; Als je ervan uit gaat, dat het intelligente mannen zijn, dan ga je steeds meer in boze opzet geloven. Of is het toch hardnekkige cognitieve dissonantie.

      Beantwoorden
  9. Chris Gort
    Chris Gort zegt:

    Ik krijg ondertussen het gevoel dat het weleens strafbaar kan zijn wat deze mensen doen. Lijkt mij minstens dood door schuld.

    Beantwoorden
    • lmgikke
      lmgikke zegt:

      Helemaal mee eens. je hebt:

      onbewust onbekwaam en
      bewust onbekwaam.

      dit alles valt onder bewust onbekwaam. grove nalatigheid met dood tot gevolg.

      combineer dat met de nog steeds aanwezige wens tot herd imunity maakt dat ons tot een groot landelijk experiment t.b.v. het ego van van dissel en consorten.

      van mij mogen ze vervolgd worden. Misdaad tegen de menselijkheid.

      Beantwoorden
    • Frans
      Frans zegt:

      Dat probleem is bijna opgelost, alles wat ook maar ruikt naar een verklaring die dat bewijst is fake news. Geleerd van de beste!

      Beantwoorden
  10. HansV
    HansV zegt:

    Er is grote paniek in Nederland (en daarbuiten). En ik denk ook dat het een feit is dat – in het oog nemend dat er ook False Positives zijn – het aantal besmette mensen echt stijgt.

    Hoe komt dat? Het is vakantie en velen van ons (en medemensen in ons omringende mensen) zien vakantie toch als vrijheid. Geen werkgever die deadlines oplegt, geen leraar die huiswerk opgeeft. En dus ook geen overheid die ons social distancing oplegt. Eindelijk vrij en dus feesten we er op los. Geen angst voor Boa’s want die zijn zelf ook besmet.

    Ook vliegen kunnen we, goed, doen wel wel een doekje voor onze mond. We nemen steekproeven bij mensen die terugkomen en vinden positieve uitslagen van de PCR-test, maar zien daarin geen aanleiding voor nieuw beleid. Ik zou zeggen: iedereen bij terugkomst testen en een week later nogmaals – tenzij ze dan al symptomen hebben. Waarom een week? Mensen kunnen al (asymptomatisch) drager zijn van het virus en ook nog een negatieve PCR-test hebben bij aankomst in Nederland, maar dat kan een week later anders zijn.

    Velen die de aerosol discussie niet volgen denken dat je binnen net zo veilig of onveilig bent als buiten als je te weinig afstand houdt. De waarheid zal waarschijnlijk anders zijn.

    De politiek / RIVM zou een onderscheid moeten maken tussen binnen en buiten geheel volgens de theorie van het Outbreak Maurice Team (OMT). De adviezen van dit OMT zijn, in tegenstelling tot die van het zwaar gesubsidieerde andere OMT, openbaar, toegankelijk en leesbaar.

    De kroeg in Hillegom moest ramen en deuren sluiten op grond van hun Hinderwet-/Milieuvergunning. Iedereen weet dat geluid bij een kleine opening toch hard overkomt, er zal dus in het verleden misschien geklaagd zijn. De ramen moeten dus om 23.00 uur echt potdicht. En dus is de kroeg nu echt dicht en produceert 0 decibel geluid, ook al zat iedereen 1.5 meter van elkaar en werden de bierglazen in heet water schoongespoeld. Hoop dat de bediening er geen brandblaren aan heeft overgehouden.

    Vandaag op Eénvandaag een test met mondkapjes. Of je met een mondkapje wel een kaars kon uitblazen. Met één mondkapje lukte dat wel, met een ander niet.

    Welke is nu de betere?

    Wel, ik wil graag blijven leven dus als ik niet door het ding kan ademen, hoe moet ik dat dan doen? Of gewoon maar je adem inhouden?
    Dan ga ik niet door met of aan Corona maar door verstikking.

    Gisteren was er een test in de online meeting met Willem Engel waarin aangetoond werd dat de zuurstofsaturatie in het bloed afnam bij het dragen van een mondkapje. Voor korte tijd is dat niet schadelijk, voor langere tijd (paar uur?) kan dat het wel zeker zijn.

    Vriend Grappenhuis houdt toch vooral vast aan het uitdragen en handhaven van de social distancing. Misschien dat hij wat wereldvreemd is en contactgestoord. Dan passen de maatregelen wel bij hem.

    Ik hoop dat mevr. Bruijning haar vakantie gebruikt om wat bij te lezen, want zo te zien heeft ze wat achterstanden?

    Kom op mensen, gebruik je verstand en kijk zonder vooringenomen blik naar de feiten! Dan is het helder wat er gedaan moet worden…

    Vriendelijke groet, Hans

    Beantwoorden
    • Piet123
      Piet123 zegt:

      “Gisteren was er een test in de online meeting met Willem Engel waarin aangetoond werd dat de zuurstofsaturatie in het bloed afnam bij het dragen van een mondkapje.”

      Ik heb de test niet gezien, maar een eerdere test wel. En in die test, werd de flow niet gemeten. Het is dus goed mogelijk, dat de testpersoon zeer licht ademde.

      Beantwoorden
    • Klaas
      Klaas zegt:

      Waarom zou dit voorbeeld niet op gaan wat betreft aerosols?

      Juist omdat alle ramen en deuren dicht zijn en er wellicht geen of onvoldoende ventilatie was dan wel de airco heeft aangestaan, is het goed mogelijk dat de besmettingen zijn gekomen doordat de aerosols zijn blijven hangen.

      Misschien begrijp ik u verkeerd. Maar het feit dat ze geen 1.5m hebben gehouden betekent wederom niet automatisch dat besmettingen zijn gekomen door grote druppels of direct/nauw contact. Kan nog steeds via aerosols zijn. Alleen weten we het niet voor elke specifieke situatie apart.

      Overigens lijkt de corona haard in Hillegom nu weer te zijn gedoofd, zie: https://www.ad.nl/binnenland/coronahaard-hillegom-lijkt-te-doven-nu-39-besmettingen~a7f78055/

      Goed staaltje bron- en contactonderzoek van de GGD.

      Slecht staaltje angstzaaierij van meneer de Gouw die het meteen had over: ‘mogelijk honderden besmettingen’.

      Aub stop met paniekzaaien media en heren/dames experts.

      Beantwoorden
  11. Pascal
    Pascal zegt:

    Datgene dat je schrijft over het cafe in Hillegom viel mij ook direct op. Na 23 uur en alles dicht en er komen besmettingen. Als je op deze pagina met fotos van dat cafe kijkt (https://www.hillegomonline.nl/2018/04/26/koningsnacht-2018/) zie je ook foto;s van het interieur/ Als ik me niet vergis zie ik aan het plafond een airco hangen. Het zou interessant zijn te weten of die heeft aangestaan, of die vooraf is onderhouden en hoeveel verse lucht die inblaast danwel hoeveel recirculeert.

    Beantwoorden
  12. Erwin Wilson
    Erwin Wilson zegt:

    Mijn complimenten voor je onderzoeken en hoe je zaken helder kunt duiden.
    Welke oplossingen stel je nog meer voor, behalve het deltqplan ventilatie? Of heb ik hier overheen gelezen?
    Wat zijn, volgens jou, de redenen waarom het OMT en co niet open staan voor deze invalshoek? Welke agenda zit hierachter? (Of word dit teveel speculeren?)

    Beantwoorden
  13. Peter
    Peter zegt:

    Hoi Maurice,
    In de call van Vincent Everts, hoorde ik Marc Bonte de vergelijking maken met Mazelen en verspreiding via aerosolen. Weet jij of de verspreiding van mazelen ook klimaat en seizoensafhankelijk is zoals met influenza en Covid wel aangetoond is? De transmissieroute door de lucht kan toch ook onafhankelijk van aerosolen zijn? Is ooit aangetoond, dat Mazelen via aerosolen gaat?

    Beantwoorden
    • Frans
      Frans zegt:

      Lastig om een goed wetenschappelijk correct antwoord op te geven, maar vanuit theoretiseren kom ik tot het volgende.

      Een virus is niet levend in de zin van het heeft geen zelfstandige stofwisseling, kan zich niet zelfstandig vermenigvuldigen en is immobiel.

      Vanuit deze basis optiek, zijn alle virussen onderheving aan de zelfde besmettingsroutes.

      Maar nu komt het verschil tussen de virussen om de hoek kijken. De virussen hebben een eiwitenveloppe die het rna/dna beschermd. Waarbij de eiwitstructuren bijdragen in het wel of juist niet binnenkunnen dringen van specifieke cellen. Daarnaast kunnen bepaalde eiwitstructuren biochemischeprocessen in het lichaam verstoren.

      Hierdoor gebeuren er meerdere dingen, doordat voor verschillende virussen andere cellen op andere plekken infecteerbaar zijn zal de werkzaamheid van de verschillende besmettingsroutes gaan verschillen.

      Door verschil in polariteit van de eiwitenveloppe zullen virussen zich op verschillende manieren laten meevoeren door dragerstructuren. Daarnaast zou voor verschillende virussen ook een verschillende besmettingsconcentratie hebben.

      Beantwoorden
  14. Ginie
    Ginie zegt:

    Beste Maurice,

    Ik mis een stukje tekst aan het einde van de 3e alinea. Wat zij Marion Koopmans letterlijk?
    Ook verbaast het me dat je zo voor mondkapjes bent. Er is nergens bewezen dat ze virussen tegenhouden en al helemaal de aerosolen niet. Daarbij zijn ze slecht voor de gezondheid omdat je je eigen CO2 steeds opnieuw inademt. Verder top artikel. Ik heb veel bewondering voor je vasthoudendheid. Zelf had ik waarschijnlijk al lang de handdoek in de ring gegooid. Maar ga vooral zo door.

    Beantwoorden
  15. Ron Stokman
    Ron Stokman zegt:

    De mainstream media zijn gelijk gesprongen op de nieuwe besmettingen o.a. in Hillegom. Door te testen heeft men blijkbaar aangetoond dat er RNA stof gevonden is, maar dat hoeft nog niet te betekenen Covid-19. Men test nu veel en vindt dan ook deze stof. Maar draai de situatie eens om: stel dat men in maart/april ook de voldoende capaciteit had om te testen, dan waren er ongetwijfeld veel en veel meer besmettingen vastgesteld maar niet meer….doden dan de ca.6500 personen. dus extrapolatie terug zou een heel ander beeld geven van wat er nu gebeurt. Dus spelen de besmettingen van dit moment slechts een kleine rol denk ik, maar worden door de media zeer onterecht breed uitgemeten. Slechte zaak deze eenzijdige kijk.

    Beantwoorden
  16. SuSanna Oldersma
    SuSanna Oldersma zegt:

    Ik ben zo blij dat je nog steeds je blogs blijft schrijven. Ik blijf ze delen.
    Ik hoop dat het toch bij mensen en beleidsmaker gaat doordringen.
    Ik hoor al gelukkig wel alkerlei mensen om mij heen die op eigen initiatief bezig zijn met de ventilatie in hun bedrijf en ook kiezen voor ionisators.
    Ondernemers hebben kennelijk meer hart voor hun klanten dan de Media. En de regering, het OMT voor hun burgers.

    Beantwoorden
  17. Wim Reijntjes
    Wim Reijntjes zegt:

    Ik ben door dit blog van Maurice steeds meer overtuigd van de invloed van aerosolen en het belang van goede ventilatie. Credits voor meneer de Hond. Maar ik bespeur ook een zeker dedain van Maurice voor toch doorgewinterde weterschappers van niet alleen het RIVM maar ook internationaal. Waar veel wetenschappers voorzichtig zijn en zeggen dat iets misschien zo is, zegt Maurice dat hij zeker weet dat het is zoals hij denkt dat het is. Dat is niet constructief. Zoals Dhr. Gommers stelde: hebben ze niet gewoon beiden gelijk? Openstaan voor elkaars opvattingen brengt ons verder dan oogkleppen ophouden. Maar dat geldt dan niet alleen voor het RIVM/OmT/WHO, maar ook voor Maurice de Hond.

    Beantwoorden
    • Wim B.
      Wim B. zegt:

      Laat het RIVM / politiek dan eens bereid zijn om rustig IN GESPREK te gaan met Maurice de Hond. Doordat ze dat niet (of vrijwel niet serieus) doen, wordt Maurice stelliger in zijn uitspraken. Trouwens, het RIVM en de politiek ontkomen daar ook niet aan.

      Beantwoorden
    • Marie
      Marie zegt:

      Het is geen dedain maar frustratie ontstaan door het dedain van de deskundigen van het RIVM. Neem ook eens kennis van het belangwekkende gesprek met Cees Hamelink (emeritus hoogleraar Int. Communicatie en o.a. adviseur van Kofi Annan geweest) op café Weltschmerz. Hij legt daarin zeer helder het verschil tussen deskundigen en wetenschappers uit. Deskundigen kunnen hun deskundige mening geven, wetenschappers zullen altijd wetenschappelijk twijfelen. Beiden hebben een belangrijke functie. Hij vertelde dat als iemand hem vroeg om zijn mening, hij altijd vroeg “Als deskundige of als wetenschapper?”. Als deskundige zou hij meteen een kop koffie komen drinken en zijn mening geven, als wetenschapper zou je hem over een jaar of 5 of langer nog eens kunnen benaderen. Een hoop van de oneerlijkheid in de media ontstaat doordat nooit duidelijk (genoeg) gemaakt wordt in welke hoedanigheid men spreekt.

      Beantwoorden
  18. Leon van der Zanden
    Leon van der Zanden zegt:

    Beste Maurice,

    Het is Inderdaad onbegrijpelijk dat onze regering en haar adviseurs als hangende langspeelplaten blijven doorgaan. Overal waar het kan, dreun ik het idee van het ventilatie Deltaplan op. De aanhouder wint, denk ik dan maar. Het is een lange strijd. Beton is knetterhard en met de hand lastig te verbrijzelen, en we hebben heel wat platen voor heel wat koppen te gaan. Hou vol! Mijn steun heb je!
    Leon

    Beantwoorden
  19. Pjotr
    Pjotr zegt:

    Vandaag buiten gegeten. Er werd niets gevraagd. Twee rokende bejaarden op een meter afstand gingen even later uitgebreid hoesten en hun neus snuiten. Totaal geen controle of opmerkingen. Buiten mag men de anderhalve meter afschaffen, maar op terrassen en in parken is eerder twee meter afstand verstandig en een verbod op roken buiten.

    Beantwoorden
  20. Jan van den Berg
    Jan van den Berg zegt:

    Ik vraag me af , stel je voor dat er 2 mln mensen gaan sterven aan ( dan moet het nog 3,6 x verdergaan dan nu)
    Dan praten we over ongeveer( 24/1000 ste van 1 %) van de wereldbevolking
    Van ongeveer 7,5 miljard mensen.
    Dan is dat toch wellicht wel een aanvaardbaar verlies? Of zie ik dat verkeerd.
    Doodsoorzaak ranglijst niet eens in de top 40 ….
    Het is moeilijk dingen in perspectief te plaatsen ,onder een bevolking die door groepsdenken zichzelf knettergek laat maken.
    Gr janus

    Beantwoorden
  21. Paul
    Paul zegt:

    En Maurice, jij neemt alles wat in de krant staat direct voor waar aan? Natuurlijk zeggen die cafe eigenaren in Hillegom dat ze absoluut niet begrijpen hoe de besmettingen komen. En ja, met pseudo wetenschappelijke oogkleppen op neem je aan dat het verhaal klopt dat het kwam omdat ze naar binnen moesten.

    Zoek iets verder terug, en zie dan ineens het nu verwijderde bericht van de eigenaren op facebook. In hun cafe kon (bijna) alles. Knuffelen, geen afstand houden. Nederland is corona moe en kan komen genieten.

    Zou het zomaar kunnen dat dat voor de besmettingen heeft gezorgd. Voor mij is dat even waarschijnlijk als iedere andere theorie. We zullen het nooit weten.

    Beantwoorden
  22. Erik
    Erik zegt:

    Maurice,

    “Alle besmettingen zijn na 23 uur opgelopen”. Das interessant hoe kun je dat weten?
    – werden er ieder half uur monsters afgenomen bij alle bezoekers?
    – waren de besmettingen alleen bij de mensen die na 23 uur binnenkwamen? Zou kunnen. Maar wel vreemd dan dat mensen die al voor 23 uur binnen waren niet besmet waren. Lijkt wel op een potje Cluedo.
    Toch nog even: vind je het niet logisch dat 1.5 m afstand de kans dat je via aerosolen besmet wordt ook verkleind? Immers een wolkje met aerosolen zal zich bewegen met initieel de uitademingssnelheid in de richting van het verlengde van de mond.

    Beantwoorden
  23. Albert van der Mooren
    Albert van der Mooren zegt:

    Als je naar de ons omringende landen kijkt zie je precies hetzelfde. Bijvoorbeeld mondkapjes op het strand. Wat ik denk, is dat de grote aanjager van de 1.5 meter maatregel de WHO is.
    De wereldwijde RIVM’s zijn louter doorgeef luik van het de WHO, dus blik op oneindig en verstand op nul. ‘De WHO heeft het zo bepaald dus wijken we daar niet van af. Daardoor zijn wij ingedekt want de WHO ‘ .

    Beantwoorden
  24. ANJ Pieters
    ANJ Pieters zegt:

    Beste Maurice,

    Wat mij enorm blijft puzzelen is de grote WAAROM-VRAAG, WAAROM blijven onze timmerlieden zo hardnekkig hameren op timmeren!
    Is het een principe kwestie? Is het angst voor aansprakelijkheid? Is het een geld- en belangenkwestie (met oog op ontwikkeling vaccinatie)? Ik kom er niet uit…

    Groet,
    Bram

    Beantwoorden
    • Freek
      Freek zegt:

      De experts blijven volhouden aan de door de wetenschap onderbouwde positie.

      Zeer veel onderzoeken over besmettingsgevaar noemen expliciet afstand houden als maatregel (verschilt van 1m tot 2m). Maar zo ver ik heb gezien zijn er geen, niet één, studies die zich expliciet tegen het afstand houden keren.
      Geen die zeggen dat afstand houden overbodig is. Geen die zeggen dat afstand houden niet werkt. Geen die zeggen dat afstand houden niet nuttig is.

      Als die er wel zijn, echt deel het met me. Maar zo lang er geen wetenschappelijke studies zijn die tegen het afstand houden in gaan. Zullen de experts bij het RIVM, het WHO en het OMT het hebben over het afstand houden. Dat is namelijk de positie die door de wetenschap onderbouwd is.

      Beantwoorden
  25. Roel Hermans
    Roel Hermans zegt:

    Hey Maurice

    Goed verhaal weer. Ik volg je al een tijdje, je houd op jouw manier iedereen scherp en het heeft naar mijn mening al veel gebracht.

    Vraag die mij opkomt, wanneer ik de huidige toename van besmettingsgevallen zie valt het me op dat het lijkt dat er minder mensen ernstig ziek worden. Uiteraard worden er nu meer mensen getest en kenden we van het voorjaar alleen de top van de ijsberg, maar toch vraag ik me ook af: zou het kunnen dat het virus in kracht afneemt? Minder dodelijk wordt ?

    Gr

    Roel Hermans

    Beantwoorden
  26. Walter
    Walter zegt:

    Goede blog weer. Inderdaad hebben wij binnenkort allemaal mondkapjes op omdat we ons niet goed genoeg houden aan de anderhalve meter maatregel en met een mondkapje kan je wel dichter in de buurt van elkaar komen zoals in OV en vliegtuig. Het is dus vooral de schuld van de lakse jongeren en oudere jongeren die zich niet aan de anderhalve meter houden … zoals we keer op keer horen, ook vanavond weer in de praatprogramma’s.

    Het is tenenkrommend dat de rol van airborne overdracht nog steeds niet meegenomen word om WEL de goede maatregelen te nemen. Er is sowieso geen enkel plan aanwezig anders dan met vingers wijzen naar de Nederlandse burgers die geen anderhalve meter afstand houden en DUS erg onverantwoordelijk bezig zijn. Het is bedroevend maar het is niet anders.

    Beantwoorden
  27. Dick
    Dick zegt:

    Dankzij jullie afgod Maurice gaan we straks overal mondkapjes dragen. Bizar. Zonder die dingen zijn wij van 1400 ic bedden naar 15 gegaan.
    Bedankt Maurice door jouw onzinnige en onbewezen beweringen moeten wij straks niet werkende mondkapjes dragen.
    Leve de aerosols waanzin.

    Beantwoorden
    • Carlo
      Carlo zegt:

      Ik heb er 0,0 problemen mee als jij in Hillegom ná 23.00 in een café met de deuren en ramen dicht lekker gaat feesten. Doe vooral je mondkapje af en neem de gok.

      Beantwoorden
  28. Willem
    Willem zegt:

    Maurice,

    Het lijkt erop dat je echt aan een dood paard aan het trekken bent.
    Hoe meer jij onderbouwingen aandraagt voor jouw aerosol-theorie, hoe standvastiger de beleidsmakers de grotedruppeltheorie en de daaruit volgende anderhalve meter regel promoten en dat vol overgave.
    Ik denk dat jouw aandacht dan nu maar eens moet gaan naar de krachten die mogelijk oorzaak zijn van deze standvastigheid bij de beleidsmakers (incl. virologen)!
    Zou jij een theorie kunnen ontwikkelen waarom de beleidsmakers, de virologen en de MSM totaal geen interesse hebben in de enige goed verklaarbare oorzaak van de grote toename van de besmettingen?
    Welke krachten spelen hier?
    Wat is de rol van de WHO (RIVM)?
    Wat is de invloed van de farmaceutische industrie (in de volksmond “BIG-PHARMA”).
    Hoe verklaar je dat zo’n beetje alle landen de mist in gaan?

    Kortom , is het niet verstandig om dat trekken aan een dood paard te laten en op zoek te gaan naar de echte oorzaak van deze ramp, een ramp die helemaal niet had hoeven ontstaan?

    Beantwoorden
  29. Kapee Groot
    Kapee Groot zegt:

    Hulde Maurice, het zijn de aerosols, maar wat kost het een moeite om de waarheid boven tafel te krijgen. Vanavond geprobeerd om OP1 te kijken, maar het was weer niet om aan te horen.
    Ik heb echt bewondering voor je uithoudingsvermogen.

    Beantwoorden
  30. Freek
    Freek zegt:

    Ik zal mijn insteek duidelijk vooraf noemen. Dat is het correct representeren van bronnen. Informatie er uit halen die er in staat en niet informatie er uit halen die er niet in staat.
    Ik probeer duidelijke vragen te stellen, en hoop daar antwoord op te krijgen. Ik stel deze bij plekken die ik merkwaardig vindt. Ik heb hier 10 vragen, sommige hebben deelvragen.
    Aangezien ik geen viroloog, epidemioloog, etc, ben. En dus geen eigen kennis heb, moet ik mijn kennis geheel uit bronnen halen. Het is hierbij van cruciaal belang dat die bronnen hun informatie correct gesourced hebben.
    Bij deze blog heb ik op plekken vraagtekens en ik zou graag opheldering krijgen. Kan van Maurice zelf, maar als anderen een vraag kunnen beantwoorden is dat ook goed.

    Maurice geeft uitspraken van een groep die hij ‘timmerlieden’ noemt, maar geeft niet altijd een bron voor de uitspraken, inc die toegeschreven aan Marion Koopmans en De Gouw iets later. Dit maakt transparantie moeilijk.
    Voor alle uitspraken vraag ik dan:
    1-Wie maakte deze in welk programma? (met link en timestamp zou prachtig zijn)
    Voor “de besmettingen lopen via grotere druppels” heb ik een extra vraag:
    2-Wat impliceerde de persoon met de uitspraak. Is dat alle besmettingen, een meerendeel van de besmettingen, bij bewezen routes, etc?

    Het advies van “we moeten 1,5 meter afstand houden” staat enigzins in deze studie van de WHO gepubliceerd in niet het minste journal.
    The Lancet
    https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltext?utm_campaign=tlcoronavirus20&utm_content=130650663&utm_medium=social&utm_source=twitter&hss_channel=tw-27013292
    “Transmission of viruses was lower with physical distancing of 1 m or more, compared with a distance of less than 1 m; protection was increased as distance was lengthened”
    3-Ik heb ook nog geen wetenschappelijk artikel gezien dat tegen het advies van afstand houden in gaat. Als dat er wel is, aub deel het.

    Maurice lijkt de claim te maken dat paniek meer schade opleverde dan het virus. Maar lijkt hiervoor geen uitleg, berekening of verklaring te geven.
    4-Mis ik iets en is deze uitleg, berekening of verklaring er wel? zo ja waar staat die?

    Over Superspreading Events (SSEs)
    In deze blog geeft Maurice deze definitie voor SSEs: “Bij een superspread event worden tegelijkertijd veel mensen besmet” in de video was dat: “Dat zijn gebeurtenissen waar in één klap heel veel mensen tegelijk zijn besmet – Je kan globaal zeggen dat elke bijeenkomt waar meer dan 10 mensen besmet zijn, dat zijn Superspread Events.”
    En Maurice verwijst naar Opinion; Just stop the Superspreading van Dillon C. Adam en Benjamin J. Cowling, zij geven een andere definitie “SSEs are generally defined as outbreaks in which a small number of cases infect a large number of secondary cases well-above the expected average”
    Bij Maurice moet het in één klap, tegelijkertijd of op één bijeenkomst zijn, maar bij Mr. Adam en Prof. Cowling niet. Dat is ook te zien in een voorbeeld dat ze geven:
    “a new outbreak of seven cases, possibly a superspreading event, has been reported over the past few days: Three are employees of a food-packing company; the other four live in the same housing estate as one of the employees.”
    Het lijkt mij belangrijk om bij gebruik van hetzelfde woord, ook dezelfde definitie te gebruiken.
    5-Waarom gebruikt Maurice een andere definitie voor SSEs? Waarom houdt hij zich niet aan de definitie van zijn bron?
    (Mogelijk relevant voor vraag 3) Mr. Adam en Prof. Cowling geven ook in hun studie de komende twee quotes “Targeted interventions should therefore focus on reducing extreme numbers of social contacts at high-risk venues such as bars, nightclubs and restaurants, which also appear at increased risk of SSE, either via closures or physical distancing policies, both of which currently remain implemented in Hong Kong”
    En “Overall there is substantial potential for SSEs in COVID-19, but less so than for SARS and MERS. In the absence of non-pharmaceutical interventions such as physical distancing implemented in Hong Kong, the potential for SSEs is likely greater than observed in our study.”

    Beantwoorden
  31. Freek
    Freek zegt:

    (Vervolg)
    Bij GGD en clusters een vergelijkbare vraag.
    Maurice geeft als definitie voor een cluster: “besmettingen van 5 of meer mensen tegelijk” en zegt “Inmiddels zijn er ongeveer 100 clusters geïdentificeerd”
    Maurice geeft zelf geen bron hiervoor, maar ik verwacht dat het komt uit https://www.rivm.nl/nieuws/aantal-besmettingen-COVID-19-neemt-toe
    Als niet, geef graag aan waar dit wel vandaan komt.
    “Aantal besmettingsclusters in Nederland
    Verspreid over het land neemt het aantal lokale clusters met meer dan twee aan elkaar gerelateerde besmettingen toe. Er zijn op dit moment 96 actieve COVID -19 clusters in Nederland. De gemiddelde grootte van deze clusters is 5,4 personen (range 3-23).”
    Er zijn duidelijke verschillen.
    – 96 wordt 100
    – dat dit slechts de actieve clusters zijn wordt niet genoemt, waardoor het kan lijken dat het aantal een totaal zou zijn
    – de range van 3-23 met gemiddelde van 5,4 wordt 5 of meer
    – aan elkaar gerelateerd wordt tegelijk
    6-Was dit de bron? Als nee, wat was wel de bron?
    7-Als ja. Voor elk van de vier. Hoezo zitten er verschillen in? Wat is de reden voor de verandering?

    Over De Gouw. In het artikel van de NOS staat: “Hoe de besmetting in het café precies is gegaan kunnen we nooit meer nagaan” Daarna zegt hij ook “We weten niet welke rol ventilatie bijvoorbeeld gespeeld heeft.”
    Dit staat allebei uitgeschreven in het artikel van de NOS.
    Maurice geeft een link naar dit artikel en stelt “zegt De Gouw dan : “Hoe de besmetting in het café gegaan is, kunnen we nooit meer nagaan”.” de tekst over ventilatie is verdwenen.
    Dit is een uiterst rare verandering. Er stond eerst het woord ‘precies’ en bij het copy-pasten is deze verdwenen.
    Ik had verwacht dat Maurice een gat in de lucht zou springen bij het lezen van dat De Gouw de mogelijke rol van ventilatie aankaart. Maar het blijkt niet noemenswaardig.
    Ik kan ook niet vinden waar De Gouw het over 1,5 meter, of grote druppels heeft (voor vraag 1)
    8-Was het aanpassen van de tekst, door ‘precies’ weg te laten per ongeluk? Hoe heeft dit kunnen gebeuren? Als niet per ongeluk. Waarom is het woord ‘precies’ weg gehaald?
    9-Waarom is de uitspraak van De Gouw over de mogelijke rol van ventilatie verdwenen?

    Relevant aan studie
    Short-range airborne route dominates exposure of respiratory infection during close contact
    Ik heb daar toen de tijd comments geplaatst en hoewel daar een reactie op is gekomen, was deze niet inhoudelijk. https://www.maurice.nl/2020/07/11/over-grote-en-kleine-druppels/#comment-225023
    10-Kan ik hier inhoudelijk antwoord op verwachten?

    Beantwoorden
    • Jan Smit
      Jan Smit zegt:

      Prima reactie, Freek.

      Ik begrijp wel waarom Maurice aan het schuiven is met wat een superspeader event is. Hij wilde ons doen geloven dat het verbieden van superspreader events als kerkdiensten en koren voldoende was om het virus te keren. Nu associeert hij de 96 clusters met meer dan DRIE aan elkaar gerelateerde besmettingen al aan superspeader events.

      Beantwoorden
      • Freek
        Freek zegt:

        Bedankt Jan Smit,

        Die conflatie is inderdaad een zeer mogelijk probleem bij hoe Maurice zijn informatie brengt.
        De definitie van Superspreading Event (SSE) is niet heel vast tussen studies. Een cluster van drie aan elkaar gerelateerde besmettingen kan benoemd worden als een SSE.
        Pogingen zijn er om een eenduidige definitie te krijgen.
        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7094981/

        Het relevante deel van deze studie staat ook goed uitgelegd in https://en.wikipedia.org/wiki/Superspreader#Defining_a_superspreader_event

        Ter verduidelijking noem ik even een cluster van minimaal drie aan elkaar gelinkte besmettingen een SSE (brede definitie).
        En noem ik grote groep besmettingen op één plek, op één moment een SSE (krappe definitie)

        Hierdoor kunnen er dus veel SSEs zijn (brede definitie), en SSEs (krappe definitie) zijn redelijk makkelijk te voorkomen door middel van verbieden.
        Maar geenszins kunnen we deze combineren en zeggen dat we SSEs (brede definitie) geheel kunnen voorkomen door situaties met gevaar tot SSEs (krappe definitie) te verbieden.

        Lezers van deze blogs zullen toch zeer mogelijk dit soort fouten maken. En ik vind het geheel onverantwoord dat Maurice niet alleen dit nooit uitlegt, maar dat hij in zijn blogs het zelfs faciliteert.

        Beantwoorden
  32. diff
    diff zegt:

    Hallo Maurice en anderen,

    Goed dat je een appel doet om hier goed onderzoek naar te doen.
    Ik heb daar 2 dagen geleden in een post ook al aan gerefereerd.

    Ik wil er graag 2 onderzoeksvragen aan toe voegen:
    – zijn de besmette personen alleen mannen?
    – kan het zijn dat zij in het herentoilet besmet zijn geraakt, dat wellicht slecht geventileerd is.
    Dit zou een verklaring kunnen zijn waarom de vrouwelijke eigenaar niet besmet is geraakt.

    Ik hoop dat er daadwerkelijk een onderzoek ingesteld wordt, maar ben bang dat het RIVM dat
    niet aandurft.

    Dus nogmaals mijn oproep: zijn er hier mensen (die eerder zaken gepost hebben) die zo’n onderzoek naar ventilatie kunnen regelen, of de juiste contacten hebben om dit te doen.

    Ik denk dat het cafe De Kleine Beurs in Hilegom wel mee wil werken! Waarom? Omdat zij onderdeel kunnen worden van een wereldwijde oplossing van het COVID19-probleem in plaats van de ongewilde oorzaak van een uitbraak.

    Wie? Wie? Wie gaat dit doen?

    Ook meteen even bij Ribhouse Big Texas in Wanneperveen kijken, dan is er een dubbele check.

    Succes!

    Beantwoorden
    • diff
      diff zegt:

      Ter aanvulling op eerdere post:
      – was er ook een handblower in het toilet, die aerosolen extra verspreidt/circuleert?
      – op de website van het cafe staat dat ze een rookruimte hebben, ik weet niet of dit nog actueel is. Wie rookten er?

      Beantwoorden
  33. George van Kralingen
    George van Kralingen zegt:

    Als buschauffeur van een klein busje ( kleinschalig OV voor maximaal 8 personen) vraag ik mij al maanden af wanneer die Ferdinant Grapperhaus nu eens een keer langs komt met z’n duimstok…Vermoedelijk is het Vondelpark in Amsterdam iets gemakkelijker om de MSM te bewerken dan wat er gewoon plaats vindt in Spijkenisse. Want hier zitten ze gewoon dagelijks op 15 cm afstand van elkaar ! I rest my case !

    Beantwoorden
  34. Dave
    Dave zegt:

    Het is zo duidelijk!!!boy eigenaar van café in Hillegom vertelde in t Interview,Het was aan de deur verplicht handen wassen bij café De Kleine Beurs. Zonder registratie kwam zelfs niemand de zaak in. Medewerkers vroegen standaard of mensen klachten hadden. Met meer dan dertig mensen tegelijk in de zaak was taboe. Alle glazen werden gespoeld met bloedheet water en tafels werden na ieder bezoek gedesinfecteerd. ,,Het was alsof je bij ons een tandartspraktijk binnen stapte. Zo erg rook het naar ontsmettingsmiddel’’, somt uitbater Boy Hardeman (46) in zijn achtertuin de maatregelen op die ze hadden genomen.)ik dacht al gelijk:dat kan niet anders dan de ventilatie zijn geweest toch maurice???

    Beantwoorden
  35. Astrid Wiebenga
    Astrid Wiebenga zegt:

    Ik denk dat het aerosolverhaal niet gepakt wordt omdat de oplossing door goede ventilatie in strijd is met het belang van de WHO. Die willen verdienen aan vaccins en niet aan ventilatiesystemen. Helaas volgt rivm klakkeloos de who

    Beantwoorden
    • marco
      marco zegt:

      Beste Astrid,
      Het is duidelijk dat RIVM en WHO hardnekkig blijven vasthouden aan theorieën waar geen fundament voor bestaat.
      Voor alles wat Maurice de Hond heeft gevonden bestaat onderbouwing.
      Dus ja, het is verbazingwekkend en ik kan er alleen maar hoofdschuddend naar kijken.
      En zo veel mogelijk twijfelaars naar al deze meer dan 100 blogs verwijzen.
      Maar het gaat mij te ver om mee te gaan in complottheorieën over het verdienen aan geld aan vaccins door deze instanties.
      Ook als ventileren helpt, kan zo’n vaccin de nog betere oplossing zijn.
      Dus het blijft wel raadselen waarom de gezondheidsinstanties oogkleppen ophebben voor de (bewezen) aerosol schade.

      Beantwoorden
  36. Kees
    Kees zegt:

    Ik ben flight safety specialist en vlieger bij defensie en werk met risico analyse. Respect voor uw analyses, de waarheid zal boven komen, u heeft voor mij allang aangetoond wat een prutsers er rondlopen bij het RIVM en OMT, ik heb geleerd om altijd open te blijven staan voor alle mogelijke scenario’s, daar willen ze gewoon niet aan bij het RIVM en OMT, gebruik toch het gezonde verstand en pas de beeldvorming aan, onbegrijpelijk wat er nu gebeurd, … wat een ergernis, nu willen mensen ook al mondkapjes op straat, wat een onzin.

    Beantwoorden
  37. Aris
    Aris zegt:

    Aboutaleb en Halsema willen dat kabinet extra maatregelen voorbereidt.

    Deze twee bobo’s snappen er dus ook niets van.

    “Het meest maak ik mij zorgen over het feit dat de belangrijkste maatregel, die waar we het meest van verwachten, de 1,5 meter, sleets is geworden. Voor heel veel mensen heeft die geen betekenis meer en dat betekent dat we ons moeten beraden op what’s next.”

    Goed werk Maurice. We gaan je txt nog opdragen voor een mooi ridderschap!

    Beantwoorden
    • HansK
      HansK zegt:

      Aboutaleb geeft aan dat het merendeel van de besmettingen in zijn gemeenten binnenshuis in familieverband zijn gebeurd (teveel familieleden uit verschillende gezinnen in slecht geventileerde ruimten langere tijd bij elkaar denk ik dan). Zijn oplossing : buiten moet meer mondkapjes gedragen worden. Dat is een logica die ik niet volg.

      Beantwoorden
      • Jan Smit
        Jan Smit zegt:

        Tendentieuze en volstrekt verkeerde samenvatting van wat Aboutaleb heeft gezegd. Aboutaleb wil laten onderzoeken of de optie van mondkapjes kan worden ingezet als de cijfers blijven oplopen. Dat de kapjes specifiek buiten moeten worden gedragen noemt hij in het geheel niet.

        Beantwoorden
      • Boshuis
        Boshuis zegt:

        Hans, waar denk jij dat de bron van besmetting binnenshuis vandaan komt? Uit de douchekop, het plafond of je smartphone, of zoiets? In ieder geval één persoon in dat familieverband brengt de besmetting toch van buiten mee naar binnen?
        Waarmee ik geheel niets zeg over nut/noodzaak van mondkapjes; geen idee. Maar wel dat een besmetting van buiten komt. En dat bìnnenshuis superplaatselijk de reproductiefactor ineens snel omhoog gaat: meer familieleden die besmet worden. Die daarna weer naar buiten gaan.
        Die logica op zich moet toch vrij eenvoudig te volgen zijn …..

        Beantwoorden
  38. Tamar
    Tamar zegt:

    Dank voor duidelijke uitleg en gedegen onderbouwd onderzoek! Ik was eerst een van die mensen die doodsangst had ten tijde van de ‘intelligente’ lockdown. Door jouw overtuigingskracht, Maurice, van jouw kennis, maar ook van de andere deskundigen die jij aanhaalt, voel ik me vele malen rustiger en weet ik beter waar op gelet moet worden. Ik maak me druk over hoe dat straks moet in de herfst en winter als de regering geen protocol afgeeft voor ventilatie. De tv uitzending van Op1 met die rivm mensen was inderdaad stuitend kortzichtig en ook ik zag en ontmoette bange mensen daarna. Keep up the good work Maurice!

    Beantwoorden
  39. Frans
    Frans zegt:

    Gister, een redelijk goed intervieuw door Vincent en Charles met de heren Voss en Bonte, waarin de twee microbiologen helaas erg eensgezind waren en weinig verschil in inzicht lieten zien.

    Natuurlijk lieten ze niet veel nieuws los, maar een paar dingen die ook niet echt vernieuwend waren vielen wel op.

    – De erkenning dat virologie eigenlijk een multidisciplinaire wetenschap is waarbij de meeste virologen een eigen expertise hebben. Vaak juist in diagnostiek of epidemiologie en zeer zelden in imunologie of patho-fysiologie.

    – De erkenning dat naast het OMT er eigenlijk ook meer naar de sociale en economische kant gekeken had moeten worden door de overheid. Maar dan wel vanuit een apart adviesorgaan.

    – De nogal typisch te noemen houding, naar wetenschappers en amateur wetenschappers die ook literatuurstudies deden, met als conclusie dat ze te weinig studies lazen en niet genoeg in staat zijn te combineren en discrimineren.

    – En last but certainly not least. De rol van aerosolen kan pas worden erkend als “levende” virussen aangetoond kunnen worden in de lucht op dit moment treffen we hooguit RNA aan. Het woord levend vind ik persoonlijk vreemd gekozen gezien de wetenschappelijke discussie hier over ik zou functioneel bebruiken.

    Wat de heren dus eigenlijk zouden willen is dat we niet alleen, zoals de inmiddels beroemde fretten van de heren Fouchier en Herfst aantonen dat het virus aerborn is. Maar ze willen als het ware het virus kunnen zien in de lucht, of op z’n minst de afzonderlijke componenten van het RNA en de enveloppe kunnen meten.

    Stel nu dat we de lucht zodanig zouden kunnen samenpersen en concentreren dat we het eiwit component zouden kunnen meten. (Het probleem zit hem in de extreem lage concentraties en de detectiegrens van eiwit bepalingen) Dan nog blijven we discussie houden immers meten we geen gefragmenteerde enveloppe of artefact. Schijnbaar is een indirect bewijs tegenwoordig geen bewijs meer, heelaas weten iniedergeval deze wetenschappers niet meer hoe het allemaal ooit begon, anders was de consensus voor nu wel veranderd.

    Beantwoorden
  40. Tom
    Tom zegt:

    Hillegom, op de zaterdag dat een groot aantal mensen in een kroeg is besmet, was het slecht weer. Dus iedereen zat langdurig binnen. Als het een mooie dag was geweest was er mogelijk weinig gebeurd.

    Beantwoorden
  41. Henk
    Henk zegt:

    Recent nieuw onderzoek afgerond, waarin voor het eerst bevestiging is gevonden dat corona virus, verzameld vanuit aerosolen, in staat is zich te repliceren, en dus infectueus kan zijn indien (in voldoende mate) ingeademd. Onderzoek is nog niet peer-reviewed en gedaan in laboratorium-omstandigheden, maar wel uitgevoerd door internationaal hoog aangeschreven onderzoekers. Het onderzoek werd gedaan vanuit universiteit in Nebraska: https://www.ndtv.com/world-news/airborne-coronavirus-is-probably-infectious-study-at-university-of-nebraska-in-us-2266743 (iets uitgebreider artikel over hetzelfde onderzoek, waarin prof. Joshua Santarpia wordt aangehaald: https://www.bangkokpost.com/world/1955603/scientists-confirm-airborne-coronavirus-is-probably-infectious).

    Beantwoorden
  42. Lars M.
    Lars M. zegt:

    Het logisch denkniveau van de dames en heren deskundigen is werkelijk bedroevend laag. Ok, dat je in het begin van de crises uitgaat van de op dat moment actuele aannames kan ik me nog enigszins indenken. Echter, nu we bijna een half jaar en vele nieuwe inzichten verder zijn, zou je verwachten dat die lui bij het RIVM / de WHO hun starre houding bijgesteld zouden hebben. Deze mensen zijn volslagen maar dan ook volslagen incompetent. We moeten nu alles goed documenteren zodat we de usual suspects voor het gerecht kunnen dagen.

    Beantwoorden
    • ray
      ray zegt:

      bij nader inzien lijkt het mij niet voor de hand te liggen dat universitair opgeleide mensen dom zijn of niet logisch kunnen denken.
      dit is politiek. deze mensen moet zich conformeren en committeren aan dit politieke verhaal. net als de media. dit heet gelijkschakeling

      Beantwoorden
  43. Steven Bloemendal
    Steven Bloemendal zegt:

    Beste Maurice, kunt u de overheid niet aanklagen. Met alle informatie die u heeft moet dit mogelijk zijn. Wellicht de enige manier om ze te dwingen. Veel mensen moeten straks weer gaan werken in slecht geventileerde kantoren. Dit kan veel mensen ziek maken.

    Beantwoorden
  44. John
    John zegt:

    Maurice, er is een lange lijst van besmettingen in superspreading events. Is er ook een lijst besmettingen van (aantoonbare) besmettingen door direct contact?

    Beantwoorden
  45. Chris
    Chris zegt:

    Beste Maurice
    Nou las ik dat het RIVM een campagne
    voor Jongeren wilt houden omdat ze besmet in cafe zijn. ipv dat ze het over Aerosols hebben gaan ze 1 leeftijdsgroep over 1 kam scheren de jongeren hebben al moeilijk doen het nooit goed.
    Het RIVM bemoeit zich overal mee het komt mijn spuigaten uit.

    Beantwoorden
  46. Brenda
    Brenda zegt:

    https://www.utwente.nl/onderzoek/themas/resilient/bestrijding-corona/onderzoeksthemas/luchtcirculatie-en-ademvocht/luchtcirculatie/

    Bij de Universiteit Twente zijn ze wel bezig met aerosolen ook in het krantenartikel hieronder te lezen.

    Ook hier wordt het weggezet als pionieren/roepende in de woestijn.

    Hebben jullie al eens contact gehad hierover?

    https://www.tubantia.nl/enschede/twents-onderzoek-wijst-uit-mondkapjes-in-kroeg-absoluut-noodzakelijk~a74e43c7/

    Groet Brenda

    Beantwoorden
  47. Jenny
    Jenny zegt:

    Beste Maurice,

    Even een vraagje. Enkele weken geleden heb ik een paar keer een bericht langs zien komen dat het RIVM door metingen in het water de Corona besmettingen kan aantonen. Is het mogelijk dat je Corona besmettingen kunt aantonen in het (afval)water? Hoe dan? En wat zeggen die metingen dan?

    Beantwoorden
    • Walter
      Walter zegt:

      Je kan ook even op het dashboard kijken https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/

      Scroll naar beneden en Klap de uitleg open bij “Rioolwatermeting” dan vind je een verhaaltje over de virusdeeltjes gevonden in de ontlasting. Het is al geruime tijd (maar alles gaat traag in Nederland) de bedoeling om dit uit te breiden naar zo”n 300 plaatsen in Nederland. De idee is dat dit een hele vroege indicatie zou kunnen zijn (zelfs eerder dan het testen) waar een mogelijk cluster van besmettingen aanwezig zou kunnen zijn. Het moet dan allemaal wel sneller en eerder beschikbaar zijn en geen week of wat achterlopen op de actualiteit zoals nu het geval is. Het idee is heel goed maar de implementatie op dit moment is beperkt.

      Beantwoorden
    • HansV
      HansV zegt:

      Beste Jenny,

      Zelf heb ik mij er ook in verdiept, vandaar dat ik mij vrij voel om je antwoord te geven. Maurice kan dat uiteraard aanvullen als hij dat wil.

      Patiënten raken virus kwijt met hun ontlasting. In zuiveringsinstallaties van afvalwater wordt dan ook sinds februari van dit jaar RNA van Covid-19 gemeten én gevonden. De afscheiding van virus bij de ontlasting geeft een zes dagen eerdere indicatie van besmetting dan de PCR-test, een cluster van besmettingen kan op die manier eerder worden aangetoond. Dat is een voordeel.

      De hoeveelheid virus die op deze manier wordt afgevoerd kan van patiënt tot patiënt sterk verschillen. Je kunt daarom niet zeggen als het aantal besmettingen laag is, dat bij een verdubbeling van de concentratie virus er in die regio ongeveer twee keer zoveel gevallen zijn. Bij grotere aantallen besmettingen zal dat effect uitmiddelen en zal de stijgende of dalende trend een betere indicatie zijn voor de trend voor de aantallen besmettingen.

      Tot slot nog een link waar je nog veel meer over dit onderzoek kunt vinden:
      https://www.kwrwater.nl/actueel/update-covid-19-rioolwateronderzoek/

      Vriendelijke groet, Hans

      Beantwoorden
  48. Guido Spanoghe
    Guido Spanoghe zegt:

    Hier in België van hetzelfde laken een broek. Ook vandaag nog deze achterhaalde informatie voor de bevolking van één van het triumvir(olog)aat :

    Volgens viroloog Steven Van Gucht is het onwaarschijnlijk dat het nieuwe coronavirus zich kan verspreiden via de airconditioning. “De verspreiding gebeurt voornamelijk door vrij dicht contact, via grote druppels die over een korte afstand uitgestoten kunnen worden, of via de handen. De overdracht van het virus via de lucht over langere afstand en door circulatie via airconditioningssystemen is onwaarschijnlijk. We gaan ervan uit dat dat geen belangrijke manier van overdracht van het virus is.”

    Op den duur zou je beginnen twijfelen aan de goede wil van de experts. Hoe dom, blind of doof kun je zijn?

    Beantwoorden
  49. Harry
    Harry zegt:

    @ Maurice. Wat vind je van de opmerkingen van Ab Osterhaus gisteren bij Op1 mbt het Koreaans onderzoek naar de besmettelijkheid van kinderen tussen de 10 en 18 jaar? Dit staat haaks op eerdere conclusies.

    Beantwoorden
  50. Karin
    Karin zegt:

    Mijn god!!! Hoe lang gaat het nog duren voor ze een keer gaan onderkennen dat de besmetting via aerosolen loopt en in veel mindere mate het directe contact?!
    Als ze op deze voet doorgaan, dan loopt het in de herfst flink uit de hand!

    Heel goed bezig Maurice, uiteindelijk zal er toch iemand het licht moeten gaan zien lijkt me!

    Beantwoorden
  51. Erik
    Erik zegt:

    Je hoort ook niets meer over die open brief van die specialisten aan de who over aërosolen. Hopelijk zijn ze daar ook mee bezig. Ach ja, we zitten nu midden in de zomer dus pruimentijd en er zal niet veel gebeuren.

    Beantwoorden
  52. FransW
    FransW zegt:

    Beste Maurice,
    Dank voor je uitstekende werk!
    Vraag: zou je enkele rustgevende tips kunnen geven aan fysiek kwetsbare ouderen onder ons (> 70 jaar) die angstig zijn en vrezen dat het virus nu weer direct in hun buurt komt? Ze vrezen dat ze door iedereen die ze tegenkomen besmet kunnen worden, ook al is er al in geen maanden meer een besmettingsgeval in hun omgeving geconstateerd resp. geregistreerd. Vooral berichtgeving in de pers wakkert hun angstgevoel aan: ‘Zie je wel…daar gaan we weer……’.
    Virussen houden van angst, las ik ergens. Als dat waar is, dan heeft reduceren van angst dus ook prioriteit.

    Beantwoorden
  53. Harry
    Harry zegt:

    Beste Maurice. Wat vind je van de beweringen van Ab Osterhaus gisteren bij Op1 mbt de besmettelijkheid van kinderen van 10 tot 19 jaar? Dit staat haaks op eerdere conclusies.

    Beantwoorden
  54. Marianne
    Marianne zegt:

    Wat voor maatregelen moeten we in herfst/winter binnenshuis nemen als het buiten te koud is om binnen genoeg te ventileren, als kiertjes frisse lucht te weinig is?

    Beantwoorden
  55. Carlo
    Carlo zegt:

    Ik heb er 0,0 problemen mee als jij in Hillegom ná 23.00 in een café met de deuren en ramen dicht lekker gaat feesten. Doe vooral je mondkapje af en neem de gok.

    Beantwoorden
  56. marcel de roos
    marcel de roos zegt:

    Ik deel je analyse volledig. Lijkt echt by far meest logische verklaring tav Hillegom. Maar jah het onderzoek in NL is van een dramatisch laag niveau en men gelooft werkelijk dat de genomen maatregelen als 1.5m en handen wassen ervoor gezorgd hebben dat we minder besmettingen hebben. Dit lijkt echt op een sprookje van Grim zo langzamerhand.

    Rivm lijkt wat mij betreft op een zeer domme ezel, ook nu weer met die die volkomen ridicule herhaling rondom mondkapjes….

    Beantwoorden
  57. Rick
    Rick zegt:

    In Hillegom zie ik nu veel meer mondkapjes, in winkels, maar ook mensen op de fiets. Hillegommers lijken gestopt naar het RIVM te luisteren.

    Beantwoorden
  58. Ina
    Ina zegt:

    En ondertussen is dit het nieuws van de dag en hebben we de burgermeesters van R’dam en A’dam oproep horen doen aan kibinet om mondkapjesplicht en quarantaineplicht:
    “Als mensen 1,5 meter afstand houden, hun handen regelmatig wassen en mondkapjes dragen is dat voldoende om de coronapandemie in Nederland en andere westerse landen te bedwingen. Dat blijkt uit een studie van het UMC Utrecht.”
    https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003166

    Beantwoorden
  59. Ina
    Ina zegt:

    O ja, en het is zo sluw, dat testen testen testen, want de pcr test kan bij een virusdeeltje van pakweg 3 maand geleden nog positief zijn, dus al die ‘besmettingen’, zijn helemaal geen ‘besmettingen’ die anderen kunnen besmetten!! En die kleine nuance bracht RTL nieuws gisteren wel aan in wat bedektere woorden

    Beantwoorden
  60. Cees Bos
    Cees Bos zegt:

    Even over de kroeg in Hillegom:
    Ik ben 60 plus en ben ook heel wat in de kroeg geweest. Tijdens een kroegbezoek praat men hooguit met 6 of 7 mensen….meestal het groepje mensen waar mee men bekend is. Hoe is het dan in hemelsnaam mogelijk dat deze ene persoon d.m.v. de druppeltheorie 27 andere mensen kan besmetten, zeker als men volgens de kroegbaas voldoende afstand heeft gehouden. Aerosol is natuurlijk het enige antwoord.
    Wat nog een veel belangrijkere vraag is voor mij : Waarom wordt er in Nederland en vele andere landen nog steeds zoveel waarde gehecht aan wetenschappers. Omdat ze iets gestudeerd hebben?

    Klein stukje geschiedenis :
    1) In de begin jaren zeventig hebben we in Nederland en andere landen de autoloze zondag gekend.
    De olievoorraden waren nagenoeg op. De beroemdste wetenschappers van de wereld hadden de “ Club van Rome “gevormd en hadden hier onomstotelijk bewijs voor gevonden.
    Helaas bleek dit alles later onwaar.
    2) In de jaren 90 kwam het probleem van de “zure regen”. Er zou volgens de wetenschappers geen blaadje meer aan de bomen groeien en bossen zouden alle afsterven. Ook dit bleek later op niets gebaseerd en gebeurde dus ook niet.
    3) In 2000 was er een probleem met de ozonlaag. Een gapend gat. Er zou geen leven meer op aarde mogelijk zijn. Oké, na verbod van cfk’s is het gat gedeeltelijk weer herstelt, maar de cfk’s zouden nog 60-100 in de atmosfeer blijven hangen. Vreemd dat de ozonlaag weer voor een groot deel is hersteld ondanks dat de cfk’s volgens de wetenschappers noch 60-100 jaar in de atmosfeer zouden blijven hangen. Ook foutje ….bedankt misschien.
    4) De Mexicaanse griep van 2009. Onze beste meneer Osterhaus kwam ook toen zeer veelvuldig in beeld en riep dat Nederland zeer zwaar getroffen zou worden. Op advies van Dhr. Osterhaus werden 34 miljoen vaccins aangeschaft, die, zo bleek later, volledig overbodig waren, veel geld gekost hebben en het overgrote deel later is vernietigd.
    Ik begrijp nog steeds niet waarom Osterhaus na deze ongekende blunder en stemmingmakerij nog steeds bij OP 1 van de NOS regelmatig in het programma te zien is.

    Dus nogmaals mijn vraag : Waarom hechten wij zoveel waarde aan de mening van deze wetenschappers?
    Ook al het paniekvoetbal over de geringe stijging van het aantal besmettingen kan ik niet verklaren.
    Alle natuurlijke processen vinden plaats in golven. Na een grote golf, ontstaan er altijd meerdere kleinen.
    Ook het doorlopende afbreuk doen aan onderzoeken die anderen, in dit geval Maurice de Hond, weerspiegelt alleen maar de tunnelvisie van de zogenaamde wetenschappers.
    Zo langzamerhand dringen er zich bij mij “ foutieve” gedachten op.
    Wil de overheid wel van het virus af? Misschien wil men ons met deze berichtgeving en het in standhouden van het virus alleen nog maar angstiger maken om zo nog meer grip op het volk krijgen en natuurlijk het toekomstige vaccin aan iedereen toe te dienen.
    Maar dit laatste zijn natuurlijk mijn slechte gedachtes….nee onzin natuurlijk…….?????????

    Beantwoorden
  61. Ruud
    Ruud zegt:

    Heb even gekeken naar de ruwe getallen van de RIVM, en het aantal positieve tests is toch wel echt van 0.6% naar 1% gegaan in week 29 en daarmee bijna verdubbeld:
    https://www.rivm.nl/sites/default/files/2020-07/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20200721_1135.pdf

    Ben het overigens wel eens met een flink aantal van je punten eens, Maurice. Die 1.5 meter buiten en het dragen van mondkapjes buiten haalt echt bijna niets uit volgens mij. We moeten vooral binnen uitkijken (en bij beleid helaas uitgaan van slechte ventilatie). Daar moet slim beleid voor komen en er moet bewustzijn komen bij mensen bij wat risicovol gedrag is.

    Ook al vinden er buiten wellicht wel een paar infecties plaats, da’s vast veel minder dan binnen. Denk dat het voor de bevolking ontzettend fijn zou zijn als ze door buiten te zijn dit een beetje kunnen ontsnappen, waardoor ze binnen des te meer discipline kunnen opbrengen. Je moet daar realistisch over zijn en niet zoals Halsema/Aboutaleb ongeveer het tegenovergestelde willen voorstellen. Echt een slecht idee (met alle respect verder voor deze bestuurders).

    Beantwoorden
  62. Arthur
    Arthur zegt:

    Wat mij eigenlijk nog het meeste stoort aan deze overdreven paniekreacties is dat iedereen de hele visie vergeten is die ooit is gesteld en alle context en nuance compleet genegeerd wordt. Het virus gaat niet meer weg maar moeten we 100% controleren. Op zich logisch. Het was flatten de curve niet crash the curve. Dat betekent dus dat je het virus gecontroleerd door de bevolking probeert te laten gaan waarbij je de ouderen en kwetsbare optimaal beschermd en probeert dat het zorgsysteem gewoon te laten functioneren.
    Dat er besmettingen zijn en komen is daarmee geaccepteerd. We sturen volgens mij op ziekenhuisopnames en IC opnames en niet op besmettingen. Hiervoor is juist:

    https://coronadashboard.rijksoverheid.nl in het leven geroepen,.
    Besmettingen zeggen helemaal niks. Enkel het leeftijdcohort waarin deze plaatvinden en de lokatie (verpleeghuis bv). Nu was de nieuwe stijging voor een groot deel te vinden binnen het cohort 20-40 jaar. Logisch want die pakken hun leven weer op. Deze groep zorgt voor zeer minimale opdruk op de gezondheidszorg. rond 2% van degene die in het ziekenhuis is opgenomen, rond 1% van degene die op de IC zijn opgenomen en 0,2% van de overledenen. De KPI’s van dat dashboard zullen dus op basis van de stijging van afgelopen week, over 3 en 5 weken niet significant gestegen zijn.

    Maar over dat dashboard praat niemand meer. Het lijkt wel of er niemand meer besmet mag zijn of raken. Dat is een compleet kansloze visie en missie zonder vooruitzicht en al helemaal niet SMART.

    De pavlov reactie is besmetting = groot gevaar
    Terwijl besmetting voor zeker 98% geen gevaar is. En het beschermen van die 2% doe je niet door die 98% compleet het dagelijks leven in te perken. Maar doe je veel gerichter.

    Beantwoorden
    • Jeroen
      Jeroen zegt:

      Wat zich hier wreekt is incompetent of falend leiderschap: gebrek aan diversiteit team, onvoldoende lerend vermogen en ontoereikende communicatie (“frappez toujours”). Met alle respect maar van een geschiedkundige, een leraar basis onderwijs en een club virologen mag je niet verwachten dat steeds de juiste strategische keuzes worden gemaakt en dat de gekozen strategie consequent wordt uitgevoerd.

      Het is in een crisis van deze omvang cruciaal dat regelmatig wordt gecommuniceerd over de strategie en de voortgang. Zie u het in een bedrijf al voor zich dat managers (lees Burgemeester Bruls en nu ook Halsema en Aboutaleb) zich in het openbaar met de strategie van de directie gaan bemoeien?

      “Het virus is nog niet klaar met ons” zijn de woorden van de Jonge maar handelt Team Rutte daar ook naar? Hoe is overdracht van de leiding over de crisis in de vakantieperiode geregeld? Waarom zijn we gestopt met de dagelijkse update? Waarom plaatst niemand de aantallen in het perspectief zoals Arthur hierboven? Het is een gebrek aan niveau wanneer de leiders zich er met een verwijzing naar de experts van af maken. Zo bezien is de positie van leider voor heel veel mensen weggelegd……

      Deze toename was te verwachten en moet in de scenario’s hebben gestaan. Scenario’s waarover (vooraf) transparant kan worden gecommuniceerd zodat niemand (onnodig) in paniek hoeft te raken. Maar deze leiding komt niet veel verder dan 1,5 meter, maakt geen onderscheid tussen binnen en buiten en begrijpt niet hoe één persoon zoveel mensen kan besmetten (Hillegom).

      Beantwoorden
  63. Henderika
    Henderika zegt:

    Ik kijk bewust geen nieuwszenders meer. Kotsbeu wordt je van die virologen met hun 1,5m mantra.
    Bangmakerij. Tot op het bot.

    Alles wijst op de aerosolen als verspreider van het Corona virus. Waarom doen ze geen beter onderzoek hoe die besmette mensen het hebben opgelopen?

    Beantwoorden
    • Ruud
      Ruud zegt:

      Even over die 1,5 meter: ook met aerosolen als verspreiders is de kans toch echt een stuk groter als je dicht bij elkaar bent binnenshuis. De lucht staat binnen een stuk meer stil dan buiten namelijk. Hangt natuurlijk enorm af van ventilatie, etc.

      Dat je het zat bent is een slechte reden om het er niet mee eens te zijn. Ik ben het ook echt helemaal zat hoor, maar het alternatief (het negeren) is ook geen optie.

      Als je niet in de risicogroep zit is er niet veel reden om bang te zijn, maar reden om verstandig te zijn is er wel.

      Beantwoorden
  64. Erna Copier
    Erna Copier zegt:

    Ik vind het geweldig dat je er zo voor blijft vechten! Het is alleen vreselijk dat dit nodig is. Ik denk dat het alles te maken heeft met gezichtsverlies bij RIVM en regering, ego’s zijn te groot. Schandalig dat je mensen zo in gevaar durft te brengen als overheid. De pest is dat bedrijven zeggen dat de ventilatie etc. Aan de overheidsregels voldoet alleen niet met corona!!!. Daar schermen ze dus mee. Mijn man wordt min of gedwongen na maanden van thuis werken weer op de zaak te komen, bedrijf gaat als een tierelier en thuis werken gaat prima maar toch aandringen! Ik ben zelf risicopatient en dat weten ze, alle afgelopen maanden van niemand zien, leven praktisch stil gezet, voor niets. Angst weer terug en dus ook de stress. Dankjewel RIVM en overheid. Uw werk is zo belangrijk Maurice de Hond en daar ben ik u heel dankbaar voor. Vriendelijke groet,Erna Copier

    Beantwoorden
  65. Ted
    Ted zegt:

    Dit is de echte wake-up call:

    https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2341651-experts-waarschuwen-kabinet-en-willen-binnen-drie-dagen-nieuwe-maatregelen.html

    De Jonge stuurde afgelopen dinsdag een brief naar de Tweede Kamer waarin hij meer details gaf over de aankomende evaluatie na de coronacrisis. Daarin benadrukte hij “het belang van diverse invalshoeken” en “de input van nog niet eerder bij het proces betrokken experts”. De Jonge nodigt in zijn brief externe experts uit om mee te denken over verbeterpunten voor als er een tweede coronagolf komt. Die adviezen zouden voor september worden opgestuurd naar de Tweede Kamer.

    In zijn brief noemde De Jonge expliciet negen deskundigen bij naam, onder wie epidemiologen Arnold Bosman en Amrish Baidjoe, gezondheidseconoom Xander Koolman en oud hoofdinspecteur van de Inspectie voor de Gezondheidszorg Wim Schellekens.

    Deze vier experts willen, zo blijkt nu, niet wachten tot september. De deskundigen zien namelijk een “urgente dreiging voor de volksgezondheid”. Ze hebben gisteren al een advies opgesteld dat zij nu dus ook met Nieuwsuur delen. Volgens de experts vraagt “de snelle progressie van het aantal gerapporteerde gevallen om eveneens snelle actie, waardoor wij besloten deze brief nu reeds te sturen, voorafgaand aan de evaluatie”.

    Niet alleen door gedrag van burgers
    De deskundigen schrijven dat de huidige stijging van de besmettingen door de overheid en het Outbreak Management Team (OMT) vooral wordt toegeschreven aan het gedrag van de burger, maar volgens hen is dat te kort door de bocht. Ze vinden bijvoorbeeld dat de overheidsboodschappen onduidelijke taal bevatten en dat de voorlichting naar de burger de laatste weken beperkt was.

    Bovendien is volgens de deskundigen het contactonderzoek onvolledig en vaak onvoldoende op tijd. Ook de toename van het luchtvaartverkeer en het niet in quarantaine houden van terugkerende reizigers kunnen een rol spelen in de stijging van het aantal besmette gevallen, aldus de experts.

    Hoezo alleen ongehoorzame burgers? Kabinet, kom uit je stoel!

    Beantwoorden
  66. Ali
    Ali zegt:

    Ik heb een vraag over ventilatie in kantoorgebouwen en hoop dat jullie met me mee willen denken.

    In het kantoorgebouw waar ik werk (rond 2010 gebouwd) wordt ‘klimaatbeheersing’ toegepast. Dat betekent te allen tijde de ramen dicht, anders raakt het systeem van slag.
    Over de ventilatie wordt nu gezegd, dat het een systeem is, waarbij schone lucht van buiten wordt gehaald en de “gebruikte” lucht via een apart kanaal weer wordt afgevoerd. Lucht wordt dus niet hergebruikt. Dit systeem zou, in combinatie met de klimaatbeheersing, veilig zijn. Over filters e.d wordt niet gesproken. Het is veilig zoals het nu is.
    Ik heb daar toch moeite mee, vooral het stuk ‘ramen moeten dicht blijven’, maar ook met dat lucht-verhaal: ik weet niet hoe lang die lucht in het gebouw blijft, hoe snel het zich verplaatst, waar het langs gaat…. Zie ik apen en beren waar ze niet zijn of is mijn bezorgdheid terecht?

    Beantwoorden
  67. Henk Hoek
    Henk Hoek zegt:

    Ik hoorde in een interview van Vincent Evert en Charles Groenhuijsen met
    twee leden van het OMT Marc Bonten en Andreas Voss dat ging over aerosolen, Andreas Voss zeggen dat hij niet zo geloofde in overdracht door deze aerosolen. Hij vond dat er eerst maar eens aangetoond moest worden dat er levende virusdeeltjes, die je dus nodig hebt om ziek te worden, in die aerosolen zitten. Ben jij van die uitspraak op te hoogte?

    Beantwoorden
  68. ray
    ray zegt:

    ik vind het bij nader inzien niet voor de hand liggen dat zoveel mensen met een wetenschappelijke achtergrond dezelfde onzin blijven beweren enkel uit dommigheid.
    de enige konklusie die ik daarom kan trekken is dat het om een politieke beslissing gaat waaraan iedereen zich konformeert (of kommitteert) inkl. de media (gelijkschakeling)
    ik weet niet welke van de 2 ik erger vind

    Beantwoorden
  69. Ted
    Ted zegt:

    NOS-TT p130: vrijdag 24/7 om 09:50

    ‘Virus overgedragen over 8 meter’

    Een medewerker van een slachthuis in Duitsland heeft het coronavirus over zeker 8 meter overgedragen. Dat is aanzienlijk meer dan de maximale overdraagbare afstand waar normaliter in de wetenschap van uit wordt gegaan.

    Dat het virus zo’n afstand kon afleggen had waarschijnlijk te maken met de bijzondere omstandigheden in het slachthuis, schrijven onderzoekers. In de ruimte werd de lucht gecirculeerd en er was weinig toevoer van verse lucht. Verder was het er koel: 10 graden.

    Volgens virologen werpt het onderzoek nieuw licht op de verspreiding van het virus onder bepaalde omstandigheden.

    Nog niet gezien op NOS website. Bron niet vermeld op TT.

    Beantwoorden
  70. Frans Smolders
    Frans Smolders zegt:

    Krijgt Maurice nu toch gelijk?

    Coronavirus in Duitse slachterij overgedragen over een afstand van 8 meter
    De uitbraak van Covid-19 onder medewerkers van een grote Duitse vleesverwerker kwam niet door hun krappe slechte behuizing, maar door de klimaatomstandigheden in de slachterij.
    24 juli 2020
    PETRA WIESMAYER

    (c) Pixaby

    [UPDATE] Volgens onderzoekers van het Helmholtz-Zentrums für Infektionsforschung (HZI) kan het coronavirus zich over veel grotere afstanden verspreiden dan gedacht.

    Zij onderzochten samen met andere wetenschappelijke instituten in Duitsland de besmettingen bij Tönnies, een van de grootste vleesverwerkers van Duitsland. Daar raakte een groot aantal medewerkers besmet met het virus. Onbekend was tot dusver hoe dat mogelijk was. Uit het onderzoek kwam naar voren dat niet de volle onderkomens van de ingehuurde buitenlandse arbeidskrachten daaraan debet was.

    De onderzoekers stelden vast dat een medewerker in een van de slachterijen een collega heeft besmet die 8 meter verderop aan het werk was. Dat kwam vooral door de omgevingsomstandigheden.

    “Onze resultaten geven aan dat de omstandigheden van de slachterij – d.w.z. de lage temperatuur, de lage toevoer van verse lucht en de constante luchtcirculatie door het airconditioningsysteem in de hal, samen met het zware fysieke werk – de aërosoloverdracht van SARS-CoV-2-deeltjes over grotere afstanden hebben bevorderd”, zegt prof. Adam Grundhoff, co-auteur van het onderzoek. Een minimale afstand van 1,5 tot 3 meter is daarom waarschijnlijk niet overal voldoende.

    Innovation Origins berichtte al eerder over het vermoeden van Duitse wetenschappers dat het virus zich over veel grotere afstanden kan verplaatsen dan gedacht.

    Lees hieronder het oorspronkelijke artikel.

    Wetenschappers zijn het nog steeds niet eens over de exacte routes waarlangs het coronavirus zich verspreidt. Via een druppelinfectie, contactbesmetting of ook via aërosolen in de lucht die we inademen. Verschillende virologen steunen de theorie van de zuivere druppelinfectie. Zij gaan ervan uit dat het onmogelijk is om bijvoorbeeld in de supermarkt besmet te raken. Dat zou dus uitsluitend door direct contact met een besmette persoon kunnen. Intussen zijn er echter steeds meer aanwijzingen dat het coronavirus veel langer in de lucht blijft dan eerder werd aangenomen.

    Als iemand hoest, praat of niest, dan sproeit hij een straal druppels en aërosolen van verschillende grootte uit die in de lucht worden verspreid. Als een persoon geïnfecteerd is met corona, bevatten al deze druppels en aërosols mogelijk virussen. In verschillende projecten hebben onderzoekers van de TU Berlijn nu onderzocht of en hoe snel deze deeltjes naar de grond zakken, hoe ver ze zich verspreiden, of ze in de lucht blijven of dat ze ergens neerslaan.

    “In verschillende projecten onderzoeken we de aanwezigheidsduur van ziekteverwekkers in de lucht onder de meest uiteenlopende omstandigheden”, legt Prof. Dr. Martin Kriegel uit. Hij is hoofd van het Hermann Rietschel Instituut aan de TU Berlijn.

    Verspreiding afhankelijk van grootte en randvoorwaarden
    “Voor het coronavirus lijkt het erop dat zowel druppelinfectie als overdracht door de lucht, d.w.z. via aërosolen, relevant zijn”, aldus Kriegel. De druppelinfectie vindt plaats via virussen die vanuit een druppel speeksel rechtstreeks op de slijmvliezen van een ander persoon worden overgebracht. In het geval van een infectie via aërosolen komen de virusdeeltjes daarentegen rechtstreeks in de luchtwegen terecht. De grootte van de draagstofaërosolen is bepalend voor het gedrag van virussen in de lucht. Maar belangrijk is ook het ruimteklimaat, de airconditioning en de manier waarop de ruimten worden geventileerd. “Grotere deeltjes zinken sneller naar de grond. Kleinere deeltjes volgen de luchtstroom en kunnen lang in de lucht blijven”.

    Volgens de wetenschappers verloopt de verspreiding in de ruimte in twee stappen. Eerst wordt door hoesten of niezen een deeltjesstroom gecreëerd, die de lucht in de ruimte binnendringt en er zich vervolgens steeds meer mee vermengt. Het verloop van deze straal hangt af van verschillende randvoorwaarden. Snelheid, turbulentie, temperatuurverschil tussen de straal en de omgevingslucht en het verschil in luchtvochtigheid. “Zodra de straal volledig is vermengd met de omgevingslucht, vindt de distributie plaats”, legt Kriegel uit. “De kleinere deeltjes volgen grotendeels de luchtstroom in de ruimte, terwijl de grotere deeltjes naar de grond zakken. Het feit dat mensen alleen zeer grote deeltjes uitstoten als ze niezen, wordt vaak genegeerd. Bij normaal spraakgebruik en hoesten ontstaan bijna uitsluitend kleine aërosolen.”

    De onderzoekers hebben daarom ook de zogenaamde sedimentatietijd (depositietijd) van deeltjes van verschillende grootteklassen gemeten. Het bleek dat kleine deeltjes (0,5 tot 3 μm) na een meettijd van 20 minuten nog bijna volledig in de lucht aanwezig waren. Er kon geen of slechts een zeer kleine afzetting van deze deeltjes worden gedetecteerd. Van de middelgrote deeltjes (3 tot 10 μm) was na 20 minuten nog meer dan 50 procent in de lucht aanwezig. En een andere studie toonde aan dat nog grotere druppels (groter dan 60 μm) zich onder bepaalde omstandigheden tot ver in de ruimte kunnen verspreiden.

    Nagebouwd kantoor
    Nu langzamerhand mensen weer naar hun werk gaan, hebben de onderzoekers de deeltjesverspreiding gesimuleerd in een kantoor met vier personen, met en zonder mechanische ventilatie. “Dit toont aan dat vooral kleinere deeltjes onder de 50 μm zich zonder mechanische ventilatie ver in de ruimte verspreiden en daar lang blijven. Daarentegen verspreiden deeltjes tussen 5 en 20 μm zich minder breed in een ruimte met mechanische ventilatie en worden ze voor een groot deel afgevoerd”, aldus Kriegel.

    De doorslaggevende vragen die de wetenschappers vervolgens willen ophelderen zijn: “hoe groot moeten de SARS-CoV-2-deeltjes zijn om nog besmettelijk te zijn en hoe kan de verblijftijd van deze deeltjesgrootte worden beïnvloed door gerichte luchttoevoer- en luchtafvoersystemen of zelfs door een eenvoudige ventilatie van ruimtes”, benadrukt Kriegel. “Ook het ruimteklimaat speelt hier een rol, omdat aërosolen door verdamping zeer snel kleiner worden en zich dan anders gedragen. In principe kan worden gesteld dat bij een typische luchtverversing in woon- en kantoorgebouwen de ziekteverwekkers urenlang in de kamer blijven. Elke verhoging van de toevoer van verse lucht is daarom over het algemeen verstandig”.

    Beantwoorden
  71. Dikkiedik
    Dikkiedik zegt:

    Een beter titel zou zijn Selectief blind:
    De Rijksoverhead heeft de besmetting door Aerolsolen namelijk allang erkent. Anders zou de goedkeuring voor het vliegverkeer nooit mogelijk zi2 jn geweest.
    De redenatie was dat de lucht in het vliegtuig heel goed gezuiverd werd en het Hepa filers gereinigd. Als je besmetting op basis van aerosolen niet ten volle erkent is zou deze redenatie waarom vliegen veilig kan geen stand houden. Mondkapjes geven schijnveiligheid en 1,5 meter is onmogelijk. De Rijksoverhead en RIVM maken zich steeds ongeloofwaardiger.

    Maar als iemand een, per ongeluk, scheetje laat in een vliegtuig, twee stoelen verderop, ruikt je dit wel degelijk en dat ook zeker stinkende aerosolen.

    Beantwoorden
  72. Mj
    Mj zegt:

    Ik ben nu in Frankrijk op vakantie.
    Hier moeten wel mondkapjes gedragen worden maar de manier waarop dat gebeurd… dan geef ik toch echt de overheid gelijk dat het schijnveiligheid is. Mondkapjes worden met de neus vrij gedragen, hangen los over de wangen, zijn uitgeknipte zakdoeken, ze worden uitgewisseld met familieleden en in broekzakken en handtassen gestopt.
    Ik merk dat wij hier na 2 weken en 38c al het zelfde doen. Hetmondkapje zweet en jeukt en onbesuisd zit je eraan. Maar ook zet je het continu op en af. Je gaat als gezin een patisserie in, mondkapje op, dan weer door naar de supermarkt, mondkapje buiten weer even af en later dus weer op en dan bij het de boodschappen in de de auto zetten leg je het mondkapje even in de achterbak om vervolgens weer op te zetten om een ijsje te bestellen bij de glacerie en tijdens het eten van dat ijsje op een trappetje hou je de mondkapjes vast in je hand…
    In hoeverre heeft een mondkapje dan nut?

    Beantwoorden
  73. Timo van der Laan
    Timo van der Laan zegt:

    Hillegom is een perfect voorbeeld waarom het testbeleid niet deugt.
    Er waren daar 2 personen die pas nadat ze logen dat ze symptonen hadden een test konden krijgen. In plaats van iedereen die daar was testen.
    De GGD moet iedereen die gedurende meer dan 15 minuten in dezelfde ruimte is geweest automatisch testen, en na een negatieve test 4 dagen later nogmaals.
    Dat is de enige manier om mensen die besmettelijk zijn maar geen symptonen hebben op te sporen en dat is super belangrijk.

    Beantwoorden
  74. Boshuis
    Boshuis zegt:

    N.a.v. Kriegel en Frans Smolders ‘Als iemand hoest, praat of niest, dan sproeit hij een straal druppels en aërosolen van verschillende grootte uit die in de lucht worden verspreid. Als een persoon geïnfecteerd is met corona, bevatten al deze druppels en aërosols mogelijk virussen.’ Dit lijkt mij helemaal begrijpelijk en ook bijzonder logisch.

    Dus meneer De hond, waarom u voornamelijk hamert op aerosolen. En druppelbesmetting een minder grote boosdoener acht. Sterker nog, bij Weltschmerz op 22 juli beweert u: als iemand face to face praat, valt een druppel binnen 20 cm. Als iemand hoest binnen 50 cm. Het is praktisch onmogelijk dat iemand bij hoesten of praten jou kan treffen in je mond of neus.
    Zelf zegt u al ‘praktisch’, dus blijkbaar ook volgens u niet in 100% van de gevallen. Dat is maar goed ook, want uit eigen ervaring kan ik u helaas melden dat het mij ongelukkigerwijs met een zekere regelmaat lukt om -met consumptie sprekend- iemand regelrecht te raken. Op het gezicht, op de schouder, of waar ook. VRESELIJK. Ik schaam mij dan diep en wil wel door de grond zakken. Soms zie ik zelfs iemand licht met de ogen knipperen. Een voltreffer dus. Ook heb ik wel eens de megadruppel zelf van iemands gezicht geveegd. Ik kan u verzekeren dat ik sowieso in gesprekken (staand of zittend) altijd meer afstand houd dan die 20 of 50 cm. Die is eerder 90 à 100 cm. Niet alleen om deze reden, ik vind het onprettig om bijna op iemands tenen te gaan staan -en anderen op die van mij; en zo hun BO, parfum, alkohol-, nicotine-, koffie- of gewoon slechte adem op te vangen. En gaat u nu niet zeggen dat ik de uitzondering ben met deze mega druppelverspreiding. Dat is niet zo. Ik zie het bij anderen ook gebeuren. Kortom, echt niet alleen aerosolen zijn de oorzaak.

    Nogal lachwekkend is het vervolg van uw opmerking in het WS interview: ‘Tweede probleem: als ik jou wel tref in neus of mond, dan moet dat ook nog leiden tot dat jij er uiteindelijk ziek van wordt’. Eeeh já, dat klopt. Dat geldt voor alle besmettingstransmissie, ook voor aerosolen. Niet iedereen bij een SSE wordt besmet, zoals u weet. Dat is nu precies waar preventie zich op richt: voorkomen dat besmette druppels of aerosolen een ander echt ziek kúnnen maken. Preventie = risicovoorkoming. Dus: ventilatie, besmette bezoekers niet in je huis toelaten en in gesprekken voldoende afstand bewaren.

    Beantwoorden
  75. John van der Kuijp
    John van der Kuijp zegt:

    Discussies over de gedragswijze zal – gezien de vele meningen en inzichten – nog wel enige tijd voortduren. Het wordt nu tijd dat we de techniek gaan inschakelen om onze leefomgeving veiliger te maken. We menen dat we met ons luchtdesinfectie systeem hieraan een bijdrage te kunnen leveren.

    Beantwoorden
  76. Godfried
    Godfried zegt:

    In de TBC bestrijding wordt gebruikt gemaakt van UV-C lampen met een golflengte van vaak 254 nm. Dit is niet zalig makend maar is een aanvulling op andere infectiepreventiemaatregelen.
    Je kunt bv het ventilatievoud verdubbelen in een ruimte maar in plaats daarvan kun je ook UV-lampen ophangen. Deze stralen UV op plafondhoogte waardoor het niet schadelijk is voor de (ogen van) bezoekers. Je zou ook een grote UV lamp in een airco-luchtstroom kunnen plaatsen.
    In de VS bleek de transmissie van TBC in homeless shelters significant af te nemen als deze UV lampen werden gebruikt, in Nederland niet. Boven 60% luchtvochtigheid werkt deze UV-C straling niet goed meer bij TBC. TBC wordt veroorzaakt door een mycobacterie, DNA.
    Meerdere GGDen hebben deze lampen opgehangen in hun TBC afdelingen.

    Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *