Covid-19 doesn’t spread that easily

On April 24th I wrote this blog. After studying the numbers per municipality before the lockdown, this was my conclusion:

The overviews per municipality show that the spread of the virus happened extremely fast if a “superspreading event” had taken place there. Without superspreading events the virus spreads quite slowly. Even without measures. 

A new report published by the Norwegian CDC came with a similar conclusion. The reproduction factor there was already around 1 when the lockdown started and was already decreasing.

It is in line with my conclusion of last month: the reason that people think that the virus is very contagious, is because of those superspreading events. In one fell swoop large numbers of people are infected and you get the picture of exponential growth. For example, the event in Kessel on March 5th revealed that more than 60 people were infected in that municipality on 21 March. (Realize that the worldwide estimate is, that the number of real infections is at least a factor of 25 times higher than the number of positively tested. So the real number of infections could have been as many as 3,000 by then. That’s a quarter of the inhabitants of Kessel).

Through a simple numerical example I can illustrate the big effect of those superspreading events. Suppose there are 100 people infected. And 99 of those 100 people infect together 99 others. Only 1 person infected 101 people at a superspreading event. Then the original 100 people together infected 200 others.

And then the reproduction factor is 2.  And that’s a high value, which creates the so-called exponential curve.

Yesterday, for the first time, I saw my conclusion from that time back in statements by a prominent virologist. In his daily podcast the German Prof. Christian Dorsten said the following:

“There are a lot of interesting new studies about the great importance of the superspreading events in distribution. Which happens mainly via aerosols. If you abort this transmission event, you actually have the whole epidemic under control”.

So these are the words of the principal adviser advisor of German Chancellor Angela Merkel. I wouldn’t be surprised if this is one of the reasons why people in Germany are considering abolishing the 1.5 meter distance at the end of June.

And this I read in the Washing Post on May 26th.


If you take all of the above into account and see the global patterns of dispersion, the conclusion is actually quite simple.

Where there have been no or only a few superspreading events, the growth of the number of infections has remained very limited and has now (almost) disappeared. Take a look here at the development of the number of deaths between mid-March and early April in a number of countries.

In the Netherlands, Belgium and France there have been many large and small superspreading events.  In Australia and New Zealand hardly.

But you can also see that effect in the Netherlands. In the southeast of the Netherlands you got a combination of superspreading events: first carnival and then church services and parties (like Kessel). In the North of the country those superspreading events were not or hardly there and we saw a much calmer picture. A factor of 10 times less infected people than in Southeast Netherlands.


The fact that Norway’s R0 was around 1 before the Lockdown was because they didn’t have any superspreading events there.

Virtually all over the world meetings with larger numbers of people were banned in the course of March. And almost immediately the R0 dropped to around 1.0. Except where people did not realize that superspreading took place in another way, such as in care institutions, meat processing plants, on naval ships and in buildings with malfunctioning ventilation systems in which many residents were infected.

The drop after the lockdown was therefore not due to the 1.5 meter distance. Because even before any measure was taken around mid-March, the R0 in Norway was already around 1.0. Just as in quite a few municipalities in the Netherlands.

But there is another very important point. Superspreading events actually only take place under certain circumstances. Above 30 degrees North latitude In confined spaces and with low humidity.  (In the other areas it is related to rain and thunderstorms, as I have described here).

And everywhere in the world where those conditions weren’t there, we don’t see any real outbreaks and the numbers are approaching zero. (Except of course at meat processing plants, where they artificially ensure that the temperature and humidity conditions within the building are optimal for keeping the virus airborne).

The good news is that we in the Netherlands (just like the rest of Europe) have had conditions that are unfavorable for aerosols and superspreading events for quite some time now. Even if they still happen by accident. And so you can see that with us, too, the numbers are heading towards zero.

If you look at the hospital admissions in the Netherlands as reported by the RIVM on May 27th, you can see very clearly what happened in the Netherlands.

This graph runs until 26 May. Because it is a little hard to see, I will enlarge the last part below. On 23 and 24 May there were 0 hospitalizations.


Recognize that there is a delay of two weeks in hospital admissions. So actually these figures indicate that already on May 10, almost nobody in the Netherlands was infected anymore (except in the meat industry).

Today May 28, so two weeks later, the number will be even lower and I think it’s almost zero now. (Realize that if, for example, there were 200 new infections in the whole of the Netherlands, it would still only be 1 in 85,000 inhabitants).

If you also know that in many parts of the country there have been no new hospitalizations for more than a week (so no new infections three weeks ago, according to the norm that every 200 infections leads to 1 hospitalization), then you might understand even better what a stupid decision it is of the government (on the advice of RIVM/OMT) to still wait until July 1st before, for example, gyms can be opened.


Because even if it would be the case that someone who plays intensive sports can infect another person, then of course there must be an infected person present to do so. And that chance is virtually zero in large parts of the country and very small in other parts.

It is a perfect illustration of how RIVM/OMT and the government are completely lost in their process of weighing up the risks of certain decisions. The great added value of sport for people’s health is subordinated to the very small chance that people can be infected at the moment. Certainly if the ventilation in the gyms is properly regulated, that chance is completely zero.

Based on the above, I make the following statement:

In the Netherlands there will be hardly any new infections until sometime in September/October. The number is already very low and will remain very low. Unless people don’t understand how infection hotspots like those in the meat processing industry have to be controlled.

This will also be the case in the rest of Europe.  In some countries this will be at the same time as in the Netherlands and in other countries a bit later.

The consequences of this still not being recognized by RIVM and OMT are enormous for the economy, society and public health.

But if you just soberly look at the worldwide figures from February until now, then this is the only logical conclusion.

If only we had an RIVM with the institution like the FHI in Norway! Since the beginning of May a lot more has been permitted there.

I read this on May 8th


And what do you think happened to the development of new infections in Norway? Between 21 and 27 May, there were only 10 new infections per day and the number of deaths increased by ZERO during that period.

Why don’t we learn anything from what we see happening abroad? When will this kind of information reach the people in the government, those who advise them and the Dutch media?

36 antwoorden
  1. BegrensEuropa!
    BegrensEuropa! zegt:

    Ik luisterde zojuist naar Radio 1. Twee journalistieke dames prezen Maurce de Hond voor zijn statistische kennis maar waren van mening dat hij daar geen virologisch-epidemische conclusies aan mocht verbinden. Misschien hadden ze daar gelijk in, maar als Maurice zich vervolgens gesteund ziet door topvirologen als Prof. Christian Dorsten dan waren die conclusies van Maurice toch niet verkeerd. Ik ben geneigd zijn stelling over het zeer laag blijven van nieuwe besmettingen tot oktober te onderschrijven. Het is te hopen dat daarna het ventilatieprobleem op de meeste plaatsen opgelost zal zijn. Lagere scholen, kantoortuinen, zorginstelling, vleesverwerkers e.d. zullen aanpassingen moeten doorvoeren. En snel een beetje.

  2. Paul Geldermalsen
    Paul Geldermalsen zegt:

    maart: artikelen op deze site met de bepalende factoren.
    18 april bij Op1:

    1) de rol van aerosols (luchtvochtigheid), belang van ventileren
    2) de rol van superspread events

    Respect, EXACT de twee bepalende factoren.

    Het stoppen van de grote events was de bepalende maatregel. Hoeveel zieken en doden had het gescheeld als er een waarschuwing over ventileren was gekomen? En naast de zieken, gewoon de beperking van ons leven en van de samenleving.

    Wat voor spin gaat er komen van RIVM en ambtenaren / communicatieadviseurs? Zucht, diepe zucht.

  3. Johan
    Johan zegt:

    Als dwarsdenker heb je veel gebracht in de discussie omtrent Corona verspreiding. Gebaseerd op het achterhalen en wegen van informatiebronnen.
    Je hebt het dan niet nodig om een sneer naar Ab Osterhaus te verwerken in dit soort stukken. Dit doet de/jouw zaak geen goed. Zeker niet als het onjuist is wat je zegt.
    Via een simpele informatie check is dit te achterhalen. Op 23 april gaf hij in een interview het belang van Aeroslen ook aan.

    Blijf feitelijk, blijf ook de andere risico’s van contact en nabijheid zien en veroordeel niet zo (ook richting RIVM en regering.
    Wat je achterhaalt is geen veroordeling van eerdere maatregelen, maar een aanvulling. Dus geen OF, maar EN/EN in een betere balans.

  4. R. Zwart
    R. Zwart zegt:

    Terugkijkend zijn veel beslissingen in Nederland impulsief en ondoordacht genomen:

    – heropening van de sportscholen. Kunnen gewoon ook weer per 1 juni open.
    – definitief stoppen van de voetbal- en sportcompetities. Het besluit had moeten zijn dat ze tot nader orde de competities opschorten. Nu zou het best weer gevoetbald kunnen worden, zoals in de meeste Europese landen.
    – geen college’s en werkgroepen meer op de universiteiten, in Leiden waarschijnlijk tot 2021. Kleine werkgroepen in goed geventileerde ruimtes kan heel goed, zeker als je bedenkt dat 95% van de studenten jonger is dan 25 jaar.

    Op zich best verdedigbaar want tot enkele weken terug waren er veel onzekerheden. Nu komt de kennisopbouw echt in een stroomversnelling en dat betekent nu heel snel een mogelijke afbouw of stopzetten van de onzinnige maatregelen. En natuurlijk stoppen met het dreigen van een tweede golf of verdere beperkingen van de heer Bruls.

    Verder wordt het nu echt tijd om een bezem door het RIVM te halen. Dat instituut heeft ontzettend aan geloofwaardigheid ingeboet. Wie gelooft straks nog de cijfers over ammoniak en fijnstof? Ik zie de boeren al weer de weg op gaan over een aantal maanden.

  5. MaMeij
    MaMeij zegt:

    Zit ik toch met een paar vragen en kanttekeningen.

    – sportscholen zijn (tenzij heel goed geventileerd) perfecte bronnen voor aerosolen. Dus had ik verwacht dat jij als eerste het dom zou vinden dat die nu vervroegd open gaan
    – in Ermelo is een nieuwe uitbraak in ‘s Heeren Loo, met veel besmettingen, ook onder het personeel. Dus is er daar geen sprake van weinig besmettingen. Als een betreffend personeelslid (die nog niet weet dat ie besmet is) naar de tennisbaan gaat: weinig kans op besmetting van anderen. Maar gaat hij/zij naar een sportschool dan heb je de poppen aan het dansen. Ook als hij/zij naar een kerkdienst gaat met 50 personen (wat gauw weer mag) en daar lekker de psalmen meezingt.

    Ik zou dus nog veel voorzichtiger zijn met het heropenen van sportscholen en kerken, en het toestaan van drukbezochte trouwerijen en uitvaarten. En van slecht geventileerde kroegen.

    Buiten: prima, maar binnen: no go.

  6. Carol
    Carol zegt:

    ik vind dit appels met citroenen vergelijken – super spreads bij events !!!! Wat gebeurde er in New York – in de sloppenwijken waar gekleurde bevolkingsgroepen in erbarmelijke omstandigheden hutje-bij-mutje wonen, geen super spreads, wellicht spreads.

  7. Christiaan
    Christiaan zegt:

    “En 99 personen besmetten ieder 99 anderen”. Je bedoelt in dit voorbeeld dat ze ieder 1 ander besmetten, dus in totaal 99.

  8. Arno
    Arno zegt:

    Er is een verpleeghuis Parkhuis in Dordrecht waar nu wekelijks wordt getest. Er zijn ook steeds doden bewoners en besmettingen.

    Systematisch testen elke week worden alle bewoners en het personeel.

    Er waren weer 7 besmettingen deze week. Het virus kan zichzelf activeren .
    Al 23 doden.

    Ik vermoed zelf dat op koningsdag een superspread event is geweest.

    op koninsdag is een bijeenkomst geweest in verpleeghuis. insdien zijn

  9. Paul
    Paul zegt:

    Personal intrest and reputational damage are getting in the way in order to be able to change the points of view of RIVM. You, as an organisation or as a private person, do not want toknow to have damaged economy and sociery in such a tremendous way…
    That is why members of OMT should be replaced regularly, or the OMT must be extended with new members from other disciplines. Otherwise the risk of tunnel vision is eminent.

  10. Chris
    Chris zegt:

    De titel is onjuist Maurice. Het is wel degelijk behoorlijk besmettelijk (denk aan het koor). Het VERSPREIDT zich echter niet zo gemakkelijk (als de juiste maatregelen getroffen worden). Ik zou het even aanpassen als ik jou was, anders wordt dat direct weer uit de context geplaatst in de media…

    • Frans
      Frans zegt:

      Ik ben het niet, helemaal met je eens. Ik denk dat de titel precies goed gekozen is. Maurice plaatst de uitzondering niet boven de regel. Waarbij een superspreading event de uitzonderingspositie inneemt, waar deze ook thuis hoort.

      Vervolgens geeft hij ook nog eens context aan de uitzondering en laat hij zien, waarom deze uitzondering lokaal ineens niet zo uitzonderlijk is. Hij genereert hier een antwoord binnen een probleemstelling.

      De vraag die je vervolgens kunt stellen is: kan ik het verkregen antwoord zodanig buigen zonder de oplossing substantieel te veranderen dat ik zo min mogelijk moet aanpassen op de bijbehorende gedragingen? Met andere woorden is er een manier te bedenken waarop evenementen die de potentie hebben een superspreading event te genereren toch doorgang te laten vinden zonder dat het tot een superspreading event komt?

      Ook dat antwoord, is voor een groot deel door Maurice en anderen hier gegeven. En het mooie van alles is dat, wij met z’n allen daarin blijven bewegen. We zijn instaat met onze collectieve kennis en ervaringen enorm goede inzichten, antwoorden en zelfs oplossingen te komen dan dat de mainstream voormogelijk hield.

      Nu moet de gevestigde orde aan wetenschap en politici dit geluid gaan accepteren en beantwoorden.

  11. remko weingarten
    remko weingarten zegt:

    South America seems to have exploded after Easter. All top ten countries in terms of cases have a large church going population. Churches and religious ceremonies might play a bit role. Unfortunately a very sensitive political issue in many places.

  12. Chris
    Chris zegt:

    Ooowww… Hier ga je me een beetje te snel Maurice. Je stelt dat er nauwelijks meer besmette mensen zijn en de sportscholen dus weer eerder open kunnen. Maar ziekenhuisopnames is niet 1 op 1 gelijk te stellen aan het aantal (verborgen) besmettingen (die ook nog eens asymptomatisch kunnen verlopen.

  13. Karel
    Karel zegt:

    Aannemelijk dat superspreader events een grote rol in de pandemie hebben gespeeld, en dat beperken ervan een grote bijdrage kan leveren aan het voorkomen van nieuwe uitbraken als het stookseizoen weer begint. De vraag is of het voldoende zal zijn om de maatschappij weer terug naar normaal te krijgen vóór een vaccin beschikbaar komt. En los daarvan: We blijven als samenleving grote behoefte hebben aan grootschalige overdekte ontmoetingen (bruiloften, vieringen, vergaderingen etc.) en is het realistisch om te verwachten dat de ventilatiesystemen van publieke ruimtes in korte tijd allemaal COVID-proof kunnen worden gemaakt? Vandaar mijn pleidooi eerder vandaag om ook verder te kijken, naar manieren om vaccinatiebeschikbaarheid te versnellen bijvoorbeeld. Hoe zie jij dat?

  14. Richard
    Richard zegt:

    Het komt daarnaast heel vaak voor dat we het virus wel onder de leden hebben, maar geen symptomen hebben. In mijn ogen betekent dit dat het virus helemaal niet zo gevaarlijk (dodelijk) is dan constant geroepen wordt. Zie onder andere dit artikel:

  15. Fleur
    Fleur zegt:

    Deze Nobelprijswinnaar gaf aan dat COVID-19 geen natuurlijk virus is. Daarbij gaf hij aan dat de Natuur geen onnatuurlijk virus accepteert, waardoor het virus uiteindelijk zichzelf zal elimineren.

    Overeenkomstig hiermee geeft de WHO nu aan dat een tweede grote golf besmettingen is UITGESLOTEN …!

  16. Henk
    Henk zegt:

    Er begint toch langzaamaan beweging te komen. Dit onderzoek:
    eindigt met een aanbeveling, aerosolen serieus te nemen als verspreidingsweg. Het onderzoek is ook opgepikt door NOS (maar nog zonder aanbeveling vanwege de afwachtende reactie van RIVM):
    In elk geval een positieve ontwikkeling!

  17. Jordi
    Jordi zegt:

    Maurice, ik ben het compleet met je eens over hoe het virus zich gedraagd. Ik denk dat de regering een bord voor z’n kop heeft en de gevolgen daarvan zijn helaas enorm.
    Maar toch een puntje van kritiek: klik voortaan even op logaritmic als je een plot maak. Als er exponentiele groei plaatsvind zal dit zich uiten in een rechte lijn. Dat wil overigens niet zeggen waar die exponentiele groei vandaan komt! Dit kan door superspreading komen, dit kan door weer komen, dit kan door van alles komen.
    Ik heb het gedaan bij het plotje wat je hier weergeeft. Allemaal rechte lijnen, op die van Nieuw-Zeeland na, omdat er waarschijnlijk te weinig data is (ruis). Ofwel: exponentieel. Overigens hoeft dat nog niets te zeggen, de groeifactor van die exponent bepaald de R0, en ik verwacht naar aanleiding van jouw analyse dat die sterk seizoensafhankelijk is.

  18. Frans
    Frans zegt:

    Dear Murice,

    Very convincing !
    I am afraid that the UV Amsterdam study that just has been published by the traditional media (surprise) will cause panic amongst the public. The study showed via Laser light that the aerosols from one cough can stay in the air for about 5 minutes in a room with poor ventilation. But it is doubtful if an infection can take place already after an exposure of 5 minutes.
    Since the study does not prove an infection via aerosols the RIVM will probably not accept this study to change their guidelines.
    The only real evidence is by your extensive data analysis supported by these type of studies.

  19. Joyce Hes
    Joyce Hes zegt:

    Beste Maurice,
    Hoe verklaar je het grote aantal coronapatiënten bij de slachterijen? Daar zijn geen super events, maar wel mensen die te dicht op elkaar wonen, geen anderhalve m afstand?

    • Maurice
      Maurice zegt:

      lees de blogs erover. Door de koele temperaturen blijven de aerosols heel lang in de lucht en dalen overal in de wereld op de arme medewerkers, die dachten veilig te zijn als ze op 1,5 meter stonden.

  20. Peter
    Peter zegt:

    Inderdaad Maurice waarom wachten to 1 juli?
    Hoeveel onderzoeken hebben de beleidsmakers nog nodig om er achter te komen dat 1+1, 2 is. (of eigen 3-1-1=1)
    Er zijn 3 belangrijk geachte mogelijke manieren van Covid-19 overdracht: oppervlakken, grote druppels via contact binnen ca. 1.5 meter en aerosolen.
    Als beleidsmaker is het gebruikelijk te acteren op zaken met hoog risico omdat die het meeste effect hebben (les 1 uit de cursus besturen)
    Nu uit steeds meer onderzoeken blijkt dat de overdracht van aerosolen een grote rol spelen moet het beleid DIRECT aangepast worden.
    Van de 3 manieren van overdracht zijn vooral aerosolen in grote mate afhankelijk van klimatologische omstandigheden, waarbij de slachthuizen en aantoonbare afhankelijkheid van de weersomstandigheden zeer belangrijke indicatoren zijn.
    Gegeven dat oppervlakte overdracht en grote druppels nauwelijks afhankelijk zijn van klimatologische omstandigheden, is het rekensommetje toch compleet?
    Als bij voor aerosolen ongunstige klimatologische omstandigheden er nauwelijks besmettingen optreden, dan kan het risico op overdracht via oppervlakken en grote druppels via contact binnen 1.5 meter toch niet zo groot zijn dat dat het waard is om zeer kostbare maatregelen tegen te nemen?
    Bij het OMT hebben ze blijkbaar een som als 90×6÷3²÷(9+(3×7)) nodig om op 2 uit te komen en te realizeren dat we er een klimaatprobleem bij hebben om ons op te richten.
    Daar zijn er wel 3 van: CO2, stikstof en aerosolen. Aan de eerste 2 hebben we de afgelopen maanden al heel veel aan gedaan.
    NU moeten we ons gaan richten op het voorkomen van de Covid-19 verspreiding via aerosolen en nu moeten de desastreuze 1.5 meter maatschappij vaarwel zeggen. Niet wachten op tante Angela, niet wachten op 1 juli, maar vanavond nog een persconferentie beleggen Mark en vertellen dat je een nieuw OMT hebt aangesteld dat zich gaat richten op het klimaat in verpleeghuizen en kerken, slachthuizen en horeca, OV en vliegtuigen, theaters en concertzalen en aanbevelingen gaat doen voor de komende winter.
    En Maurice de Hond zit natuurlijk in dat OMT om data te verzamelen en te vertellen waar en wanneer we risico’s lopen en wat de effecten van de maatregelen zijn. Maurice weet niets van virussen, maar zal zich daar niet mee bemoeien.
    Dus nu stoppen met overdreven handen wassen en de 1.5 meter maatschappij en nu beginnen met de aanpak van ons 3e klimaatprobleem.
    Alle buitenactiviteiten kunnen weer opgestart. Ik zie nog een zomer voor me vol met allerlei festivals. (in het OV er naartoe ramen open en mondkapjes).
    Fijne zomer

  21. Frans Smolders
    Frans Smolders zegt:

    Vandaag in het AD

    Kleine hoestdruppeltjes blijven vaak minutenlang in binnenruimtes zweven, vooral waar niet of slecht wordt geventileerd. Goede ventilatie in publieke ruimtes, bijvoorbeeld in het openbaar vervoer en in verzorgingshuizen, is van cruciaal belang om verspreiding van het coronavirus te bestrijden. Dat zeggen wetenschappers van de Universiteit van Amsterdam, de Cardiologie Centra Nederland en het Amsterdam UMC na onderzoek met laserlichttechnieken.

    Maurice je gaat gelijk krijgen, wetenschappers zijn arrogant en eigenwijs. Maar binnen zeer korte tijd moeten ze met de billen bloot. Je ziet het nu al met de sportscholen, het rivm heeft tijd nodig hoe ze het moeten aanpakken betreft luchtverversing in sportscholen. Er zou een keuring moeten plaatsvinden in verzorgingshuizen, scholen, sportscholen, fabrieken en horeca.

  22. Maarten
    Maarten zegt:

    This morning the news announced happily that the workers in the meat-processing plants were now travelling in big buses so they were 1,5 m apart. It got me angry as the conditions in the plants are very likely not improved.

    BTW your Dutch linked topic links to the English topic.

  23. Kees
    Kees zegt:

    De reproductie getal is ook meteen de reden waarom, naast nog niet hebben van hard bewijs, virologen denken dat het geen airborne virus is. Alles wat via airborne verspreid heeft veel hogere reproductie getallen namelijk.

    • Maurice
      Maurice zegt:

      Zeer slechte redenatie.

      Airborne heeft Covid-19 een reproductiefactor van 20, 30 of 40 of 50 of 60 (afhankelijk van het aantal mensen bij een superspread event).

      Maar als die bij mensen thuis zich wil verspreiden is het rond de 1.

      • Kees
        Kees zegt:

        We gaan het meemaken, vooral wetenschappers wantrouwen zou ik zeggen. Als het niet sluitend is dat het via de lucht in extreme vorm word verspreid dan kan je niet zeggen dat het onzin is. Correlatie is begin van hypothesegeen bewijs!

  24. Kees
    Kees zegt:

    Overigens is de besmettelijkheid niet het enige belangrijke maar ook de virulentie, de schade die het aan kan richten, en dat lijk wel heel erg hoog te liggen zeker bij bepaalde doelgroepen. Als er meer specifieke informatie daarover is, kan er veel specifieker gekeken worden voor eventueel 2de golf.

  25. Marc
    Marc zegt:

    Hello Maurice,

    I’ve been reading your website for a while now and I’d like to give you a deep bow and a huge compliment for the effort done by so far. You earned my respect and you deserve better treatment by the mainstream media and the authorities.

    To add some context about me: I am an IT Architect specialized in helping organisations with their journey to the Public Cloud. In the IT world, dealing with threats by malware or downtime or services is something we do all the time. We don’t know any better so gathering information to get a complete picture is common practice for us IT people.

    It is good to see a ‘real’ scientist here at work, let me elaborate:
    A real scientist should have a huge appetite for truth seeking and always try to verify the information gathered. I see you kept the concept of falsifiability present in your research and you resisted to fall for the ‘cum hoc ergo propter hoc’ fallacy. Some people at the WHO/RIVM and especially some politicians and ‘experts’ at TV shows may learn something from this.

    I expect the WHO/RIVM changing direction to be pretty difficult. They went for one direction and they’re beyond the ‘point of no return’ because that would mean they have to admit they’re wrong including a big ‘Mea Culpa’, but they may also become liable for their actions. I guess that’s food for legal specialists. I believe they made a mistake by having ‘tunnel vision’ and not being able to get out of it resulting in a potentially higher number of deaths and physical and psychological suffering from entire populations. To me, it was not necessary if they resisted getting into a state of panic.

    That may result into a large amount of arrests and it makes me wonder how many people, especially in the political spectrum, may go down with them once the mass hysteria is over and people start to revert to common sense. The damage has already been done and it becomes difficult to recover from this ‘economic suicide’ (I believe you mentioned it hara-kiri).

    On top of that, the biggest difference between Prof. Streeck and, let’s say, Prof. van Dissel is that Streeck did actual field research by visiting Heinsberg/Gangelt, like you mentioned plenty of times here while I haven’t seen van Dissel do the same thing. It would have been the right thing if he went to Kessel or other places with high infection and death rates by himself to do actual fieldwork. That’s how you gather data, not by some mathematical modelling and creating some graphs without any context. That is just reprehensible.

    I really hope they’re not using the same model created by Prof. Ferguson from the UK that received poor reviews telling governments to go into lockdown, i.e.
    Even in my job I can’t use models nor do I want to, I depend on actual metrics to provide answers.

    So, keep up the good work and the truth will eventually appear.
    Hope this feedback helps!

  26. Marco Klaassens
    Marco Klaassens zegt:

    Thank you. We also see that Japan ended on 25th of May the lockdown with 850 deaths.
    Japan has a population of 128 million citizens in Japan. I can not reconcile this if i compare this with the US numbers reports (100k deaths) on a population of 328 million.

    Next to this, Italy reported 96% of fatalities had other issues.



Plaats een Reactie

Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *