Oorzaak van oversterfte en wetenschappelijk struisvogelgedrag

Droevig

Mijn eerste fulltime baan was wetenschappelijk medewerker bij de Universiteit van Amsterdam, waarbij ik met name methoden en technieken van onderzoek doceerde. Vanaf toen ben ik niet alleen actief geweest bij een groot aantal onderzoeken, maar ook heb ik heel veel wetenschappelijke studies ook gelezen.

Die waren van wisselende kwaliteit. Bij een deel van de slechte onderzoeken merkte je dat de onderzoekers een bepaald belang hadden bij de uitkomst, die zij presenteerden. Dat gebeurde dan vaak met zondigen tegen logica en/of tegen de regels van het doen van goed onderzoek.

Toen ik vanaf begin 2020 me verdiepte in allerlei onderzoeken in relatie tot Covid-19, stelde ik vast dat, hoewel ik geen materie-deskundige was, de opzet en uitvoering van het onderzoek in lijn lag met onderzoeken op het terrein van de sociale wetenschappen en ik ze dus goed kon beoordelen.

Maar wat me ook opviel dat ik met grote regelmaat onderzoeken tegenkwam, die gewoon slecht waren en het duidelijk was dat de onderzoekers graag een bepaalde uitkomst wilde presenteren. Op deze website zijn daar een groot aantal voorbeelden van (bij voorbeeld xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx).

De positieve effecten van maatregelen of medicijnen of vaccinaties werden (sterk) overdreven. De nadelen ervan werden genegeerd, weggemoffeld of nog erger.

En als er onderzoeken waren die het dominante verhaal leken te doorkruisen dan werden die genegeerd of als slecht aangemerkt en/of werden de auteurs zwart gemaakt. (Wat mij vanaf maart 2020 gebeurde, omdat ik gewaagd had aan te geven dat het Covid-19 virus zich door de lucht verspreidde en niet via grote druppels, is daar één van de boorbeelden van).

Rondom het vaccineren heb ik daar een groot aantal gevallen van gezien. Waarbij ik me gewoon niet kan voorstellen dat de auteurs ook zelf niet weten dat ze verkeerd bezig waren/zijn.  Dit Utrechtse onderzoek van o.a. Prof. Bonten is daar een goed voorbeeld van. 

Oversterfte en mRNA vaccinatie

Het onderwerp, dat bij uitstek onderhevig is aan de beschreven processen is de relatie tussen de mRNA vaccinaties en de oversterfte. Er kan en mag dus geen relatie zijn en alle krachten worden ingezet om zelfs maar de schijn ervan diep onder de grond te begraven. Daarbij worden alle technieken gebruikt die mogelijk zijn (Negeren, diskwalificeren van het onderzoek en diskwalificeren van de onderzoekers).

Als er onderzoeken zijn, die dat toch lijken aan te tonen, worden alle krachten ingezet om het onder de grond te krijgen, plus dat het ook moeilijk is om via de verschillende media er aandacht voor te krijgen. Vaak wordt het gecensureerd.

Ik neem toch het risico om de aandacht te vragen voor een onderzoek waarbij wel de relatie wordt gelegd tussen de oversterfte en mRNA-vaccinaties. Omdat het kwalitatief één heel goed uitgevoerd onderzoek is en de uitkomsten behoorlijk robuust zijn.

Verschil in sterfte Duitse deelstaten.

In deze recent verschenen studie is de oversterfte geanalyseerd tussen de Duitse deelstaten in 2020 en 2023. De kwaliteit van het onderzoek is hoog. Veel data per deelstaat en een zeer interessante analyse waarbij april 2020-maart 2021, april 2021-maart 2022 en april 2022-maart 2023 met elkaar zijn vergeleken.

Dit is de samenvatting van het onderzoek:

“Deze studie gebruikte een rigoureuze actuariële benadering om de oversterfte in de Duitse deelstaten te schatten gedurende de eerste drie jaar van de COVID-19-pandemie. Regionale trends werden geanalyseerd naast associaties met indicatoren op staatsniveau: gerapporteerde COVID-19-sterfgevallen en -infecties, beleidsstrengheid, vaccinatiepercentages, demografische en sociaaleconomische factoren.

In de eerste twee jaar correleerde de oversterfte sterk met COVID-19-sterfgevallen, hoewel de gerapporteerde COVID-19-sterfgevallen de oversterfte aanzienlijk overtroffen. Ondanks de stijgende oversterfte daalde het aantal COVID-19-sterfgevallen in de loop van de tijd.

In het derde jaar vertoonden alleen de vaccinatiegraad en het vertrouwen in instellingen opmerkelijke verbanden, waarbij het laatste volledig werd gemedieerd door de vaccinatiegraad. Hogere vaccinatiegraden correleerden met grotere stijgingen in oversterfte.”

Nu betekenen dit soort correlaties nog niet automatisch dat er een oorzakelijk verband is. Maar de onderzoekers doen maximaal hun best om andere verklaringen te vinden, maar die vinden zij niet.

Maar dat er een direct verband is tussen mRNA vaccinaties (met ook de boosters) en de oversterfte is dus een compleet onwenselijke uitkomst voor vrijwel de hele medische wereld en de overheden die zo hebben aangedrongen op het vaccineren met het nieuwe mRNA vaccin. (Mede daarom werd het Nederlandse onderzoek van Prof. Meester e.a. genegeerd of verdacht gemaakt).

De kwaliteit van het onderzoek is o.a. groot door de ruime beschikbaarheid van de data, het feit dat Duitsland bijna 5 keer zoveel inwoners heeft en de gemiddelde deelstaat dus meer dan 5 miljoen inwoners heeft. Plus dat in Duitsland niet de optie was dat gevaccineerden konden aangeven dat hun informatie niet doorgegeven mocht worden (wat 7% van de Nederlanders hebben gedaan, waardoor de data slechter van kwaliteit zijn en mensen als niet gevaccineerd werden aangemerkt, terwijl ze dat wel waren).

De cruciale grafiek is deze:

De 16 blauwe punten zijn de 16 deelstaten van Duitsland. De grafiek laat zien dat de stijging van de oversterfte in het derde jaar (april 2022 – maart 2023) hoger werd per deelstaat naarmate de vaccinatiegraad in die staat hoger was.

In de deelstaat met een vaccinatiegraad van 72% was er een stijging van 10% van de oversterfte. En in de twee deelstaten met een vaccinatiegraad van minder dan 55% was er geen stijging van de oversterfte!

Ik heb het onderzoek diepgaand bestudeerd. De onderzoekers hebben zich maximaal ingespannen om andere verklaringen te vinden als oorzaak van de geconstateerde samenhang dan het vaccineren zelf. Maar vonden die niet.

Dat betekent nog steeds niet dat die relatie tussen het vaccineren en de oversterfte 100% zeker is.

Maar besef dan wel dat de oversterfte in Duitsland in die periode 2022-2023 ongeveer 100.000 Duitsers zijn geweest!

100.000 Duitsers meer gestorven dan verwacht kon worden en met een sterke aanwijzing dat er samenhang is met het gevaccineerd zijn met het mRNA vaccin!

Geen alarmfase 1

Maar in plaats dat hierdoor alarmfase 1 is aangegaan en de medisch deskundigen en autoriteiten zich maximaal inspannen om dit verder te onderzoeken wordt het genegeerd, gedownplayd en/of met triviale argumenten genegeerd. (Net zoals in Nederland dus met naar verhouding min of meer vergelijkbare getallen).

En waarom?

Omdat als het echt waar zou zijn heel veel deskundigen en autoriteiten een rol hebben gespeeld bij deze verhoogde oversterfte. En dat is dus het laatste wat men onder ogen wil zien.

En kijk naar de grote discrepantie. Want stel dat ineens in Nederland in West-Friesland de sterfte 25% hoger is dan normaal. Dan zouden alle betrokkenen zich maximaal inspannen om daar de oorzaak van te vinden. En als men zelfs lichte aanwijzingen had gevonden voor de oorzaak zou men al voorlopige maatregelen nemen onder het motto “baat het niet dan schaadt het niet.”

Maar nee, dat is niet het geval bij dit onderwerp en in het najaar van 2024 werden er in Nederland nog meer dan 2 miljoen boosters tegen Covid-19 geïnjecteerd.

(En mijn voorspelling is dat deze sterke Duitse studie en dit onderhavige artikel dezelfde “behandeling” krijgen door deskundigen en journalisten als Maarten Keulemas. Negeren of zwart maken of refereren aan “het overgrote deel van de deskundigen vinden………”. Er zullen heel weinig deskundigen zijn, die hun positie in de waagschaal zullen gaan zetten om zich – al is het een beetje – positief uit te drukken over dit onderzoek).

Het laat wederom zien hoe vele wetenschappers hetzij de regels van goed onderzoek aan hun laars lappen of de mogelijke nadelige gevolgen voor zichzelf niet durven te riskeren, welke drogredenen zij ook zullen hanteren.