Zwartboek NFI

Vandaag verschijnt ons Zwartboek NFI.

Het Zwartboek is o.a. verstuurd aan Minister Hirsch Ballin, de Vaste Kamercommissie van Justitie, directie NFI, Mr. Brouwer, Raad voor de Rechtspraak en nog vele anderen.

Ook naar de voorzitter van de commissie die benoemd is door het Ministerie van Justitie die met voorstellen moet komen op welke wijze burgers beter kennis kunnen nemen van de kernwaarden van onze rechtsstaat, (Misschien is het goed om ook eens een commissie in te stellen die met voorstellen komt mensen die bij het OM en het NFI werken beter kennis kunnen nemen van die kernwaarden.)

Hopelijk wordt er een onafhankelijke commissie van wetenschappers benoemd die de inhoud van het rapport tot zich kan nemen (we willen graag een mondelinge toelichting geven van de bevindingen) en er maatregelen worden genomen om dit ernstig gebrek aan professionaliteit en onafhankelijkheid van het NFI aan te pakken.

Ik dank de velen die achter de schermen hebben meegeholpen bij het tot stand komen van dit Zwartboek.

Dit zijn de belangrijkste conclusies:

1. Diverse onderzoeken zijn van *slechte kwaliteit*, waarbij aantoonbaar verkeerde conclusies worden getrokken.
2. Er wordt ernstig gezondigd *tegen de eisen van zorgvuldigheid* ten aanzien van stukken van overtuiging met grote risico’s voor de conclusies die men naar aanleiding van het onderzoek trekt.
3. Diverse voorbeelden van een *vuile laboratoriumomgeving*.
4. Er wordt bij het rapporteren gewerkt met *aannames, die niet via onderzoek worden onderbouwd,* terwijl dat wel had gekund. Als burgers die aannames wel proefondervindelijk proberen te onderbouwen blijken ze onwaarschijnlijk of onjuist te zijn.
5. Onderzoeken worden slechts uitgevoerd als het Openbaar Ministerie erom verzoekt. *Belangrijke onderzoeken worden niet uitgevoerd,* als het Openbaar Ministerie niet in de uitkomsten is geïnteresseerd. En dat geldt met name als dat onderzoek positief voor de verdachte kan uitvallen.
6. Er wordt *teruggeredeneerd vanuit een veronderstelde eindsituatie* (de verdachte is de dader), waarbij uit de mogelijke alternatieve verklaringen slechts die gekozen wordt, die past in die veronderstelde eindsituatie. Een doodzonde voor een forensisch onderzoek.
7. *De rapporten zijn vaak heel kort en niet transparant*, want het geeft geen inzicht in het basismateriaal. Daardoor kan het werk van de onderzoeker niet worden gecontroleerd. Daarbij komt het rapport vaak ook pas heel kort voor het proces ter beschikking ook als het onderzoek al maanden ervoor heeft plaatsgevonden.
8. Doordat het NFI niet leidend is bij het bepalen van wat men onderzoekt en wat de onderzoeksvraag is worden belangrijke stille getuigen niet onderzocht. Daarbij is er *geen sprake van een onderlinge samenwerking van diverse deskundigen*, maar slechts de uitvoering van deelopdrachten door specifieke deskundigen.

Dit is de samenvatting van de 17 rapporten.

En dit is het volledige rapport:

U heeft zojuist gelezen: Zwartboek NFI

Volg Maurice de Hond op Twitter | Facebook | LinkedIn | YouTube.

Blijf onze site steunen door af en toe een (kleine) donatie. Klik hier.