Evaluatie

Een bijzonder artikel geschreven door Anton Theunissen en eerder geplaatst op virusvaria.nl. Om goed over na te denken.

In mei 2020 werd er een filmpje van de NTR vertoond om uit te leggen waar de 1,5 meter afstand houden vandaan kwam. Het voorbeeld wat visueel getoond werd was te gênant voor woorden. Benieuwd of men daar nog een keer op terugkomt.

Bij onderwerpen zoals Corona en Klimaat wordt vaak geschermd met de consensus, die er onder wetenschappers, zou zijn. Dat lijkt een manier te zijn van wetenschappers, die anders zouden moeten weten, om niet logisch te hoeven nadenken. Tijdens de coronaperiode is dat o.a. via het aerosolen-verhaal, keihard aangetoond. Maar mensen als de prominente Prof. Willy Spaan lijkt daar niets van geleerd te hebben.

Marcel Levi heeft zich helaas teruggetrokken van zijn deelname aan de première van de documentaire "Dood door Schuld?". Zijn motivatie om niet mee te doen ligt in het verlengde van het geen verantwoording afleggen van de deskundigen die lang de verspreiding van het virus door de lucht afwezen (met alle gevolgen van dien).

Een video van 8 minuten met een geniale terugblik op de belachelijkheden van de Coronaperiode. Echt even kijken!

Aan de andere kant van onze Oostgrens is er grote ophef over de notulen van het "Duitse OMT". Veel Duitse media besteedden aandacht aan zowel de inhoud van de documenten en het feit dat veel was zwartgemaakt. De druk heeft gezorgd dat binnenkort alles wordt bekendgemaakt. Hopelijk leidt dat ook tot aandacht in de Nederlandse media.

Een opsomming van datgene wat we geleerd zouden moeten hebben tijdens de Coronacrisis, maar niet algemeen bekend is.

En natuurlijk wordt er weer gewezen op de grote kans dat er wederom een pandemie zal ontstaan. Die kans is inderdaad groot als men weigert te erkennen dat de vorige ontstaan is, doordat men in het lab het coronavirus bewust gevaarlijker heeft gemaakt voor de mens. En met die werkzaamheden zal blijven doorgaan.

Op basis van de ontwikkelingen in Zweden wordt in een recent artikel geconcludeerd hoe slecht er in de meeste landen gereageerd is op de uitbraak van Covid-19.

Na 12 jaar is een artikel over het vogelgrieponderzoek van Prof. Fouchier met de titel "Knutselen aan gevaarlijke virussen" op NEMO-Kennislink plotseling verdwenen. De tekst van dat artikel is pikant, zeker in het licht van de nieuwste informatie over SARS-CoV-2 en Wuhan.

Jan Bonte gaat uitgebreid in op de bewijsvoering dat SARS-CoV-2 door de mens is gemaakt in een lab.

De vrijwel exacte voorspelling uit 2018 van Peter Daszak over de kenmerken van SARS-CoV-2 ui 2019 wordt door Maarten Keulemans gezien als een bewijs hoe goed de wetenschap werkt. Maar Sherlock Keulemans gaat er dan wel aan voorbij dat van alle plekken in het enorme grote China waar het virus had kan opduiken het uitgerekend heel dicht bij het lab in Wuhan gebeurde.

Nieuwe documenten zijn opgedoken in de VS waar in 2017/2018 al de blauwdruk stond van de bijzondere kenmerken die SARS-COV-2 eind 2019 bleek te hebben. Het wordt beschouwd als de vingerafdrukken van de makers van het virus.

Anthony Fauci is door een Senaatscommissie in de VS verhoord en hij bevestigde diverse opvattingen die degenen die logisch nadachten al lang wisten. Tegelijk weten we nu ook dat Minister Kuipers snel vertrekt met - voorlopig - onbekende bestemming. Een instortend imperium, benadrukt door belangrijk nieuw onderzoek.

Binnenkort worden Peter Daszak en Anthony Fauci verhoord door een Amerikaanse Senaatscommissie. Omdat daarover waarschijnlijk in Nederland weinig tot niets in de media zal verschijnen even een opsomming van de argumenten die sterk wijzen op het maken van het virus in het lab in Wuhan.

Mijn ervaring met en reactie op de zoektocht van Tijs van den Brink naar zijn rol tijdens de Coronaperiode.

Op de website van het RIVM staat het rapport van een internationale audit-commissie, die het werk van de modelleurs van het RIVM, tijdens de Coronaperiode,heeft beoordeeld. Als je weet wat er echt gebeurd is rondom die modellen (geheim gehouden en slechte voorspellingen) dan val je van je stoel bij het lezen van dit rapport. De superlatieven vliegen je tegemoet. Fritsander Lahr, die een rechtszaak heeft moeten voeren, om cruciale data van het RIVM te krijgen, beschrijft wat hem in het rapport is opgevallen,

De conclusie van De Volkskrant is dat de regering beter naar het OMT had moeten luisteren, want dan was er geen lockdown eind 2021 nodig geweest. Maar die conclusie staat haaks op de feiten van toen en het interview met de premier van het Verenigd Koninkrijk (Sunak) laat dat zien.

Het 3e - en slotrapport van de OVV over de Coronacrisis is vandaag uitgekomen. Helaas is het gezakt voor de lakmoesproef. Geen enkele kritiek op OMT of RIVM en dus ook niet op de belachelijke lockdown van 19 december 2021. Maar wat verwacht je anders als je ziet wie in de begeleidingscommissie zaten.

Morgen komt het 3e rapport uit van de OVV over de Coronacrisis. Het gaat over de periode na de zomer van 2021. Toen werd er ontzettend met de data gemanipuleerd om alleen de ongevaccineerden de schuld te geven van de toename van de ziekenhuisopnames en steun op te wekken voor nieuwe maatregelen. Dat leidde tot de belachelijke (Omicron-)lockdown van 19-12-2021. Mijn lakmoesproef voor het nieuwe OVV-rapport is of ze al dan niet gehakt maken van dat besluit tot die lockdown, die uniek was in Europa!

Een tweet van Prof. Rovers over een lezing van Marc van Ranst over ventilatie op de Radboud Universiteit is een illustratie van hoe dit OMT-lid/hoogleraar Uitbraak van Infectieziekten op cruciale momenten vanaf 2020 niet gedaan heeft wat ze in haar rol had horen te doen. En doordat er niet onafhankelijk geëvalueerd gaat worden komt het ook niet naar boven. In dit artikel wel.

Bij de start van de nieuwe boostercampagne is via een steekproefonderzoek vastgesteld wie zich weer zal laten vaccineren. Het onderzoek geeft een aantal interessante resultaten.

Een recent officieel Engels rapport laat zien dat de onderbouwing van het succes van de genomen maatregelen tijdens Covid-19 zwak is. En het laat ook zien hoezeer we gevangen zitten in modellen, die gebruikt worden om maatregelen op allerlei terreinen te nemen, zonder dat ze een goede afspiegeling zijn van de werkelijkheid.

Uit een WOB-verzoek bleek dat in mei 2020 een minister of een andere hoge politicus het RIVM vroeg of zij rekening hielden met mijn bewijsvoering dat het virus door de lucht ging. Maar uit de reactie vanuit het RIVM bleek dat ze niet op mijn inhoud in gingen en alleen maar de dogma's van dat moment herhaalden. Met grote gevolgen.

Door een uitgebreid gesprek met een prominente journalist, begrijp ik nu beter waarom de media tijdens de Coronaperiode geen kritische vragen stelden aan de autoriteiten en amper ruimte gaven aan een tegengeluid.

Er is onlangs een audit geweest van internationale experts van het RIVM-model. Dan is goed te zien hoe groot de onwil is om vast te stellen waar het allemaal mis is gegaan bij dit model en de maatregelen die men op basis daarvan nam.

Na veel moeite is er iets meer info beschikbaar gekomen over hoe de Corona-modellen van het RIVM eruit zagen. Alleen met die informatie al is duidelijk te zien hoezeer die modellen lijken op het Monster van Frankenstein, dat ooit door een wetenschapper gecreëerd zou zijn. Het lijkt niet op de werkelijkheid en het heeft een vernietigende werking.

In een net opgedoken video beschrijft WHO directeur Ryan in 2017, dat er al lab ongelukken waren geweest met SARS, waardoor bijna de samenleving werd besmet. Dat maakt het optreden van de experts begin 2020, inclusief Marion Koopmans, om het lab lek in Wuhan uit te sluiten, nog ongeloofwaardiger.

De reden waarom en de wijze waarop de experts de lab lek-optie onder de pet hielden is representatief hoe experts zijn opgetreden tijdens de Coronacrisis. Daarbij werd hen geen strobreed in de weg gelegd door de media.

Na bekend worden van geheim email- en charverkeer van begin februari 2020 is het duidelijk dat de kans op een lab lek in Wuhan door hen heel groot werd geacht. Maar dat die uitkomst ze zeer onwelkom was en daarom onder de pet werd gehouden, onder aanmoediging van Marion Koopmans.