Berichten

Bijdrage van Peter

Ook dit vind ik een interessante bijdrage. Dank Peter.

Hoe moeilijk is het om in te zien dat hoewel een enkel virus een cel kan dwingen 1000 kopietjes of meer van zichzelf te maken, maar dat die cel daaraan dood gaat? En dat het menselijk lichaam verantwoordelijk is voor het transport van het virus naar andere cellen, want een virus is een dood ding? http://book.bionumbers.org/how-many-virions-result-from-a-single-viral-infection/

Nou zijn menselijke lichamen al héél lang gewend aan virussen, dus die hebben daar trucjes voor. Niet alle celwanden met dezelfde koppelmogelijkheden uitrusten,

ACE2 komt niet zo heel vaak voor. Nu zou je zeggen dat alle ACE2 cellen in gevaar zijn, maar dan blijkt dat het koppelen van een virus niet voldoende is, want het RNA moet naar binnen gespoten (getrokken) worden en daar is een enzym voor nodig TMPRSS2, en dat komt als je reverse engineering op het menselijk genoom doet bij 3 celtypes in het menselijk lichaam voor.
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/04/200422132556.htm

Te weten:

1 in je ingewanden

2 in je neus en

3 en in je longblaasjes.

Aangezien we alleen de gevaarlijke longinfectie beschouwen valt 1 af, want ingewanden hebben net als de hersenen bloedvaten die gesloten zijn, dus zelfs als er virus in het bloed zou komen kan het toch niet naar de cellen van de ingewanden.

2 Bevochtigingscellen in de neus. Valt haast helemaal af omdat de longen een filterende werking hebben, waarbij alleen steeds lichtere deeltjes (kleinere aerosol) niet aan het slijm op de wanden botsen. Voor een redelijke opbrengst in de longblaasjes aerosol< 3µm.

Dus blijft alleen 3 over als mogelijke producent, ook vanwege het feit dat er gemiddeld 480 miljoen longblaasjes zijn, die allemaal weer een x aantal te besmetten cellen hebben, waardoor een productie alleen door een klein stukje neusweefsel nog onwaarschijnlijker wordt.

Stel we hebben een aerosol ingeademd met voldoende kleine deeltjes (Fijnstof groter en kleiner dan 2,5um bepaalt of het naar je longblaasjes gaat) en uiteindelijk bezinkt het deeltje (1 wordt je hartstikke ziek, want het ziektebeeld is ook nog eens slecht voor je waterbalans (bij koorts 40ᶛC 100%RH=47gr/kg). Y is afhankelijk van luchtvochtigheid en dehydratie van de patiënt, want als je lichaam moet kiezen wat hij met het schaarse water moet doen en moet kiezen je nieren kapotmaken of maximaal veel water terugwinnen uit condensatie bij het uitademen zal het voor het tweede kiezen en daarmee een groter stuk van je luchtpijp beschikbaarstellen voor het terugwinnen van virussen. https://www.lifehack.org/494124/not-drinking-enough-water-science-says-your-respiratory-system-will-suffer https://www.kidney.org/newsletter/can-dehydration-affect-your-kidneys

De luchtvochtigheid spreekt voor zichzelf, de longen werken diep in de long met 100%RH luchtvochtigheid (41gr/kg bij 37ᶛC) en op een gegeven moment redt het stukje voor de keel het niet meer in zijn eentje. Bij de meeste mensen begint de totaalkans in de buurt van de 1 te komen bij 6gr waterdamp in 1kg lucht, wat weer overeenkomt met een dauwpunt van 6ᶛC. en deze wetenschap komt uit correlatie van uitbraken met het weer een paar dagen terug, en wat je makkelijk kan zien als je een bierblikje van 6ᶛC uit de koelkast haalt: Als het niet beslaat is het te droog.

Dus van mij mogen alle maatregelen worden ingetrokken en mag iedereen rustig naar de zwarte cross, dan is het dauwpunt meest boven 10 graden, op voorwaarde dat ze zich niet hopeloos uitdrogen met alcohol (verplicht een flesje water bij je hebben). Maar aan de andere kant denk ik wel dat de meeste mensen zich realiseren dat een coronainfectie in de longen het meest een invaliderend effect heeft.

Zover een mooie theorie, maar past die ook op waarnemingen?

In Nederland volgens opgave RIVM (onderliggende aandoeningen overleden personen onder de 70 jaar, opgave 9 juni. Het betreft de 475 personen waarvan een of meer onderliggende aandoeningen bekend zijn. 70 personen hadden geen onderliggende aandoeningen. Personen kunnen meer aandoeningen hebben) :

Zwangerschap 0 ( 0.0%)
Cardio-vasculaire aandoeningen en hypertensie 206 (43%) (plaspillen?)
Diabetes 124 (26%)
Leveraandoening 17 ( 4%)
Chronische neurologische of neuromusculaire aandoeningen 71 (15%)
Immuundeficiëntie 9 ( 2%)
Nieraandoening 41 ( 9%)
Chronische longaandoeningen 114 (24%)
Maligniteit 74 (16%)
Overig 162 (34%)
Dikke( oude, diabetische en plaspillen slikkende mensen hebben allemaal een verhoogde kans op uitdrogen en die komen als risicogroep terug.

Kinderen worden minder vaak besmet en besmetten anderen minder vaak.

Kinderen hebben een groter hoofd (en daarin wordt ook bevochtigd) ten opzichte van hun longen waardoor zij vochtiger lucht bij het strottenhoofd hebben, bij hen zal het transport sneller zijn.

In gebieden met luchtvervuiling is het besmettelijker. Daar zal bij gelijke snelheid van het transport de besmettelijkheid groter zijn, doordat de macrofagen ook daar aan moeten werken en vooral in de fase waar een virus bezinkt in de longvloeistof en nog naar een cel moet meedrijven.

Een zanger kan een hele kerk besmetten: de goede man is nog zonder klachten, maar zijn longinfectie is al aan de gang. De kans dat het virus gerecycled wordt is kleiner dan dat het in de brij blijft plakken, daarom is er een hele berg ongebruikte virussen vlak onder zijn keel aanwezig en als hij die door de shredder van zijn stembanden haalt krijg je een aerosol van 1µm en er is virus genoeg om een kerk te vullen. https://www.nature.com/articles/s41598-019-38808-z

Nu zal je zeggen wat heb ik aan zo’n stom formuletje waar alleen maar onbekenden in staan? Nou dat valt reuze mee, want ze geven je inzicht in hoe je de boel kunt beïnvloeden. En zie je meteen in dat er twee categorieën corona bestaan: 1 in je neus die (totaalkans1). En een beleidsmaker zou wel eens 3 klimaatkamers met steeds andere luchtvochtigheid kunnen afhuren en daar mensen een tijdje laten partyen. En dan tot een afgewogen beslissing komen dat de 1,5m-maatregelen opgeschort moeten worden als het dauwpunt boven x graden ligt om de groepsimmuniteit redelijk risicoloos te bevorderen En een behandelend arts zou zomaar er voor kunnen kiezen het slijmtransport weer op gang te brengen?