aerosols

Aerosol transmission has been gaining traction in communities of science, politics and media all over the world, but the Netherlands is lagging behind. This article provides an overview of these developments and warns about the consequences if the Netherlands fails to get with the program.

A new category of "deniers" has emerged: aerosol deniers. Scientists who will tell you they are strictly scientific, but act on the basis of power instead. Reluctant to open themselves up to facts, they are responsible for a lot of unnecessary damage. This article shows the bewildering stubbornness of the Dutch CDC in denying the importance of aerosols.

Aerosolen-ontkenners zijn wetenschappers die prat gaan op hun wetenschappelijke werkwijze maar in werkelijkheid juist handelen vanuit (on)macht. Ze zijn onwillig om zich open te stellen voor feiten en daarmee verantwoordelijk voor veel onnodige schade. Dit artikel toont de verbijsterende koppigheid waarmee het RIVM de rol van aerosolen blijft ontkennen.

De autoriteiten maken zich schuldig aan schaamteloze bangmakerij. Intussen blijft men ontkennen dat de belangrijkste besmettingen ontstaan via aerosolen waardoor verkeerde maatregelen leiden tot alle gevolgen van dien. Dit artikel bespreekt het belang van superspreading events en een voorbeeld van foutief onderzoek ingegeven door de 1,5-meter oogkleppen.

If your tool is a hammer, then every problem looks like a nail. This article discusses evidence that weather patterns clearly affect the spread of the virus, and why this cannot be explained by droplet transmission alone. Insisting that upticks in cases are caused by a failure to keep enough distance, the WHO and its experts are doing more harm than good.

Als je enige gereedschap een hamer is, lijkt elk probleem een spijker. Dit artikel laat zien dat het weer een grote invloed heeft op de verspreiding van het virus en dat dit inconsistent is met de druppeltheorie. Door vol te houden dat gestegen aantallen besmettingen komen doordat men kennelijk niet genoeg afstand hield, doet de WHO meer kwaad dan goed.

This article discusses RIVM's harmful role in the disastrous situation in the healthcare sector, the importance of aerosols and proportional measures, to illustrate that it is time our policymakers and politicians abandon their original point of view and start scrutinising the advice of RIVM and OMT instead of following it almost blindly.

Based on all the studies I've read, I offer my best guess of the importance of various infection routes and how to minimize their risks. I believe this best guess improves our ability to combat the virus and preserve our society.

Er zijn sterke aanwijzingen dat het bij grootschalige besmettingen tijdens superspreading events niet zozeer komt door een superspreader, maar door omstandigheden die gunstig zijn voor virusdeeltjes om lang te blijven zweven. Het RIVM weigert dit echter te erkennen waardoor we in het najaar forse problemen kunnen verwachten.

Studies tonen aan dat de meeste infecties plaatsvinden via aerosols. Een belangrijk concept hierbij is "the viral dose"; het aantal corona deeltjes dat nodig is om besmet te raken. Hoe meer je er inademt hoe zieker je wordt. Dit artikel geeft een reeks richtlijnen om besmetting te voorkomen.

Wanneer je de wereldwijde literatuur bekijkt, dan zie je dat steeds meer wetenschappers aandacht vragen voor het grote belang van aerosole verspreiding van het virus. Vanuit het principe “Better safe than sorry” zou de regering daarom direct dienen te starten met het Deltaplan Ventilatie.

Sinds ik heb opgeroepen tot een Deltaplan Ventilatie, krijg ik veel deskundige informatie binnen die ik de komende tijd hier zal delen. Thema's die momenteel aan bod komen zijn: luchthiërarchie, luchtcapaciteit, luchtkwaliteit en het luchtbehandelsysteem.

Sinds maart schrijf ik over Covid-19. Op basis van data analyse, actuele internationale wetenschappelijke studies en logisch redeneren formuleer ik een reeks conclusies over mondbescherming, ventilatie en luchtvochtigheid, verspreiding binnen versus buiten, besmetting via oppervlaktes, de rol van superspreading events, aerosols en de 1,5-meter samenleving.

Op 27-6 verscheen er een uitgebreid interview met mij in het AD. Ook nog eentje met prof. Van Dissel, plus dat net de afgelopen week de sites van het Duitse RIVM en Europese RIVM aangepast waren. Achter elkaar geeft dit een hele goede indruk van de stand van zaken.

Ter voorbereiding van mijn gesprek met het RIVM heb ik hen om het gesprek zo efficiënt mogelijk te laten verlopen vooraf mijn bevindingen gestuurd. Het stuk met daarin de onderbouwing van mijn stellingname dat aerogene verspreiding van het virus de dominante weg is, treft u hieronder aan.

Dit artikel betreft een factcheck van het beruchte addendum, met betrekking tot de verspreiding van influenza en mazelen via de lucht en het effect van de 1,5-meterregel op de afname van besmettingen.

The virus thrives best in confined spaces without good ventilation, where people are together who normally do not meet (often). Since we only have 4 months till autumn, I submit that the Delta Plan for the HVAC systems should be introduced in the Netherlands immediately.

William Wells provided the basis for the approach to social distancing back in the thirties. He also explains very explicitly that aerosols are a major danger in almost all diseases that have been studied. Yet the WHO, and therefore all CDCs in the world, don’t adhere to what Wells has been experimenting with since 1955.

De 1,5-meterregel wordt in standgehouden om te verbergen dat we al maanden verkeerd worden geïnstrueerd. Waar het op neer komt, is dat je situaties moet vermijden waar je zwevende virusdeeltjes inademt: ruimtes zonder frisse lucht met een lage luchtvochtigheid en niet te warm. Hoe langer het RIVM achter de feiten aanloopt, hoe groter de schade.

In de Volkskrant een uitgebreid artikel over het belang van superspreadevents bij de verspreiding van COVID-19. Twee belangrijke en evenzeer logische conclusies worden helaas nog niet getrokken: het stoppen van de exponentiele groei is primair te danken aan het verbod op bijeenkomsten van groepen mensen, en de 1,5-meterregel doet vrijwel niets.

The WHO's website indicates a social distance of 1 metre. But in the Netherlands, we are told to keep 1.5 metres distance. What is the added value of those additional 50 centimetres in terms of public health, what are the economic and social costs, and where did the 1.5 metres come from?

Er is steeds meer bewijs voor mijn stellingname dat de besmetting van COVID-19 (vrijwel) alleen via de lucht geschiedt, waarbij de duur van de blootstelling bepalend is voor of je besmet/hoe ziek je wordt. Zowel EenVandaag als Nieuwsuur hebben inmiddels aandacht besteed aan aerosols. Maar WHO/RIVM blijven onder hypnose van de 1,5-metermantra.

De WHO geeft op haar website aan dat er een afstand van 1 meter aangehouden zou moeten worden. Nederland heeft daar 1,5 meter van gemaakt. Maar wat is het extra rendement van die 50 centimeter extra voor de volksgezondheid? En de economische en sociale kosten? En waar komt die 1,5 meter eigenlijk vandaan?

Zolang de informatie over de aerosols niet serieus wordt genomen, duwen het RIVM en virologen ons onnodig de 1,5 meter maatschappij in. Daar komt bij dat men een bron van besmetting negeert, die relevant kan zijn als de scholen straks weer openen, met alle mogelijke gevolgen van dien.

This is really the most crucial question in the fight against the spread of the virus. The answer will have a huge impact on developments, not only in the coming months, but also in the years to come. Are aerosols playing an important role in the infection with the virus, or not?

Het RIVM, OMT en de regering maken een ernstige fout als ze het verspreiden via aerosols blijven negeren. Onderzoek toont aan dat bij een luchtvochtigheid in binnenruimtes van 43% (bij 20°) de kans om besmet te worden door aerosols 5 keer zo klein is als bij een luchtvochtigheid van 20%.