Search: data rivm

Een geweldige uitleg van Bonne Klok, eerder verschenen bij Virusvaria, met toestemming doorgeplaatst. Houd dit in uw achterhoofd als u - conclusies op basis van - Coronarapporten leest.

Het net uitgekomen CBS-rapport over de oversterfte past goed in de traditie van CBS en RIVM om te komen met data en interpretaties die geen enkele twijfel openlaat over de juistheid van het gevoerde beleid en de veiligheid van de vaccinaties. Maar als je wat dieper in die data en het rapport duikt, weet je - net zoals met die andere rapporten - dat het weinig met goede dataverzameling en integere interpretatie te maken heeft .

Op de website van het RIVM staat het rapport van een internationale audit-commissie, die het werk van de modelleurs van het RIVM, tijdens de Coronaperiode,heeft beoordeeld. Als je weet wat er echt gebeurd is rondom die modellen (geheim gehouden en slechte voorspellingen) dan val je van je stoel bij het lezen van dit rapport. De superlatieven vliegen je tegemoet. Fritsander Lahr, die een rechtszaak heeft moeten voeren, om cruciale data van het RIVM te krijgen, beschrijft wat hem in het rapport is opgevallen,

Uit een WOB-verzoek bleek dat in mei 2020 een minister of een andere hoge politicus het RIVM vroeg of zij rekening hielden met mijn bewijsvoering dat het virus door de lucht ging. Maar uit de reactie vanuit het RIVM bleek dat ze niet op mijn inhoud in gingen en alleen maar de dogma's van dat moment herhaalden. Met grote gevolgen.

Er is onlangs een audit geweest van internationale experts van het RIVM-model. Dan is goed te zien hoe groot de onwil is om vast te stellen waar het allemaal mis is gegaan bij dit model en de maatregelen die men op basis daarvan nam.

Na veel moeite is er iets meer info beschikbaar gekomen over hoe de Corona-modellen van het RIVM eruit zagen. Alleen met die informatie al is duidelijk te zien hoezeer die modellen lijken op het Monster van Frankenstein, dat ooit door een wetenschapper gecreëerd zou zijn. Het lijkt niet op de werkelijkheid en het heeft een vernietigende werking.

De rechter heeft VWS en het RIVM een harde tik op de neus gegeven over hun weigering om hun modellen in het kader van een WOB-verzoek openbaar te maken. Maar het zal nog wel niet het laatste hoofdstuk zijn in de poging van VWS en RIVM om te verhinderen dat de modellenmakers met hun billen bloot komen te staan.

Als je het nieuwe RIVM IFR-rapport aandachtig bestudeert en vergelijkt met andere beschikbare informatie dan besef je hoezeer je de harde conclusies die getrokken worden met vele korreltjes zou moet nemen.

De grafieken die Van Dissel ons regelmatig presenteerde, bevatten telkens prognoses die altijd de grootst mogelijke bulten voorspelden. Ze waren telkens reden om strenge maatregelen in te voeren, die succesvol waren omdat de resultaten ervan niet te zien waren: de Preventieparadox. Maar wat was er dan mis met het RIVM-model?

Er is onduidelijkheid over patiënten die "met”of “door” corona worden behandeld. Uiteindelijk mondt dit uit in twijfel over de sterftecijfers maar dit probleem blijft niet beperkt tot corona. De “met-of-door” kwestie heeft ook betrekking op de vaccinaties. Komen we ooit wijs uit de verschillende cijfers, zodat we een goede analyse van de risico's kunnen maken?

Een blog Anton Theunissen en Jillis Kriek naar aanleiding van een artikel over Gerard Spong