Oversterfte

De werkelijke sterfte onder ongevaccineerden de eerste 3 maanden, was een stuk hoger dan de verwachte sterfte. Maar om dit oversterfte te noemen..... Het toont gewoon aan dat de verwachte sterfte niet goed berekend is.

Het herziene Nivel rapport is nog dramatischer dan het oorspronkelijke rapport. Het is een schande dat dit rapport zo naar buiten is gebracht en dient zo snel mogelijk teruggetrokken te worden.

Het aangepaste Nivel rapport is nog vreemder dan het oorspronkelijke rapport. Daarbij heeft men gemaskeerd hoe ridicuul de cijfers inmiddels geworden zijn. Zo zou maar liefst 37% van de ongevaccineerde 76-80 jarigen binnen 12 maanden overleden zijn.

Oversterfte wordt op verschillende manieren berekend met fors verschillende uitkomsten. In dit artikel wordt op een eenvoudige wijze uitgelegd hoe makkelijk vanuit deze berekeningswijze uitslagen kunnen komen, die niet goed weergeven wat de werkelijke oversterfte is.

Het Nivel-onderzoek is tijdelijk teruggetrokken. Binnenkort komt het herziene rapport naar buiten. In dit artikel krijgen ook mensen met weinig affiniteit tot cijfers een goede indruk van wat de kern van het probleem van het Nivel-onderzoek betreft.

Uitgaande van de eindcijfers van deel 1, en na aftrek van de Covid-sterfte blijft de sterfte over door andere oorzaken. En dan zien we een bijna 3 keer zo hoge waarde onder de ongevaccineerden. Ook dat is een bewijs van hoeveel overlijdensgevallen onterecht in de categorie "ongevaccineerd" is geplaatst. Met deze fouten kan het niet anders zijn dan dat het rapport teruggetrokken moet worden.

Het Nivel - onderzoek heeft grote problemen bij de plaatsing van overlijdensgevallen in de juiste groep "gevaccineerd" of "ongevaccineerd". Dit is deel 1 waar een kwart van de ongevaccineerde overlijdensgevallen overduidelijk verkeerd zijn geplaatst. En in deel 2 wordt een ander bewijs getoond waar nog eens bijna de helft in de verkeerde groep is geplaatst. Hierdoor blijft er niets over van dit rapport..

Dit is de onderbouwing van het artikel over het grote probleem van het NIvel onderzoek bij de verdeling van de overlijdens over een periode van 12 maanden en wat dat betekende.

Rond de jaarwisseling hebben we aangekondigd dat nadat het RIVM begin dit jaar de wekelijkse meting van de (over-) sterfte weer is gaan doen, wekelijks nog maar weinig gemeld wordt dat er sprake van oversterfte is. En die voorspelling is uitgekomen. In dit artikel van Herman Steigstra en Anton Theunissen wordt diep ingegaan op die berekeningen van de oversterfte en wat de aanpak is van het RIVM. En wat daar de gevolgen van zijn.

Er is ophef ontstaan over een Nederlands artikel in BMJ waar een mogelijk verband werd gesuggereerd tussen Covid-vaccinatie en oversterfte. De overspannen reacties op dit artikel worden besproken door de statistici professor Fenton en Neil.

Nu corona vrijwel verdwenen is en er steeds meer duidelijk aan het worden is over de rol die de vaccins hebben gespeeld, is het tijd om de balans op te maken. Hoeveel levensjaren zijn er verloren gegaan aan corona? En hoeveel bescherming gaven die vaccins nu eigenlijk? Allemaal vragen waar we hier een antwoord op proberen te geven.

Een artikel van Herman Steigstra en Anton Theunisen

Vlak voor het parlementaire debat over Oversterfte is het goed om nog eens te laten zien hoe via trucs bij de vaststelling van de hoogte van de oversterfte juist die oversterfte en de mogelijke redenen worden weggemoffeld.

Vanaf eind vorige jaar stelt het RIVM de oversterfte vast in plaats van het CBS. Met een veranderde rekenmethode neemt de kans op oversterfte beduidend af, zoals we laten zien.

De afgelopen weken stonden in het teken van het verhuizen van de oversterftecijfers van CBS naar RIVM. Dat lijkt meer in te houden dan alleen maar een andere website waar de cijfers te vinden zijn. In dit artikel gaan we dieper in op de achtergronden van de berekeningen, het gevolg daarvan en komen met een voorstel tot verbetering. Een bijdrage van Herman Steigstra

Uitleg van het effect van de nieuwe berekeningsmethode van het RIVM over de vaststelling van de oversterfte. De nieuwe aanpak maakt de kans groter dat er weinig tot geen oversterfte in 2024 wordt gemeld. Een bijdrage van Hans Verwaart.

Het net uitgekomen CBS-rapport over de oversterfte past goed in de traditie van CBS en RIVM om te komen met data en interpretaties die geen enkele twijfel openlaat over de juistheid van het gevoerde beleid en de veiligheid van de vaccinaties. Maar als je wat dieper in die data en het rapport duikt, weet je - net zoals met die andere rapporten - dat het weinig met goede dataverzameling en integere interpretatie te maken heeft .

In het zojuist verschenen OVV-rapport staat onverwacht een verklaring voor de veel hogere CBS-cijfers in vergelijking tot de werkelijke overlijdens aan corona. De uitleg van de overheid is nog steeds gebaseerd op deze CBS-cijfers en dat behoeft nu dus herziening, zoals we hier laten zien. De CBS-cijfers waren als het ware een spaarpot om later weg te strepen tegen de oversterfte, die daarmee verklaard werd.

In een gesprek bij De Nieuwe Wereld geeft Herman Steigstra, lid van ons Green Team, die regelmatig op onze site heeft gepubliceerd, een overzicht van zijn analyses over de onverklaarde oversterfte.

Welke doodsoorzaken hebben sinds zomer 2021 het meest bijgedragen aan de oversterfte? Een analyse met verrassende uitkomsten.

De analyse van oversterfte begint langzaam op stoom te raken. Men doet zijn best om het vloerkleed alles af te laten dekken en te camoufleren.

Een blog van Herman Steigstra

Juist als je diep duikt in het onderwerp oversterfte zie je hoe gecompliceerd het eigenlijk ligt. Helaas hebben de afgelopen drie jaar ons geleerd dat onder het mom van "wetenschap" vooral overtuigingen werden gepresenteerd. Dit is fnuikend voor de grote uitdagingen waarvoor onze maatschappij zich nu gesteld ziet.

Een absurdistische video van Dr. Campbell, die op een bijzondere wijze aan aanklacht is tegen de wijze waarop er anno nu met onwelgevallige informatie wordt omgegaan.

Australië kende weinig Covid sterfte in 2020 en 2021 en juist veel in 2022. Dat patroon in relatie tot wanneer er daar gevaccineerd en geboosterd is, geeft een sterke aanwijzing voor wat de verklaring is voor de hoge oversterfte in dat land en elders.

Wereldwijd is er discussie over de vraag of vaccinatie de oorzaak is voor de oversterfte. Ontkenners hiervan doen dit altijd af met de inmiddels gevleugelde uitspraak: “Correlatie is nog geen causaliteit”. Ook minister Kuipers bedient zich dus inmiddels van deze formulering. Maar wat betekent dit?

Een blog van Herman Steigstra

Nu corona steeds sneller achter de horizon verdwijnt, worden de contouren van het slagveld steeds beter zichtbaar. De discussie focust zich steeds meer op de oversterfte. Was die er nou wel of niet en zo ja, was dan corona de oorzaak van alle ellende, waren het de maatregelen of waren het de vaccins? Een artikel van Herman Steigstra.

Onderzoek naar wat de Nederlanders denken over wat de oorzaak van de oversterfte is. Het laat weer zien hoe groot de impact is van de bubbel waarin je verkeert en hoe erg het is dat er zo weinig belang is gehecht aan echt goede data en analyses.

De oversterfte in 2022 was vrijwel gelijk aan die in de twee voorgaande jaren. Er wordt gemeld dat er vele verklaringen mogelijk zijn, maar - natuurlijk - één zeker niet.

December is met 24% een recordmaand geworden qua oversterfte. Een soort apotheose van de Coronaperiode. Zelfs als vaccinatie een kleine rol hierbij speelt leren de data ons hoe onverantwoord het was en is geen hoge leeftijdsgrenzen toe te passen bij het vaccinatieadvies.

Er verschijnen steeds meer artikelen die de schadelijke gevolgen en/of de onwerkzaamheid van de vaccins bloot leggen. Dan gaat het meestal om klinische studies. Maar hoe zit het nu met de kale cijfers, de oversterfte en de relatie met het aantal vaccinaties? Wij hebben het uitgezocht.

Een artikel van Herman Steigstra en Anton Theunissen

Bij het onderzoek naar de oversterfte moet elk mogelijk lange termijn effect onderzocht worden en niet al eentje van te voren uitgesloten.